2006年國(guó)家版權(quán)局規(guī)定，開始收取卡拉OK每包間一小時(shí)12元的歌曲版權(quán)費(fèi)。歌曲版權(quán)費(fèi)已經(jīng)收取了兩年多，歌手以及詞曲作者本應(yīng)收到版權(quán)的所得。但記者調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多歌手并未收到相關(guān)報(bào)酬。著名女歌手孫悅在接受記者采訪時(shí)就表示，兩年來(lái)從未收到過任何的版權(quán)費(fèi)。

　　按照國(guó)家版權(quán)局規(guī)定，KTV版權(quán)使用費(fèi)由中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)代為收取，收取后再按比例返還給相關(guān)受益人。但在采訪中，音集協(xié)卻不愿詳細(xì)說(shuō)明收費(fèi)方式以及對(duì)著作權(quán)人的返還方式。

　　另外，記者還了解到，音集協(xié)掌管著兩年多來(lái)企業(yè)陸續(xù)繳納的8000萬(wàn)版權(quán)費(fèi)，然而具體負(fù)責(zé)收繳和管理這筆費(fèi)用的卻另有其人。企業(yè)上繳的版權(quán)費(fèi)交給的不是音集協(xié)，而是一家叫天合的公司。

　　天合公司向記者出示了音集協(xié)相關(guān)的委托證明和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。不過，天合公司與音集協(xié)一樣，也不愿向記者透露收繳到的版權(quán)費(fèi)的分配方法。在調(diào)查中，一位業(yè)內(nèi)人士向記者透露：企業(yè)繳納的版權(quán)使用費(fèi)，首先要扣除40%給音樂著作版權(quán)協(xié)會(huì)，返還給詞曲作者；剩下的再扣除50%也就是2400萬(wàn)，作為音集協(xié)及其授權(quán)的天合公司的管理費(fèi)用；最后剩下的2400萬(wàn)則用于分配給歌手所在的各家唱片公司。

　　作為音集協(xié)的會(huì)員，一些唱片公司認(rèn)為，音集協(xié)作為一個(gè)專業(yè)協(xié)會(huì)，本應(yīng)維護(hù)錄音、電視音樂等行業(yè)版權(quán)所有人的利益，像目前管家的收入比主人還高的現(xiàn)狀，非常不合理。

　　但面對(duì)質(zhì)疑，音集協(xié)和天合公司另有一番解釋。對(duì)于記者的質(zhì)疑，音集協(xié)顯得“霸氣十足”。

　　對(duì)此，版權(quán)管理機(jī)構(gòu)認(rèn)為音集協(xié)的做法有欠妥當(dāng)。

　　中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)成立于2007年，成立的初衷就是維護(hù)音像制品創(chuàng)作人的正當(dāng)權(quán)益。成立后不久，音集協(xié)就因狀告多家KTV運(yùn)營(yíng)商而聲名大噪。不過，在充當(dāng)維權(quán)代表人角色的時(shí)候，音集協(xié)卻在收取高達(dá)50%的版權(quán)管理費(fèi)用。我們不禁要問，音集協(xié)和天合公司，到底是在替誰(shuí)維權(quán)？