決議有違公正引發(fā)訴訟

  　　本報(bào)訊  （記者  劉曉燕  通訊員  常  鳴）北京市西城區(qū)萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)在一次業(yè)主大會(huì)上投票通過(guò)了變更物業(yè)費(fèi)的決議，其中開(kāi)發(fā)商以業(yè)主身份投票就達(dá)到4.8萬(wàn)份。認(rèn)為利益受到侵害的業(yè)主王女士將召集業(yè)主大會(huì)的萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)訴至法院。近日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，撤銷(xiāo)業(yè)主大會(huì)決議。

  　　2005年11月，萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)成立業(yè)委會(huì)。2007年8月，業(yè)委會(huì)組織召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，并發(fā)布公告，稱(chēng)業(yè)主大會(huì)通過(guò)決議，物業(yè)費(fèi)的收取將增加包干制。

  　　決議涉及到是否與萬(wàn)通物業(yè)公司簽訂一份新的物業(yè)合同及物業(yè)費(fèi)的變更，但是業(yè)委會(huì)卻委托萬(wàn)通物業(yè)公司具體操作書(shū)面征求意見(jiàn)和投票統(tǒng)計(jì)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的工作。王女士認(rèn)為，該決議的形成及結(jié)果顯失公正且存在虛假，使自己的利益受到了侵害。

  　　在業(yè)主大會(huì)投票權(quán)數(shù)的計(jì)算上，王女士與業(yè)委會(huì)也存在爭(zhēng)議。業(yè)主以擁有面積的大小享有投票權(quán)，共有面積近8萬(wàn)平方米的業(yè)主投票權(quán)參加了投票，其中開(kāi)發(fā)商以業(yè)主身份占了4.8萬(wàn)平方米。王女士認(rèn)為開(kāi)發(fā)商不可能擁有4.8萬(wàn)平方米的投票面積，決議存在虛假，請(qǐng)求法院確認(rèn)業(yè)主大會(huì)程序違法，投票無(wú)效，并撤銷(xiāo)業(yè)主大會(huì)決議。

  　　北京一中院終審認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商是否擁有4.8萬(wàn)平方米投票面積，對(duì)決議是否通過(guò)至關(guān)重要。雙方對(duì)該面積存在爭(zhēng)議，而業(yè)委會(huì)未能提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果�？梢哉J(rèn)定物業(yè)費(fèi)增加包干制方式?jīng)]有征得全體業(yè)主同意，業(yè)委會(huì)擅自增加包干制內(nèi)容可能損害王女士利益。

  　　據(jù)此，北京一中院終審判決撤銷(xiāo)業(yè)主大會(huì)決議。

當(dāng)事人說(shuō)

業(yè)主：業(yè)委會(huì)代表著開(kāi)發(fā)商

業(yè)委會(huì)：個(gè)別業(yè)主無(wú)權(quán)起訴

本報(bào)記者  劉曉燕  本報(bào)通訊員  郭京霞

  　　業(yè)主王女士在一審時(shí)起訴稱(chēng)：2007年8月16日萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)就增選一名業(yè)主委員會(huì)委員、2006年5月25日萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)與萬(wàn)通物業(yè)公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》是否有效以及是否同意萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)與北京萬(wàn)通鼎安國(guó)際物業(yè)管理顧問(wèn)有限公司（現(xiàn)改名為北京萬(wàn)通鼎安國(guó)際物業(yè)服務(wù)有限公司）重新簽訂一份新的《物業(yè)管理服務(wù)合同》事宜以書(shū)面征求意見(jiàn)的方式召開(kāi)業(yè)主大會(huì)。2007年9月18日，萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)作出《萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)業(yè)主大會(huì)決議》，該決議的形成及結(jié)果顯失公正且存在虛假，損害了我的利益，故請(qǐng)求法院依法確認(rèn)2007年8月16日召開(kāi)的業(yè)主大會(huì)程序違法，投票無(wú)效；撤銷(xiāo)萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)于2007年9月18日所作的《萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)業(yè)主大會(huì)決議》。

  　　萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)辯稱(chēng)，萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)業(yè)主大會(huì)的召開(kāi)以及所作決議均是針對(duì)萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)全體業(yè)主的，而非只針對(duì)王女士，決議內(nèi)容也關(guān)乎全體業(yè)主的共同利益，而非只關(guān)系到王女士個(gè)人的利益。確認(rèn)業(yè)主大會(huì)程序違法、投票無(wú)效以及對(duì)所作決議行使撤銷(xiāo)權(quán)，屬于有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的重大事項(xiàng)，涉及全體業(yè)主的共同利益，該權(quán)利行使應(yīng)由全體業(yè)主共同決定。王女士作為個(gè)別業(yè)主，無(wú)權(quán)單獨(dú)行使該種屬于全體業(yè)主的權(quán)利，訴訟主體不適格，應(yīng)裁定駁回起訴。

  　　一審法院判決撤銷(xiāo)萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)業(yè)主大會(huì)決議。

  　　萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)不服，提起上訴稱(chēng)：業(yè)委會(huì)只知道業(yè)主北京萬(wàn)通廣場(chǎng)房地產(chǎn)有限公司所占面積的具體數(shù)據(jù)，但由于我方不是業(yè)主所以無(wú)法出示產(chǎn)權(quán)面積證書(shū)證明，讓我方承擔(dān)舉證責(zé)任不公平。萬(wàn)通廣場(chǎng)房地產(chǎn)有限公司所屬的面積不存在虛假情況。投票權(quán)清冊(cè)第167項(xiàng)所列A25北京萬(wàn)通廣場(chǎng)房地產(chǎn)有限公司所擁有的48451.34平方米面積，其具體包括A25、B25的面積再加上6層以下的地下部分及沒(méi)有賣(mài)出的面積。一審判決所適用的法律是物權(quán)法第七十八條，適用的前提是侵害業(yè)主合法權(quán)益，但在一審中并沒(méi)有得出侵害業(yè)主利益的事實(shí)根據(jù)，所以適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，駁回王女士的訴訟請(qǐng)求。

  　　王女士辯稱(chēng)：北京萬(wàn)通廣場(chǎng)房地產(chǎn)有限公司所占面積代表了48451份投票權(quán)數(shù)，對(duì)萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)的決議內(nèi)容能否通過(guò)起到了重要作用。萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)并非廣大業(yè)主利益的代表，而是北京萬(wàn)通廣場(chǎng)房地產(chǎn)有限公司利益的代表。萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)對(duì)其所占據(jù)的面積完全能夠核實(shí)，有能力舉出證據(jù)；我主張撤銷(xiāo)的萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)于2007年9月18日所作的《萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)業(yè)主大會(huì)決議》將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由原先的分?jǐn)傊聘某砂�干制，�?yán)重侵犯了我們業(yè)主的利益。

案情回放

總投票數(shù)近8萬(wàn)  開(kāi)發(fā)商占4.8萬(wàn)

本報(bào)記者  劉曉燕  本報(bào)通訊員  郭京霞

  　　2005年11月30日，萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)成立，同年12月23日經(jīng)北京市西城區(qū)居住小區(qū)管理辦公室批準(zhǔn)同意備案。2006年5月29日，萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)與鼎安物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，合同約定由鼎安物業(yè)公司對(duì)萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)提供物業(yè)服務(wù)，委托管理期限為3年，自2006年1月1日至2008年12月31日。

  　　2007年8月16日，萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)向業(yè)主發(fā)出《致全體業(yè)主的一封信》，大概內(nèi)容為萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)2007年8月15日召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議，在會(huì)中就上次業(yè)主大會(huì)有關(guān)情況及《物業(yè)管理服務(wù)合同》等事項(xiàng)進(jìn)行了討論，形成了相關(guān)決議。為使合同約定內(nèi)容與物權(quán)法保持一致，本業(yè)主委員會(huì)建議與鼎安物業(yè)公司簽署新的物業(yè)服務(wù)合同，新合同中物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不變，仍舊依照原合同進(jìn)行約定。同時(shí)，萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)授權(quán)委托鼎安物業(yè)公司配合完成此次業(yè)主大會(huì)具體操作工作，包括聯(lián)系業(yè)主、公示相關(guān)材料、對(duì)意見(jiàn)及選舉中的票數(shù)統(tǒng)計(jì)、上報(bào)業(yè)主委員會(huì)各項(xiàng)文件等工作。

  　　2007年9月18日，萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)作出《萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)業(yè)主大會(huì)決議》，大概內(nèi)容為：萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)總戶(hù)數(shù)為219戶(hù)，大廈業(yè)主總建筑面積為109033.3平方米，法定總投票權(quán)數(shù)為108893份（不足1平方米的不予計(jì)算）。共發(fā)放和送達(dá)業(yè)主意見(jiàn)征詢(xún)函187張，實(shí)收反饋意見(jiàn)41張，代表投票權(quán)數(shù)77699份。全體業(yè)主就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了表決：萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主續(xù)聘鼎安物業(yè)公司并與該公司簽署《物業(yè)管理服務(wù)合同》（2006年5月29日簽署）的行為合法有效，并且同意繼續(xù)授權(quán)業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與該公司按照原合同約定的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及新的法律法規(guī)簽署新的物業(yè)服務(wù)合同（自2007年10月1日起實(shí)施）；增選國(guó)投中魯果汁股份有限公司為業(yè)主委員會(huì)委員。

  　　決議所附《萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)業(yè)主投票權(quán)數(shù)清冊(cè)》載明，其中序號(hào)為167，單元號(hào)為A25，業(yè)主為萬(wàn)通廣場(chǎng)房地產(chǎn)，房間面積為48451.34平方米，投票權(quán)數(shù)為48451份。

  　　王女士對(duì)北京萬(wàn)通廣場(chǎng)房地產(chǎn)有限公司所有的A25層48451.34平方米提出異議，并質(zhì)疑業(yè)委會(huì)決議的結(jié)果，由此引發(fā)訴訟。

連線法官

開(kāi)發(fā)商不能證明擁有多大面積

本報(bào)記者  劉曉燕  本報(bào)通訊員  郭京霞

  　　本案中，雙方爭(zhēng)議的一大焦點(diǎn)為投票權(quán)數(shù)清冊(cè)中所列A25北京萬(wàn)通廣場(chǎng)房地產(chǎn)有限公司是否擁有面積48451.34平方米，此面積的統(tǒng)計(jì)直接關(guān)系到投票權(quán)是否達(dá)到法定要求比例。

  　　在一審中，法院根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合雙方當(dāng)事人的舉證能力，認(rèn)定萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)對(duì)此應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。由于萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)未提供證據(jù)，證明北京萬(wàn)通廣場(chǎng)房地產(chǎn)有限公司擁有面積為48451.34平方米，法院認(rèn)為王女士要求撤銷(xiāo)萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)作出的決議，理由正當(dāng)，予以支持。

  　　本案終審的審判長(zhǎng)張曉霞告訴記者，根據(jù)法院查明的事實(shí)，每位業(yè)主所擁有的投票權(quán)數(shù)對(duì)業(yè)主大會(huì)決議能否通過(guò)產(chǎn)生直接效力。萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的組織者，對(duì)每位業(yè)主投票權(quán)數(shù)的計(jì)算應(yīng)建立在每位業(yè)主實(shí)際的房產(chǎn)面積上。一審中，雙方對(duì)北京萬(wàn)通廣場(chǎng)房地產(chǎn)有限公司是否擁有面積48451.34平方米存在異議，而且此異議對(duì)萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)的決議能否通過(guò)至關(guān)重要。因萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)未能提供相應(yīng)證據(jù)，一審判決其承擔(dān)舉證不能的后果并無(wú)不當(dāng)，法院依法予以維持。

  　　據(jù)張曉霞介紹，根據(jù)《萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)管理維修公約》的規(guī)定，管理廣場(chǎng)各部分的管理支出費(fèi)用由全體業(yè)主或其使用人按建筑面積比例分?jǐn)偝袚?dān)。2006年5月29日萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)與鼎安物業(yè)公司所簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》中約定了物業(yè)的管理費(fèi)、管理基金、能源費(fèi)用及其他依據(jù)《公約》規(guī)定應(yīng)向業(yè)主或使用人收取的費(fèi)用。2007年8月16日萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)《致全體業(yè)主的一封信》中，新合同中物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不變，依舊依照原合同進(jìn)行約定。2007年9月18日萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)業(yè)主大會(huì)決議中所簽訂的《萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》約定物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行包干制。

  　　張曉霞告訴記者，2007年9月18日簽訂的《萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)物業(yè)服務(wù)合同》中關(guān)于物業(yè)費(fèi)收取增加包干制方式?jīng)]有征得全體業(yè)主的同意，并且該約定內(nèi)容與《萬(wàn)通新世界廣場(chǎng)管理維修公約》中約定的物業(yè)費(fèi)按建筑面積比例分?jǐn)偟某袚?dān)方式存在差異。因物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)每位業(yè)主的合法權(quán)益，對(duì)萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)擅自增加包干制內(nèi)容的決議可能致業(yè)主王女士合法權(quán)益受到損害，因此王女士要求撤銷(xiāo)萬(wàn)通業(yè)主委員會(huì)2007年9月18日決議的訴請(qǐng)，具有法律依據(jù)，法院依法予以支持。

背景知識(shí)

業(yè)委會(huì)的權(quán)利和義務(wù)

  　　業(yè)主委員會(huì)是一個(gè)代表全體業(yè)主物業(yè)管理權(quán)益的法定組織，獨(dú)立行使民事權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。業(yè)主委員會(huì)的民事責(zé)任由全體業(yè)主分擔(dān)。業(yè)主委員會(huì)決定問(wèn)題時(shí)采取少數(shù)服從多數(shù)的原則。

  　　業(yè)主委員會(huì)行使的職權(quán)如下：1.召集和主持業(yè)主大會(huì)；2.審議決定住宅維修基金和公用設(shè)施專(zhuān)用基金的使用；3.采用公開(kāi)招標(biāo)方式聘請(qǐng)物業(yè)管理公司，并與其訂立、變更或解除委托管理合同；4.審議本小區(qū)的年度管理計(jì)劃、住宅區(qū)配套工程和重大的維修工程項(xiàng)目；5.審議住宅區(qū)物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；6.監(jiān)督物業(yè)管理公司對(duì)本小區(qū)的物業(yè)管理工作。

  　　業(yè)主委員會(huì)履行的義務(wù)包括：1.執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的各項(xiàng)決定；2.遵守和履行物業(yè)委托管理合同；3.不能從事各種投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；4.對(duì)物業(yè)管理公司的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)予以支持和配合。

新聞鏈接

表決時(shí)尚未成為業(yè)主

撤銷(xiāo)決議訴求被駁回

  　　兩名業(yè)主以業(yè)主大會(huì)公告的《首批議案表決》第12條嚴(yán)重違反了物權(quán)法及上海市物業(yè)管理的有關(guān)規(guī)定為由，向法院起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)決議。上海市閔行區(qū)人民法院于2008年5月6日對(duì)此作出一審判決，駁回其訴訟請(qǐng)求。

  　　2005年8月13日，上海市閔行區(qū)富宏花園業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)登記成立，2006年3月2日，業(yè)主大會(huì)張貼《首批議案表決》結(jié)果公告，其中第12條內(nèi)容為：“對(duì)于有經(jīng)營(yíng)行為的虹梅路3125號(hào)地下室和3131號(hào)地下室會(huì)所，按非住宅用房收取每月每平方米5.60元物業(yè)管理費(fèi)”。2007年2月14日，業(yè)主大會(huì)與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理合同》，其中第六章約定物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為商業(yè)用房5.6元/月/平方米。

  　　法院審理查明，富宏花園辦公樓等的原房地產(chǎn)權(quán)利人為林某，業(yè)主大會(huì)籌備組確定林某投票權(quán)數(shù)為36票。2006年10月，馬先生等兩人通過(guò)向林某購(gòu)買(mǎi)房屋的轉(zhuǎn)讓方式取得了3125號(hào)地下室、辦公樓、屋頂茶室等房屋產(chǎn)權(quán)5055.65平方米。之后，業(yè)主大會(huì)認(rèn)可馬先生等兩人擁有投票權(quán)數(shù)51票。

  　　馬先生等兩人認(rèn)為，從2006年10月13日起成為3125號(hào)房產(chǎn)的業(yè)主，但在此前，了解到原業(yè)主林某從未接到任何通知參加業(yè)主大會(huì)行使業(yè)主權(quán)利。他們發(fā)現(xiàn)業(yè)主大會(huì)2006年3月2日所作的《首批議案表決》決定嚴(yán)重違反了物權(quán)法及上海市物業(yè)管理的有關(guān)規(guī)定，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述決定。

  　　法院審理認(rèn)為，因馬先生等兩人取得相關(guān)房屋權(quán)利的時(shí)間在業(yè)主大會(huì)形成《首批議案表決》公告的時(shí)間之后，事實(shí)上馬先生等兩人在形成《首批議案表決》時(shí)尚不具有投票權(quán)，且業(yè)主大會(huì)根據(jù)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)時(shí)原權(quán)利人林某擁有的房屋面積給予投票權(quán)數(shù)36票的事實(shí)，也符合召開(kāi)業(yè)主大會(huì)時(shí)的客觀事實(shí)�，F(xiàn)馬先生等兩人起訴要求撤銷(xiāo)《首批議案表決》第12條決定，應(yīng)舉證證明在進(jìn)行業(yè)主投票時(shí)存在違反《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》相關(guān)程序性要求之事實(shí)。然而馬先生等兩人提供的證據(jù)并不能證明業(yè)主大會(huì)存在違反相關(guān)規(guī)定的事實(shí)，其訴訟請(qǐng)求，不予支持。

法規(guī)鏈接

    《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》

  　　第七十條 業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分享有所有權(quán)，對(duì)專(zhuān)有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。 

  　　第七十一條 業(yè)主對(duì)其建筑物專(zhuān)有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。 

  　　第七十三條 建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。

  　　第七十四條 建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要。

建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。 

  　　占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有。 

  　　第七十五條 業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會(huì)，選舉業(yè)主委員會(huì)。 

  　　地方人民政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)立業(yè)主大會(huì)和選舉業(yè)主委員會(huì)給予指導(dǎo)和協(xié)助。 

  　　第七十六條 下列事項(xiàng)由業(yè)主共同決定：

（一）制定和修改業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則；

（二）制定和修改建筑物及其附屬設(shè)施的管理規(guī)約；

（三）選舉業(yè)主委員會(huì)或者更換業(yè)主委員會(huì)成員；

（四）選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人；

（五）籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；

（六）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；

（七）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。

決定前款第五項(xiàng)和第六項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。

第七十八條 業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定，對(duì)業(yè)主具有約束力。 

  　　業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。