近日,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審結(jié)了北京聲訊通信息發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱聲訊通公司)訴華夏銀行股份有限公司北京京廣支行(以下簡(jiǎn)稱京廣支行)存款合同糾紛一案,判決確認(rèn)華夏銀行股份有限公司北京京廣支行向北京聲訊通信息發(fā)展有限責(zé)任公司支付公司存款二十一萬(wàn)九千零七十六元。
原告訴稱:2004年聲訊通公司部分股東召開(kāi)董事會(huì)和股東會(huì)會(huì)議,會(huì)議決定將公司董事長(zhǎng)由章先生變更為劉先生、總經(jīng)理更換為王先生,后進(jìn)行了工商變更登記,并刻制了一套新的公司章和財(cái)務(wù)章。嗣后,章先生起訴聲訊通公司要求確認(rèn)董事會(huì)和股東會(huì)決議無(wú)效。經(jīng)過(guò)北京市朝陽(yáng)區(qū)法院和北京市第二中級(jí)人民法院兩審判決,支持了章先生的訴訟請(qǐng)求,確認(rèn)股東會(huì)和董事會(huì)決議無(wú)效。在劉先生任董事長(zhǎng)期間,公司用新的公司章和財(cái)務(wù)章在京廣支行開(kāi)立了賬戶。兩審判決確認(rèn)更換董事長(zhǎng)和總經(jīng)理無(wú)效后,原公司董事長(zhǎng)章先生拿著原公司章和財(cái)務(wù)章,到銀行支取公司在銀行的存款。銀行告知章先生其持有的印鑒與銀行預(yù)留印鑒不符,拒絕向聲訊通公司付款,F(xiàn)聲訊通公司訴求京廣支行支付聲訊通公司名下的存款。
被告辯稱:聲訊通公司自2004年起未再進(jìn)行年檢,已被工商部門吊銷了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《人民銀行結(jié)算賬戶管理辦法》的規(guī)定,被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的,存款人應(yīng)于5個(gè)工作日內(nèi)向開(kāi)戶銀行提出撤銷銀行結(jié)算賬戶的申請(qǐng)。聲訊通公司未在規(guī)定的期限內(nèi)提出申請(qǐng),京廣支行有權(quán)停止其結(jié)算賬戶的對(duì)外支付。另外,根據(jù)最高人民法院(法經(jīng)[2000]23號(hào)函)司法解釋,企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后,應(yīng)當(dāng)由其開(kāi)辦單位(包括股東)或者企業(yè)組織清算組依法進(jìn)行清算,停止清算范圍外的活動(dòng)。聲訊通公司應(yīng)當(dāng)組織清算組對(duì)公司進(jìn)行清算,在清算完畢后,以合法的清算結(jié)果作為對(duì)賬戶內(nèi)資金進(jìn)行支付的依據(jù)。綜上,聲訊通公司的主張無(wú)事實(shí)與法律依據(jù),請(qǐng)求法院駁回聲訊通公司的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為本案爭(zhēng)議在于,聲訊通公司的要求是否符合《人民銀行結(jié)算賬戶管理辦法》的規(guī)定和最高人民法院的司法解釋。首先,根據(jù)《人民銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第四十九條的規(guī)定,被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的,存款人應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)向開(kāi)戶銀行提出撤銷銀行結(jié)算賬戶的申請(qǐng)。根據(jù)第五十一條的規(guī)定,存款人超過(guò)規(guī)定期限未主動(dòng)辦理撤銷銀行結(jié)算賬戶手續(xù)的,銀行有權(quán)停止其銀行結(jié)算賬戶的對(duì)外支付。上述規(guī)定雖然規(guī)定了存款人在期限內(nèi)未提出撤銷結(jié)算賬戶的申請(qǐng),銀行有權(quán)停止該結(jié)算賬戶的對(duì)外支付。但是,停止結(jié)算賬戶的對(duì)外支付,應(yīng)屬于對(duì)被吊銷法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種限制,即企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后仍繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)并以結(jié)算賬戶對(duì)外發(fā)生支付行為,銀行有權(quán)依據(jù)該規(guī)定停止結(jié)算賬戶的對(duì)外支付。本案中,聲訊通公司被吊銷法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后即處于清算狀態(tài),聲訊通公司在組成清算組對(duì)公司進(jìn)行清算之前,有權(quán)清理債務(wù)、收回債權(quán),包括其在銀行的存款。聲訊通公司為清算而對(duì)其在銀行存款主張權(quán)利,不應(yīng)受到上述規(guī)定的限制。其次,關(guān)于京廣支行提出的聲訊通公司的請(qǐng)求不符合最高人民法院的司法解釋。最高人民法院規(guī)定,企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后應(yīng)當(dāng)由股東組織清算組進(jìn)行清算,停止清算范圍外的活動(dòng)。
法院認(rèn)為,吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,是工商行政管理部門對(duì)實(shí)施違法行為的企業(yè)法人給予的一種行政處罰,企業(yè)被吊銷法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后,喪失了繼續(xù)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利,但在企業(yè)注銷之前的清算階段,企業(yè)的民事主體資格依然存在。聲訊通公司雖然被吊銷了法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照,但民事主體資格依然存在。聲訊通公司作為該筆存款的所有權(quán)人有權(quán)要求京廣支行履行支付義務(wù)。聲訊通公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的清算責(zé)任與義務(wù)在股東,京廣支行并非是清算義務(wù)的相對(duì)權(quán)利人,其以此拒絕向聲訊通公司支付存款,缺乏法律依據(jù)。法院判決:華夏銀行股份有限公司北京京廣支行將存款二十一萬(wàn)九千零七十六元支付北京聲訊通信息發(fā)展有限責(zé)任公司。
判決后,雙方當(dāng)事人表示服從判決,在上訴期內(nèi)均未上訴。 作者: 尹亦農(nóng)
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |