作者： 范春生

遼寧省新民市人民政府在對城區(qū)道路進(jìn)行改造時，對一下崗職工的門市房予以強(qiáng)行拆除。該下崗職工起訴，請求確認(rèn)政府的行為違法，并賠償損失７９萬余元。沈陽市中級人民法院日前判定新民市政府的強(qiáng)拆行為違法，但賠償請求沒有依據(jù)予以駁回。

　　新民市是沈陽市下轄的縣級市。２００６年１２月，新民市政府發(fā)布通告，告知市政府決定對城區(qū)東郊路進(jìn)行拓寬改造。次年４月，再次下發(fā)通知，明確具體的改造路段及拆除范圍，同時承諾按照相關(guān)規(guī)定予以補(bǔ)償。新民市閥門廠的下崗工人陳忠江于１９９３年所建的８０平方米門市房，正處在這一拆除范圍內(nèi)。

　�。玻埃埃纺辏翟拢保慈�，新民市政府責(zé)成新民市城市管理監(jiān)察大隊及其他一些相關(guān)單位，對陳忠江的門市房進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。當(dāng)時，門市房內(nèi)有機(jī)器設(shè)備、生活用品、動力電等，陳忠江稱“這些物品有損壞”。同年１０月，陳忠江與新民市城管監(jiān)察大隊簽訂《城市道路改造房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，獲得１７萬元補(bǔ)償。不過拿到錢后，陳忠江認(rèn)為強(qiáng)制拆除行為違法，補(bǔ)償協(xié)議確定的補(bǔ)償單價不合理。去年６月１９日，他向沈陽中院起訴，請求確認(rèn)政府違法，責(zé)令賠償經(jīng)濟(jì)損失７９萬余元。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》的規(guī)定，拆除違章建筑，在程序上應(yīng)先由規(guī)劃部門進(jìn)行確認(rèn)并責(zé)令限期改正，逾期不自行拆除的，由政府作出限期拆除決定，責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)拆。本案中，陳忠江的門市房是以“沒有合法審批手續(xù)，屬違章建筑、且影響城市市容”為由被強(qiáng)制拆除的。但在強(qiáng)制拆除之前，這間房子既未經(jīng)有關(guān)部門先行確認(rèn)“違建”，也未由政府批準(zhǔn)或者作出限期拆除決定。因此，可以認(rèn)定政府的這次強(qiáng)拆行為違反了法定程序，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。

　　至于原告的賠償請求，因其在拆遷后與新民市城管監(jiān)察大隊簽訂了“補(bǔ)償協(xié)議書”，并領(lǐng)取了１７萬元的補(bǔ)償款。至此，強(qiáng)拆引發(fā)的后果已經(jīng)協(xié)商處理完畢。若對補(bǔ)償協(xié)議有異議，應(yīng)通過其他途徑解決。于是法院一審作出了上述判決。