作者： 祝文鋒

2月19日，江西省德興市人民法院一審判決被告胡銀水于判決生效后十日內(nèi)支付原告胡啟鳳、何世根、劉智勇工程款14.8555萬元。

    法院經(jīng)審理查明，2007年11月9日，原告胡啟鳳、何世根、劉智勇與被告胡銀水就德興市女兒路固結(jié)灌漿項目簽訂了協(xié)議書，協(xié)議書約定承包方式為清包，并對付款方式、雙方責(zé)任、工程單價及工程量等做出了約定，其中關(guān)于質(zhì)量的約定為：乙方（原告）必須按照設(shè)計要求的技術(shù)參數(shù)或甲方（被告）提供的參數(shù)施工，如乙方自作主張導(dǎo)致出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)負責(zé)返工并承擔(dān)費用。三原告按照合同約定，于2008年元月初將工程完工，經(jīng)雙方結(jié)算，被告應(yīng)支付原告工程款20.9555萬元。三原告從被告處先后領(lǐng)取工程款6.1萬元，后被告以固結(jié)灌漿工程發(fā)生了塌方事故為由，一直拖欠剩余工程款14.8555萬元。

    一審法院認為，三原告與被告簽訂的協(xié)議書合法有效，應(yīng)受法律保護，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。雖然固結(jié)灌漿工程發(fā)生了塌方事故，但被告并未提供任何證據(jù)證明該塌方事故系三原告違反合同約定的質(zhì)量要求而造成的，故依法作出上述判決。