為少交契稅二手房標(biāo)價減半
過戶不成起糾紛判房款兩清
1月6日,江蘇省南通市中級人民法院終審判決一起房屋買賣合同糾紛案,法院判決被告(反訴原告)權(quán)某協(xié)助原告(反訴被告)劉某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù),劉某給付權(quán)某購房款50000元。
本案原、被告系同村人,被告權(quán)某曾在該村1組建樓房一幢及廚房一間。該樓房于1999年取得了房屋所有權(quán)證書,證書中登記的所有權(quán)人為權(quán)某。2005年10月初,劉某與權(quán)某就買賣上述房產(chǎn)一事進行了協(xié)商,雙方口頭約定了該房屋價款等事項。同年10月14日上午,權(quán)某、劉某請本村村委會主任薛某執(zhí)筆書寫售房協(xié)議書。薛某執(zhí)筆寫好售房協(xié)議書主文后,劉某、權(quán)某先后在協(xié)議書上簽名,康某在該協(xié)議書的見證人一欄內(nèi)簽名,薛某在該協(xié)議書的在場人一欄內(nèi)簽名。當(dāng)日下午,劉某給付權(quán)某購房款48000元,權(quán)某連同先前給付的定金在內(nèi),當(dāng)場出具一份收條,收條的內(nèi)容為:收到劉某購房款伍萬元整。當(dāng)天下午,權(quán)某將所出售的樓房和廚房的鑰匙交給了劉某。此后,劉某一家搬進該房屋居住至今。2007年12月25日,劉某向法院起訴,要求權(quán)某協(xié)助其辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù)。
被告權(quán)某辯稱,當(dāng)初實際談定的購房總價款為10萬元,合同上只寫了5萬元,其真正目的是為了劉某減少契稅。雙方曾口頭約定尚欠的購房款5萬元于兩年后給付,但劉某至今未給付,現(xiàn)要求劉某付清尚欠的5萬元。對于權(quán)某陳述的上述情況及要求,劉某予以否認,權(quán)某遂提出反訴。
法院審理后認為,劉某與權(quán)某購房協(xié)議依法成立。劉某作為房屋的買受人在取得房屋后有權(quán)要求出賣人權(quán)某協(xié)助其辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記,故劉某要求權(quán)某協(xié)助過戶的訴訟請求,于法有據(jù),予以支持。通過庭審舉證、質(zhì)證、認證可查明雙方當(dāng)事人口頭約定的房屋價款為10萬元,為了“減輕”劉某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的負擔(dān),在書面協(xié)議上只將房屋價款寫為5萬元并約定交房當(dāng)日付清,同時口頭約定另5萬元在兩年后給付,F(xiàn)劉某已給付5萬元,尚欠5萬元,依法應(yīng)當(dāng)給付。
一審判決后,原告劉某不服,提出上訴。南通中院審理后判決駁回上訴,維持原判。
(錢 軍 繆宏勇)
焦點透視
計稅方式漏洞應(yīng)引起關(guān)注
契稅指對契約征收的稅,以所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移變動的不動產(chǎn)為征稅對象,向產(chǎn)權(quán)承受人征收的一種財產(chǎn)稅,屬于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅。應(yīng)繳稅范圍包括土地使用權(quán)出售、贈與和交換,房屋買賣、贈與和交換等。它是一種重要的地方稅種,在土地、房屋交易的發(fā)生地,不管何人,只要所有權(quán)屬轉(zhuǎn)移,都要依法納稅。契稅的納稅義務(wù)發(fā)生時間是納稅人簽訂土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移合同的當(dāng)天,或者納稅人取得其他具有土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移合同性質(zhì)憑證的當(dāng)天。要先交契稅才能辦理過戶手續(xù),即先契后證。
契稅具有強制性、無償性、固定性等特征,它與其他稅種相同,具有調(diào)節(jié)國民收入分配和再分配的作用。此外,契稅還具有證明不動產(chǎn)所有人產(chǎn)權(quán)合法性的作用。征收機關(guān)在征稅時,首先要查明產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的合法性才準(zhǔn)予繳納,并發(fā)給新的契證作為產(chǎn)權(quán)合法性的證明。契稅往往按照一定比率征收,國家根據(jù)市場調(diào)節(jié)需要,對這一比率可作上下浮動。契稅計稅依據(jù)歸結(jié)起來有四種:一是按成交價格計算;二是根據(jù)市場價格計算;三是依據(jù)土地、房屋交換差價定稅;四是按土地收益定稅。
由于計稅方式客觀上存在一定漏洞,對每筆交易進行評估也不切實際,這給少數(shù)試圖投機取巧的當(dāng)事人規(guī)避法律提供了空間。個別人在合同成交價上做文章,甚至出現(xiàn)黑白兩份合同,提交給國家交納契稅的合同大大壓低實際成交價。這種行為本質(zhì)上是一種偷稅行為,構(gòu)成違法,嚴(yán)重的還應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。本案原、被告運用書面、口頭約定不一的方式,降低應(yīng)稅額,本質(zhì)上就是規(guī)避法律,應(yīng)認定為偷稅行為,依法應(yīng)予打擊。
盡管本案的房屋出售方通過訴訟打贏了官司,但這樣的情況不能視為一種常態(tài)。證據(jù)是訴訟之王,如果本案房屋評估價與書面約定價差距不大,僅憑證人證言就很難推翻房屋贖買方所主張的事實,如果證人證言作出相反的陳述,僅憑房屋評估價亦難推翻房屋贖買方所主張的事實。因為,認定顯失公平,在司法實踐中異常困難。只要出現(xiàn)上述不利情況之一,房屋出售方就只能打掉牙往肚里咽。(安 然)
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |