本報記者12月2日獲悉,在數(shù)家銀行狀告劉根山“庭外和解”之后,上海南環(huán)高速公路建設發(fā)展有限公路(下稱“南環(huán)高速”)起訴劉根山旗下茂盛系多家公司案,已經(jīng)進入開庭前的準備程序。

12月2日,此案已經(jīng)在上海第一中級人民法院開預備庭,雙方交換了證據(jù)。根據(jù)被告與原告代理人在交換證據(jù)時稱述證實,2005年前南環(huán)高速與大股東劉根山之間存在復雜的資金往來。而在劉根山被拘之后,銀行正在向劉根山旗下公司密集討債。

　　據(jù)本報記者了解,此次訴訟的原由就是劉根山“茂盛系”公司債權(quán)債務概括轉(zhuǎn)移的合同糾紛。被訴的對象全部為劉根山旗下“茂盛系”公司,包括上海茂盛企業(yè)發(fā)展(集團)有限公司,上海茂盛國際貿(mào)易有限公司,上海茂國經(jīng)濟發(fā)展有限公司,上海茂順置地有限公司和昆山茂盛實業(yè)投資有限公司五家公司。

大股東侵占？

　　本報記者獲悉,12月2日上海市一中院有兩個案子開始預備庭,分別是,南環(huán)高速告昆山茂盛實業(yè)投資有限公司等、南環(huán)高速告上海茂國經(jīng)濟發(fā)展有限公司等。兩個案子的原告均是南環(huán)高速,被訴對象全部為劉根山旗下“茂盛系”公司。

　　據(jù)記者輾轉(zhuǎn)獲知,在預備庭證據(jù)交換環(huán)節(jié)中,據(jù)原告陳述,原告是上海南環(huán)高速公路的建設項目公司,被告茂盛企業(yè)發(fā)展集團有限公司是原告股東之一,其他被告則是茂盛企業(yè)發(fā)展集團有限公司的關(guān)聯(lián)公司。案件性質(zhì)均是債權(quán)債務概括轉(zhuǎn)移合同糾紛。

　　在法律上,概括移轉(zhuǎn)指合同當事人一方將自己的權(quán)利義務概括地移轉(zhuǎn)給第三人,如企業(yè)的整體變賣。合同權(quán)利和義務的概括移轉(zhuǎn)通常有兩種情形:一為合同承受,一為企業(yè)合并。

　　根據(jù)被告與原告代理人在庭上的陳述,此次被訴的兩個案件均涉及劉根山投資南環(huán)高速的歷史。2005年前,南環(huán)高速與大股東劉根山之間復雜的資金往來也在此中“初顯端倪”。

　　原告代理人表示,一般建設公路,需要30%自有資金,70%則是通過項目公司向銀行借款。

　　但在2002年到2005年南環(huán)高速建設過程中,第二被告(茂盛企業(yè)集團)卻未經(jīng)項目公司同意,把項目公司的銀行貸款劃走。而一般情況下,銀行貸給高速公路建設的資金必須�？顚Ｓ�,大股東挪作他用,涉及侵占公司財產(chǎn)。

　　據(jù)記者了解的材料,2003年,該項目公司長期借款8.2億元,到2004年,長期借款已達到11億元。而這11億元資金是否全數(shù)投入公路建設,正是雙方爭論的焦點。

　　原告代理人進一步指出,當時項目公司的財務人員由股東派來,資金劃給股東和股東的關(guān)聯(lián)企業(yè)相當自由,并沒有任何書面協(xié)議,僅在會計科目上以“往來款”形式體現(xiàn),也沒有約定利率。

　　據(jù)記者了解的不完全信息顯示,據(jù)被告陳述,上述兩個案件中被告欠原告的資金大約達7億元,但此數(shù)字未獲原被告證實。不過同時,原告也有從被告獲得資金的情況。

　　原告代理人表示,由于大股東挪用資金,項目公司幾乎被掏空,以至于沒有資金支付公路建設,工程甚至一度停工。對此上海市有關(guān)方面也很關(guān)注,公路項目公司隨后更換了股東。

　　這或許為2005年劉根山在南環(huán)高速建成前突然退出,提供了解釋,此后上海市國有公司上海公路建設總公司成為了項目公司第一大股東,并更換了董事長。

　　新老股東交接時,需要理清債務債權(quán)。對新股東來說,這些“劃來劃去”的資金如何收回,令其頭疼。

　　據(jù)記者獲得的預備庭中發(fā)生的情況,目前,原、被告雙方集中焦點于,原告認為被告需償還這些往來款的“本金”及利息,因為這些被劃走的資金是項目公司的銀行借貸,具有利率成本,同時由于大股東的侵占行為對公路建設造成不利影響,需彌補損失。

　　而被告則認為這屬于企業(yè)之間的正常借貸,不認同這些往來款性質(zhì)屬于大股東侵占。

集體討債

　　外界所知的是,2002年,劉根山攜手上海金山實業(yè)和上海國智置業(yè)兩大國資,組建上海南環(huán)高速公路建設發(fā)展有限公司。工商資料顯示,公司注冊資本金人民幣2億元,其中上海金山實業(yè)出資8400萬元,上海國智置業(yè)出資2000萬元,劉根山實際掌控的兩家北京注冊的公司中機電出資6000萬元、中國華星資產(chǎn)出資3600萬元。

當時幾家公司股權(quán)比例分別是42%、10%、30%以及18%。劉氏控股公司掌控的總股份為48%。

　　按照原告所述,南環(huán)高速事實上成為劉根山其他項目投資的融資平臺。這給銀行大額借貸的安全性敲響警鐘。

　　路橋建設主要的還貸來源是依賴公路的收費經(jīng)營權(quán),銀行根據(jù)收費的現(xiàn)金流設計貸款方案。除此之外,如果是國家或者省級重點項目,政府還會對公路進行財政補貼,以及其他綜合經(jīng)營產(chǎn)生的收入。公路通車產(chǎn)生收入后就會開始還款,通常是按季或者按月還款,還款金額逐年增大。

　　但銀行業(yè)人士也提醒說,路橋工程是最容易被騙貸的項目,由于貸款資金量大,企業(yè)容易拿這個項目作為平臺融資,然后可能挪用投資其他項目,或者拆東墻補西墻。

　　南環(huán)高速負債如今仍然沉重,2007年該公司長期借款18億,短期借款1億,應付賬款8個多億。虧損1個多億。

　　給南環(huán)高速輸血的銀行已開始追債,9月,上海銀行在上海第一中級人民法院起訴南環(huán)高速,不過該案的進展無法獲知。

　　據(jù)記者了解,劉根山其他公路和資產(chǎn)依舊面臨著銀行的集體討債。

　　劉根山投資的另一條公路——滬青平高速公路,前后集結(jié)了工行、農(nóng)行、廣發(fā)行、上海銀行、華夏等近十家銀行貸款。7月30日上午,工行長寧支行起訴劉根山旗下公司,被告是“滬青平高速公路發(fā)展有限公司”、“上海茂盛企業(yè)發(fā)展(集團)有限公司”和“重慶奎星置業(yè)有限公司”,總標的為2.4億元,但在正式開庭前突然宣布要進行庭外和解。9月銀行起訴進入小高峰。從相關(guān)信息顯示,中信銀行股份有限公司上海分行狀告上海茂盛國際貿(mào)易有限公司、劉根山等金融借款合同糾紛案于9月17日上午在二中院開庭。杭州市商業(yè)銀行股份有限公司上海分行狀告上海茂盛國際貿(mào)易有限公司、劉根山等金融借款合同糾紛案于9月17日上午在二中院開庭。深圳發(fā)展銀行上�；春Ｖ�行在9月18日起訴上海市上投房地產(chǎn)有限公司、上海市靜安區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司、上海茂盛房地產(chǎn)有限公司,緣由是抵押合同糾紛。

　　但這些案件的最新進展,記者均未獲知。