2007年9月1日，原告作為買受人，通過被告的居間介紹，與案外人趙某簽訂了上海西郊莊園一幢花園別墅的房地產(chǎn)買賣合同，總價款為人民幣1570萬元，并約定在一個月內(nèi)辦理好交付手續(xù)，在同年10月15日之前辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)。被告并承諾簽約當日起三個月內(nèi)拿到房產(chǎn)證，否則承擔房價款20%的賠償金。簽約后，原告向被告支付了傭金12萬余元及首付房款480萬元。然而，到同年11月底，被告承諾的拿證期限屆滿，原告卻未拿到房產(chǎn)證。

  　　同年12月18日，被告致函原告稱，由于其合作的銀行無法貸款70%的房貸，通知原告須付10%的現(xiàn)金房款148萬元。次日，原告即將該款匯入賣方指定的銀行賬號，買賣雙方房產(chǎn)交接并去辦理了房地產(chǎn)交易登記。今年1月4日，原告終于取得了房產(chǎn)證，然而，距被告承諾的期限遲了一個多月。

  　　原告訴稱，被告作為專業(yè)的房屋中介機構收取了自己的中介費，并指定自己在其合作的銀行辦理貸款，然而，被告未盡責提供服務，顯已違約，故請求判令其按房價款20%支付賠償金人民幣314萬元。

  　　被告辯稱，原告因其個人原因導致貸款未能及時辦理，并使房屋交易遲延。自己作為居間人沒有任何損害原告的行為，故不同意原告的訴求。如法院認為其應承擔違約責任，要求調(diào)整雙方約定的過高賠償金，請求法院減少至所收傭金的50％。

  　　法院審理后認為，被告未積極地履行其作為居間人的合同義務，是導致原告延期取得房產(chǎn)證的主要原因。同時，其對原告作出的承諾與其促成本次交易合同目的也是相一致的，對此應承擔相應違約責任。雙方約定的賠償金，是被告為促成交易成功而為此作出的擔保，屬違約金的法律性質(zhì)，故被告應當支付原告相應違約金�，F(xiàn)根據(jù)本案的實際情況，原告主張的違約金314萬元明顯過高，全部由被告承擔顯失公平，且被告也提出了減少請求，故違約金的具體數(shù)額由法院根據(jù)公平原則予以酌定。據(jù)此，法院作出上述判決。作者：富心振