我們知道,承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果、定作人給付報酬的合同;而雇傭合同則是雇主雇傭雇員按照其指示為其提供勞務(wù),雇主按照約定為雇員提供報酬的合同,它不是一種典型的合同,而是一種常見的民事行為。這兩種合同形式上的區(qū)分是比較明顯的,但是在現(xiàn)實中,特別是在雙方?jīng)]有簽訂書面合同的情形下,要判斷當(dāng)事人之間究竟是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系就困難了。為了說明這一點,我們先來看一個案例:
個體工商戶趙某購買了十車棉包,為了堆放該批棉包,趙某以每輛車300元的價格雇用某乙將該批棉包堆放于自己的院子里(一個人一天可堆放五車)。趙某在堆放現(xiàn)場指揮,并囑咐某乙堆放時疊高一點。在此過程中,由于棉包體積大,份量重,致使棉包掉落圍墻外,將從此經(jīng)過的路人丙砸傷。丙為此花去醫(yī)藥費2000元。對于應(yīng)該由誰向丙承擔(dān)責(zé)任,趙某和某乙之間發(fā)生爭議。代表性的意見有兩種:一種意見認(rèn)為,趙某和某乙之間是雇傭關(guān)系,故,丙的損失應(yīng)當(dāng)由趙某全部承擔(dān);另一種意見認(rèn)為,趙某和某乙之間是承攬關(guān)系,丙所受到的損失應(yīng)當(dāng)由某乙承擔(dān)賠償責(zé)任,趙某由于在指示上存在著過失,也應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。
要想判斷這兩種意見哪一種正確,就要厘清承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系之間的區(qū)別。在實務(wù)中,兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下方面:
第一、主體的范圍不同。承攬關(guān)系為商事關(guān)系,其主體為商事主體,法律對其主體在多數(shù)情況下有一定的要求;而雇傭關(guān)系為民事關(guān)系,法律對其主體并無特定性要求。
第二、工作性質(zhì)不同。在承攬關(guān)系中,承攬人所完成的的工作體現(xiàn)為工作成果,是承攬人的一種自主行為;而在雇傭關(guān)系中,雇員所從事的工作多為勞務(wù),至于雇員所從事的該勞務(wù)是否能達(dá)到雇主所預(yù)期的結(jié)果則在所不問。
第三、工作的獨立程度不同。在承攬關(guān)系中,承攬人以自己的技能、技術(shù)獨立地完成工作;而在雇傭關(guān)系中,雇員須在雇主授權(quán)或者指示的范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。
第四、對工作成果及工作過程中風(fēng)險的承擔(dān)不同。由于承攬人對所承攬事項有較高的收益,根據(jù)責(zé)任與利益相一致的原則,承攬人對工作成果及在完成承攬項目的過程中的其他風(fēng)險均自行承擔(dān);而在雇傭關(guān)系中,雇傭人員在一般情況下所獲得的的僅是勞務(wù)報酬,其所得的收益遠(yuǎn)低于承攬人的收益,故在其為雇主提供勞務(wù)的過程中的相關(guān)風(fēng)險由雇主承擔(dān),雇員不承擔(dān)。
第五、兩種關(guān)系的法律適用不同。調(diào)配承攬關(guān)系的主要是《中華人民共和國合同法的》,而調(diào)整雇傭關(guān)系的主要是《中華人民共和國民法通則》。
同時,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任但定作人對定作、指示或者選任有過失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,可以向雇員追償。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的,賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)以上分析,上述案例應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬關(guān)系,而不應(yīng)當(dāng)是雇傭關(guān)系。因為某乙是以自己的力量,按照所完成的工作成果(卸下并堆置一車棉包)獲得報酬的,在某乙完成工作成果的過程中,趙某的指示僅是讓某乙堆高一點。因此,對于本案中某丙的損害,應(yīng)當(dāng)由承攬人某乙承擔(dān)賠償責(zé)任,趙某根據(jù)其指示的過程承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。
可見,對這兩種關(guān)系的正確區(qū)分在實踐中有重要意義,我們應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |