無法證明車庫占用公攤面積
業(yè)主討要小區(qū)車庫租金收益敗訴
業(yè)主陳女士將開發(fā)商及物業(yè)公司告上法院,要求支付車庫出租收益。今天下午,北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決駁回陳女士的訴訟請求。
陳女士和北京金致達房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱金致達公司)簽訂商品房買賣合同,購買了該公司出售的、位于朝陽區(qū)廣順南大街嘉潤花園的一套房屋。合同約定,C座樓下一層上水、下水、燃氣、供電、通風管線設備層為公攤面積。2003年1月,陳女士入住后發(fā)現金致達公司將地下一層、二層用于車庫向業(yè)主出售或出租,月租金是400元。2007年11月,北京盛昌鑫鼎物業(yè)管理有限公司(以下簡稱鑫鼎物業(yè)公司)開始作為物業(yè)公司管理小區(qū),并與金致達公司一起收取租金。陳女士就公攤面積作車庫的問題與物業(yè)及開發(fā)商協(xié)商,但未能達成一致意見,故訴至法院。
庭審中,金致達公司辯稱,C座地下室并未占用業(yè)主的公攤面積。地下一層上水、下水、燃氣、供電、通風管線設備層各個設備占用的是公攤面積,但并不是指地下一層均為公攤面積,而且經有關機構審核,其公司已取得車庫的所有權,有權進行處分。鑫鼎物業(yè)公司辯稱,其公司接受金致達公司委托從事物業(yè)管理。物業(yè)管理公約中明確了公攤面積不含車位。
法院認為,2002年8月7日,金致達公司取得了小區(qū)車庫的所有權證,2003年金致達公司開始將車位出租。2007年11月,金致達公司委托北京盛昌鑫鼎物業(yè)管理有限公司管理車位出租事宜。金致達公司是小區(qū)車庫的所有權人,享有對車位進行出租、收益的權利。陳女士提交的現有證據,無法證明車庫占用其公攤面積。故陳女士的訴訟請求缺乏事實及法律依據,法院不予支持。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網上轉載而來,本站刊載內容以共享和研究為目的,如對刊載內容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉載時請務必注明出處和作者,否則將追究其法律責任。) |