乘坐地鐵掉下站臺致殘
乘客終審獲賠八十萬元
本報(bào)訊 （記者 李 芹 通訊員 王文波）近日，北京市第一中級人民法院對乘客吳華林乘坐地鐵掉下站臺致殘賠償糾紛一案作出終審判決，北京市地鐵運(yùn)營有限公司賠償吳華林醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等人民幣50萬余元，賠償吳華林精神損害撫慰金人民幣30萬元。
2004年9月29日上午11點(diǎn)左右，吳華林在地鐵一號線南禮士路站，準(zhǔn)備乘地鐵去軍事博物館方向。當(dāng)其購票進(jìn)入車站乘車時(shí)，由于奔跑速度快，掉下站臺，被地鐵1601次列車軋斷左腿和右腳。地鐵南禮士路車站值守的站務(wù)人員立即采取了停電處理措施并隨即通知了公安部門和急救中心，并協(xié)助將吳華林送往急救中心搶救。
吳華林在急救中心自2004年9月29日至2005年4月19日住院治療，期間支付急診搶救、住院治療及護(hù)理等費(fèi)用共計(jì)6萬余元（其中地鐵公司已墊付2萬元）；吳華林因雙下肢截肢，術(shù)后左大腿殘端感染，自2005年11月25日至2005年12月29日在北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)7701元。2007年4月23日，吳華林被鑒定為傷殘三級。
在向一審法院提交的訴狀中，吳華林認(rèn)為，地鐵列車作為高速運(yùn)輸并對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的交通工具，造成人身傷害，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，各種費(fèi)用共計(jì)219萬余元。
地鐵公司辯稱，為保證地鐵運(yùn)營安全，地鐵公司在地鐵候車區(qū)域劃標(biāo)黃色安全線，在進(jìn)站處懸掛《乘客須知》、設(shè)置了“禁止跳下”的警告標(biāo)志。吳華林由于自身的原因，不慎掉下站臺，被地鐵列車軋傷，屬于其自身重大過失造成傷害，應(yīng)由其本人自行承擔(dān)，且吳華林要求的賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損失沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請求駁回其訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，地鐵屬于高速運(yùn)輸工具，從事高速運(yùn)輸造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所以地鐵公司對吳華林造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。但吳華林對自己的安全疏于注意，因此，依照公平原則，應(yīng)減輕地鐵公司的賠償責(zé)任，酌定地鐵公司按吳華林已發(fā)生的合理經(jīng)濟(jì)損失總額的80％賠償為宜。據(jù)此，法院作出賠償各種損失50萬余元和精神損害撫慰金人民幣30萬元的判決。
地鐵公司不服提起上訴，認(rèn)為吳華林在事故中不是疏于注意，而是具有重大過失，是因?yàn)槠浔寂苓^快導(dǎo)致掉下站臺的，判令地鐵公司承擔(dān)80％的責(zé)任比例過高；在吳華林有重大過失的前提下，判令地鐵公司承擔(dān)精神損失賠償不符合設(shè)立精神損害撫慰金的立法本意。地鐵公司請求判令地鐵公司按照10％的比例分擔(dān)吳華林的物質(zhì)損失，駁回吳華林要求賠付精神損害撫慰金的訴訟請求。
吳華林答辯認(rèn)為，原審判決實(shí)際上已經(jīng)考慮了其過失因素，酌定地鐵公司承擔(dān)80％的責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100％的責(zé)任；由于地鐵公司疏于管理、未在適當(dāng)?shù)奈恢梅胖米銐蛐涯康母媸九�，判令其承�?dān)精神損害撫慰金是正確的。
北京一中院審理認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審法院予以維持，上訴人地鐵公司的上訴請求不能得到支持。
當(dāng)事人說
一審原告：適用“無過錯(cuò)責(zé)任”原則
地鐵公司：原告重大過失造成傷害
本報(bào)記者 李 芹
吳華林在向一審法院提交的訴狀中稱：
地鐵列車作為高速運(yùn)輸并對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的交通工具，造成人身傷害，應(yīng)適用“無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)”原則，賠償其物質(zhì)和精神損失；其次，地鐵公司沒有盡到法定安全保障義務(wù)，如無警告標(biāo)志、無發(fā)光警示標(biāo)志、無人及時(shí)勸阻、制止危險(xiǎn)行為，是導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)發(fā)生的一個(gè)重要原因。所以地鐵公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，各種費(fèi)用共計(jì)219萬余元。
地鐵公司辯稱：
吳華林購票并經(jīng)檢票進(jìn)入候車大廳時(shí)，由于奔跑速度快，掉下站臺，被自復(fù)興門方向駛至本站的地鐵列車軋斷左腿和右腳。公安機(jī)關(guān)《9·29事故調(diào)查結(jié)論》認(rèn)定：這是一起由于吳華林進(jìn)站趕車速度快，不慎掉下站臺的意外事故。為保證地鐵運(yùn)營安全，地鐵公司在地鐵南禮士路車站候車區(qū)域劃標(biāo)黃色安全線，在進(jìn)站處懸掛的《乘客須知》第八條告知：在站臺候車時(shí)，須站在黃色安全線以內(nèi)，嚴(yán)禁跳下站臺……以免發(fā)生危險(xiǎn)；在地鐵站臺候車區(qū)域上下行方向軌道側(cè)墻設(shè)置了“禁止跳下”的警告標(biāo)志。按照北京一線地鐵執(zhí)行的《北京地鐵一線貫通列車運(yùn)行圖》，地鐵列車的運(yùn)行速度為33.2公里/每小時(shí)，地鐵列車不應(yīng)屬于高速運(yùn)輸工具。事發(fā)后車站值守的站務(wù)人員立即采取了停電處理措施并隨即通知了公安部門和急救中心，協(xié)助將吳華林送往急救中心搶救，并先行墊付2萬元的搶救費(fèi)。其后，地鐵公司職工募捐3萬余元，經(jīng)由地鐵公司交給吳華林。
地鐵公司認(rèn)為，本案不適用民法通則有關(guān)無過錯(cuò)責(zé)任之規(guī)定，吳華林由于自身的原因，不慎掉下站臺，被地鐵列車軋傷，屬于其自身重大過失造成傷害，應(yīng)由其本人自行承擔(dān)，且吳華林要求的賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損失沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請求駁回其訴訟請求。
連線法官
賠償數(shù)額的比例分擔(dān)是焦點(diǎn)
本報(bào)記者 李 芹
承辦此案的北京一中院張曉霞法官在接受記者采訪時(shí)指出，這起人身損害賠償案的爭議焦點(diǎn)是賠償數(shù)額的比例分擔(dān)問題，法院按照民法通則的相關(guān)規(guī)定作出地鐵公司按80%比例進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q只是對個(gè)案的處理結(jié)果，這種比例的決定是法官根據(jù)案件的具體情況決定的，不應(yīng)當(dāng)成為其他與地鐵相關(guān)人身損害賠償案的依據(jù)。
法律規(guī)定從事高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所謂高度危險(xiǎn)作業(yè)是指對周圍環(huán)境具有較高危險(xiǎn)性的活動。根據(jù)民法通則的規(guī)定，高度危險(xiǎn)作業(yè)包括高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等，這些作業(yè)都對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)性。
同時(shí)法律也規(guī)定，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。地鐵屬于高速運(yùn)輸工具的一種，地鐵公司應(yīng)當(dāng)對因地鐵在運(yùn)營中發(fā)生的致人損害的后果按照無過錯(cuò)歸責(zé)原則承擔(dān)民事責(zé)任。
此案中，受害人吳華林跌入站臺下，存在一定的過失，所以，在受害人的損害賠償額中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼鄣帧Ｔ瓕彿ㄔ阂呀?jīng)根據(jù)過錯(cuò)相抵原則酌定地鐵公司承擔(dān)80％的賠償數(shù)額，并無不當(dāng)，故地鐵公司上訴要求在10％的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償不能得到支持。受害人在因傷殘而請求傷殘賠償金等物質(zhì)損害賠償之外，可以請求精神損害撫慰金的賠付。精神損害撫慰金與財(cái)產(chǎn)損失同樣適用過錯(cuò)相抵，與歸責(zé)原則沒有直接的關(guān)系，也就是說，并非適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則而就不能適用過錯(cuò)相抵。原審法院在考慮到此次事故給吳華林精神上造成了很大傷害的前提下，根據(jù)傷殘情況酌情判定賠償30萬元的精神損害撫慰金，沒有不當(dāng)之處。
地鐵是一個(gè)相對特殊的環(huán)境，有站臺，有列車行駛，有隧洞。作為地鐵公司，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全設(shè)施的完善，更好地履行安全保障責(zé)任。在廣州地鐵一號線，乘客跳下站臺拾撿物品的事件時(shí)有發(fā)生。地鐵公司多次表示，加裝屏蔽門系統(tǒng)是杜絕乘客掉落站臺事故發(fā)生的根本解決辦法。而廣州地鐵二號線，則是我國內(nèi)地地鐵中第一個(gè)使用屏蔽門系統(tǒng)的地鐵線路，自2002年運(yùn)營以來，沒有發(fā)生一起乘客跳軌或落軌的安全事故。
而作為乘客個(gè)人，則應(yīng)增強(qiáng)安全意識，避免發(fā)生意外傷害自身。乘客在出、入地鐵、等候列車及乘坐地鐵的過程中，須遵守禁止標(biāo)志的提示，以免發(fā)生危險(xiǎn)。例如：禁止跳下站臺、禁止入洞、禁止倚靠車門等等。尤其要提醒的是，在候車時(shí)，一定要站在黃色安全線以內(nèi)，以免掉下站臺，當(dāng)有物品掉下站臺時(shí)，千萬不要自己跳下站臺撿拾，一定要與工作人員聯(lián)系，請他們協(xié)助解決。
法規(guī)鏈接
中華人民共和國民法通則
第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百二十一條 國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百二十二條 因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲者對此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。
第一百二十三條 從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百二十四條 違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百二十七條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
第九條 雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。
深度分析
高度危險(xiǎn)作業(yè)的法律認(rèn)定
所謂高度危險(xiǎn)作業(yè)是指對周圍環(huán)境具有較高危險(xiǎn)性的活動。根據(jù)民法通則的規(guī)定，高度危險(xiǎn)作業(yè)包括高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等，這些作業(yè)都對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)性。
高度危險(xiǎn)作業(yè)的認(rèn)定，必須具備以下幾個(gè)條件：1.必須是對周圍環(huán)境有危險(xiǎn)的作業(yè)(這里的周圍環(huán)境是指人們的財(cái)產(chǎn)或人身的安全狀態(tài))。2.必須是在活動過程中產(chǎn)生危險(xiǎn)性的作業(yè)。當(dāng)高度危險(xiǎn)作業(yè)的客體在沒有被投入營運(yùn)活動時(shí)，只是作為一種靜止的物體存在，一般不會對周圍環(huán)境產(chǎn)生危險(xiǎn)。即使造成損害，也不屬于該種責(zé)任。3.必須是需要采取一定的安全方法，才能進(jìn)行活動的作業(yè)。高度危險(xiǎn)作業(yè)是在活動過程中產(chǎn)生高度危險(xiǎn)性的，因此只有采取一定的安全方法進(jìn)行活動，才能夠控制活動中產(chǎn)生的危險(xiǎn)，減少損害發(fā)生的幾率。反之，若不采取一定的安全措施，就會大大地增加危險(xiǎn)性。這也決定了法律對此類活動在程序上有著嚴(yán)格的規(guī)定，或?qū)@類活動有特殊的要求，賦予特別的責(zé)任。
高度危險(xiǎn)作業(yè)的擔(dān)責(zé)，須造成了他人的損害，這里包括兩個(gè)條件：一是造成了損害后果，是指因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)而造成的他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害；二是這種高度危險(xiǎn)作業(yè)與損害后果之間有因果關(guān)系。
再者，高度危險(xiǎn)作業(yè)的擔(dān)責(zé)，應(yīng)是作業(yè)人沒有免責(zé)事由。根據(jù)民法通則的規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，如果損害不是受害人故意造成的，作業(yè)人就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但如果損害僅因受害人的過失引發(fā)的，則從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)閾p害發(fā)生的根本原因仍在于作業(yè)的高度危險(xiǎn)性。
高度危險(xiǎn)作業(yè)賠償?shù)臍w責(zé)原則
侵權(quán)行為的歸責(zé)原則有三種，即：過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則。三者適用的領(lǐng)域分別是：過錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為，無過錯(cuò)責(zé)任原則適用于特殊侵權(quán)行為，公平責(zé)任原則適用于當(dāng)事人均無過錯(cuò)但已經(jīng)發(fā)生了損害后果的情形。
我國民法通則第一百零六條第三款的規(guī)定，“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！痹摋l確立了無過錯(cuò)責(zé)任原則，即在法律規(guī)定的情況下，不以過錯(cuò)的存在判斷行為人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。
無過錯(cuò)責(zé)任原則必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適用，不能隨意擴(kuò)大或者縮小其適用范圍。民法通則規(guī)定的典型的適用無過錯(cuò)責(zé)任的案件有：產(chǎn)品缺陷致人損害、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害、飼養(yǎng)的動物致人損害等損害賠償案件，以及人身損害賠償解釋規(guī)定的雇員工傷的雇主責(zé)任、雇員侵權(quán)的雇主責(zé)任。
無過錯(cuò)責(zé)任原則是指損害的發(fā)生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律規(guī)定由加害人承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊歸責(zé)原則；它是一種基于法定特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，其目的在于保護(hù)受害人合法權(quán)益，有效彌補(bǔ)受害人因特殊侵權(quán)行為所造成的損失。
無過錯(cuò)責(zé)任法定的免責(zé)事由
適用無過錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為的免責(zé)條件由法律規(guī)定，但各特殊侵權(quán)行為的法定免責(zé)事由并不是完全相同的。
對于高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的，按照民法通則第一百二十三條的規(guī)定，只有一個(gè)免責(zé)條件，即損害結(jié)果是受害人的故意造成的。《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定了四個(gè)因高壓電造成他人人身損害電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的免責(zé)條件：一是不可抗力；二是受害人以觸電方式自殺、自傷；三是受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故；四是受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。此規(guī)定與民法通則的規(guī)定并不相悖。農(nóng)藥管理?xiàng)l例第四十五條規(guī)定“違反本條例規(guī)定，造成農(nóng)藥中毒、環(huán)境污染、藥害等事故或者其他經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法賠償�！辈⑽戳硇幸�(guī)定免責(zé)條件。其他如《城市燃?xì)獍踩芾硪?guī)定》、《爆炸物品管理?xiàng)l例》、《放射事故管理規(guī)定》、《易燃易爆化學(xué)物品消防安全監(jiān)督管理辦法》、《爆炸危險(xiǎn)場所安全規(guī)定》、《化學(xué)危險(xiǎn)物品安全管理?xiàng)l例》等法規(guī)同樣未另行規(guī)定免責(zé)條件。
上述法定的免責(zé)事由雖不均衡，但受害人的故意和民法通則第一百零七條規(guī)定的不可抗力應(yīng)當(dāng)作為所有適用無過錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為通用的必然免責(zé)事由。
