去年5月8日，經(jīng)石家莊市某房產(chǎn)中介介紹，王某與某房產(chǎn)中介和高某簽訂一份房地產(chǎn)買賣合同，合同約定：王某購買戶主高某位于石家莊市市區(qū)的住宅一套，房款總計26.3萬元，合同簽訂當日王某應向房產(chǎn)中介給付定金1萬元，余款25.3萬元應于2007年5月17日向房主一次付清。合同簽訂后，王某按約定向房產(chǎn)中介交了定金1萬元。后王某因無法直接與房主取得聯(lián)系，而且經(jīng)過深入了解，他發(fā)現(xiàn)所要購買的住宅屬于“村證房”，不能辦理過戶手續(xù)。王某認為房產(chǎn)中介采取欺詐的手段，提供虛假的交易信息，致使他無法實現(xiàn)合同目的，該合同應予解除。經(jīng)多次協(xié)商未果，他遂將房產(chǎn)中介告上橋西區(qū)法院，請求法院依法判令解除買賣合同，被告返還其定金1萬元，訴訟費用由被告承擔。

房產(chǎn)中介辯稱，原告王某在簽訂合同時清楚其購買的房產(chǎn)是“村證房”，是由于原告的原因要求解除合同，定金不應退還。

法院審理認為，原告王某與高某及房產(chǎn)中介簽訂的房屋買賣合同違反了《土地管理法》關于農(nóng)民集體所有的土地使用權不得出讓的強制性規(guī)定，農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權房”，因此，該合同應認定無效。無效的合同沒有法律約束力，因無效合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。據(jù)此，房產(chǎn)中介收取原告王某的1萬元定金應予返還。被告關于原告在購房時明知房產(chǎn)是“村證房”，無法辦理過戶手續(xù)，故定金不應當返還的主張，原告不予認可，被告也無證據(jù)證實其主張。而且，即便原告王某明知其所購房產(chǎn)為“村證房”，也并不能對抗法律強制性規(guī)定使得合同有效，該合同仍應認定為無效，因而對房產(chǎn)中介的上述主張，法院沒有支持。

     最終，法院判決：原告王某與高某及某房產(chǎn)中介簽訂的房屋買賣合同無效；被告返還原告王某定金1萬元。買“村證房”有法律陷阱“村證房”又稱小產(chǎn)權房，是指在城市規(guī)劃區(qū)周圍村莊集體所有的土地上，由村民委員會決定建造或由村民委員會與房地產(chǎn)開發(fā)商聯(lián)合建造的房屋。目前，盡管“村證房”在石家莊乃至全國一些地方交易并不少見，但是依據(jù)有關法律法規(guī)，城鎮(zhèn)居民購買“村證房”的合同是無效的，購買的“村證房”無法上市流通，不受法律保護。

      其主要法律依據(jù)有，《土地管理法》第63條：農(nóng)民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設。2004年《國務院關于深化改革嚴格土地管理的決定》規(guī)定：加強農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地�！逗颖笔⊥恋毓芾項l例》規(guī)定：農(nóng)村村民由于買賣住房轉讓集體土地使用權的，買方必須符合申請宅基地的條件，并依照規(guī)定辦理宅基地審批手續(xù)。《石家莊城市房屋權屬登記管理條例》規(guī)定：集體土地上的房屋權屬轉移登記，只限于在集體組織成員之間進行。
    大致說來，“村證房”存在五大問題。一是沒有房產(chǎn)證，流通受限。住房建在集體土地上的，不允許對外銷售，沒有法律保障，拿不到產(chǎn)權證，對外流通受限。二是拆遷補償難。“村證房”許多屬于違章建筑，很有可能被拆除，而且不會得到拆遷安置補償。三是質量難保證。房屋質量監(jiān)管往往不到位，存在偷工減料現(xiàn)象，有安全隱患。四是位置偏遠、交通不便、配套不完善、物業(yè)管理滯后甚至沒有物業(yè)。五是由于缺乏產(chǎn)權，未來繼承、遺贈也會產(chǎn)生麻煩。

   因“村證房”買賣而引起的糾紛大致有以下幾種：

1、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民簽訂購買宅基地或以買賣房屋為名實為購買宅基地的合同，農(nóng)村居民不交付宅基地或者房屋，城鎮(zhèn)居民向法院起訴要求農(nóng)村居民履行合同。

2、城鎮(zhèn)居民購買宅基地或房屋后，農(nóng)村居民反悔向法院起訴，主張合同無效返還原物的。

3、城鎮(zhèn)居民以農(nóng)村居民名義購買宅基地及房屋后，造成權屬確認糾紛及拆遷補償安置糾紛的。

4、城鎮(zhèn)居民購買多層或高層“村證房”后，在房屋質量、交付等合同履行過程中產(chǎn)生的糾紛。

5、城鎮(zhèn)居民購買“村證房”后，幾經(jīng)倒手產(chǎn)生的連環(huán)糾紛。