中國法院網(wǎng)訊 (王隨和 海國強(qiáng))　杜某以分期付款方式從許昌某運(yùn)輸公司（下稱運(yùn)輸公司）購買一輛貨車后，按照合同約定履行了部分支付購車款義務(wù)。多次催要無果后，運(yùn)輸公司便將杜某告上法庭。12月28日，河南省許昌縣人民法院審理該起車輛買賣分期付款合同糾紛案后，一審判決被告杜某償付原告運(yùn)輸公司欠款147620元、逾期繳款違約金22143元、滯納金33215元，共計202978元；駁回原告其他訴訟請求。

　　2010年6月18日，許昌某運(yùn)輸有限公司（下稱運(yùn)輸公司）作為甲方（出賣方）與乙方（購買方）杜某簽訂了車輛買賣分期付款協(xié)議。杜某以分期付款方式從運(yùn)輸公司購買某牌號掛貨車一輛。依據(jù)合同約定，車輛總價款為611528元，乙方首付車款11.9萬元，分48個月還清，每月向甲方交納14476元，在每月26日前一次性交納次月應(yīng)繳款項（含甲方代扣代繳等費(fèi)用）；乙方必須按時足額履行合同，逾期如不能按期還款，按逾期繳款余額的15%支付違約金，滯納金為每月2.5%計算；在合同履行期間甲方保留車輛的所有權(quán)，乙方按時足額履行合同完畢后，車輛的所有權(quán)歸乙方所有。合同簽訂后，運(yùn)輸公司將車輛交付杜某，杜某按照合同約定履行了部分支付購車款義務(wù)。自2011年3月份以后，杜某沒有再向運(yùn)輸公司支付購車款。運(yùn)輸公司多次催要無果后，將杜某的車輛扣押，并將杜某訴至法院，要求被告杜某支付車輛本金147620元、違約金10萬元和滯納金33215元。

　　庭審中，被告杜某辯稱，原被告之間沒有簽訂過合同，原告提供的合同不屬實；原告已將該車扣押，導(dǎo)致被告無法通過營運(yùn)償還合同約定的款項。故被告沒有違約，不應(yīng)支付違約金和滯納金。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。該案中，原被告簽訂的車輛分期付款買賣合同，是原被告雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，法院予以確認(rèn)。原告依照合同約定將車輛交付被告，而被告沒有按照合同約定按時足額支付購車款，其行為已構(gòu)成違約。被告拖欠原告購車款147620元，事實清楚，證據(jù)確實充分。對原告要求被告支付購車款147620元、逾期繳款違約金22143元、滯納金33215元，法院予以支持。對原告其他過高的訴訟請求，因證據(jù)及理由不足，法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，遂依法作出上述判決。