利欲熏心，被告李浩將處在糾紛地上的尾葉桉出售給原告陳明，欲圖瞞天過海賺上一筆，不想聰明反被聰明誤。12月24日，廣西武宣縣人民法院判決李浩退還陳明預付款人民幣5000元。

　　李浩所在的村委有一片名為“花蓮嶺”的山地，多年來一直存在土地權(quán)屬糾紛。2012年年初，李浩揣摩著“花蓮嶺”多年來一直是“無主”之地，將林地上的尾葉桉出售后也不會有“主人”來找自己麻煩，還可以賺上一筆，何樂不為，遂向外宣稱有尾葉桉輸出售。

　　2012年3月12日，陳明經(jīng)中間人李茂成介紹后得知李浩有尾葉桉欲出售，遂約見李浩并與兩人實地查看了“花蓮嶺”上的尾葉桉。當晚在李茂成家中吃晚飯時，陳明與李浩口頭達成了買賣林木協(xié)議：陳明出價106000元購買李浩位于“花蓮嶺”的樹木。協(xié)議達成后，陳明當場支付給李浩預付款5000元，并約定由李浩協(xié)助陳明辦理砍伐證。隨后多日，李浩遲遲不能取得村委證明證實林木屬其所有，導致陳明無法辦理砍伐證。后經(jīng)了解，陳明才知道該林地有糾紛，故村委不敢出具證明。于是陳明訴至法院，要求法院判令李浩退還其預付款人民幣5000元。

　　法院在審理后認為，原告陳明與被告李浩之間口頭協(xié)商買賣林木形成了買賣合同關(guān)系，雙方在合同主要方面已經(jīng)協(xié)商達成一致，故合同已經(jīng)成立。同時，另約定由原告辦理采伐手續(xù)被告給予協(xié)助辦理，待辦理完善砍伐手續(xù)后再支付被告其余價款。由此可視為原、被告之間達成了附條件生效的買賣合同關(guān)系，即以原告辦理得相關(guān)砍伐手續(xù)作為合同生效的要件。現(xiàn)被告因林木所在地域存在糾紛而無法向原告提供林木相關(guān)權(quán)屬證明，導致原告無法辦理采伐相關(guān)的單證，致使原告與被告訂立合同的目的無法得到實現(xiàn)。故原、被告之間的達成的口頭合同應當給予解除，原告支付給被告的預付款應當退還，遂作出如上判決。

（文中姓名均為化名）