近年來,法院在審理案件時(shí),一些當(dāng)事人往往隱瞞事實(shí),制造虛假病歷或債權(quán)債務(wù)等假證據(jù),欺騙法官作出有利于自己的錯(cuò)誤裁判,幻想依靠法律的強(qiáng)制力堂而皇之騙取本不屬于自己的財(cái)產(chǎn)和相關(guān)權(quán)利。山東省日照市中級人民法院近期就審理了兩起當(dāng)事人偽造證據(jù)的案件。
偽造假病歷 妄想多占便宜
卜某(女)與寧某系東西鄰居,兩家以前曾因瑣事發(fā)生過糾紛。2010年4月5日,雙方再次發(fā)生口角,卜某及其丈夫郭某隨即與寧某廝打在一起,寧某之妻李某上前拉架,隨即四人又廝打在一起。有人報(bào)警后,公安民警趕到現(xiàn)場,雙方遂停止廝打。在此次毆斗中,卜某、寧某、李某均不同程度受傷。
糾紛發(fā)生后,卜某將寧某及其妻子起訴至法院,要求寧某及其妻子賠償各項(xiàng)損失共計(jì)9000余元。在向法院提交的證據(jù)中,卜某對其主張的損失提供了醫(yī)院檢查費(fèi)及藥費(fèi)單據(jù)等證據(jù)予以證明。
日照中院法官張琳在開庭審理時(shí)發(fā)現(xiàn),卜某提供的單據(jù)中,部分發(fā)票顏色與正常票據(jù)顏色不一致,十分可疑。法官隨即依職權(quán)到卜某進(jìn)行治療的醫(yī)院進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查病歷及核實(shí)醫(yī)院所開單據(jù),醫(yī)院無以上單據(jù)的流水號,更沒有入賬記錄,卜某的單據(jù)系偽造。
在張琳表明所調(diào)查的事實(shí)后,卜某承認(rèn)偽造單據(jù)的事實(shí),并書寫了悔過書。
法院最后認(rèn)定卜某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為1083.66元,結(jié)合雙方在糾紛事件中的過錯(cuò),判決寧某及其妻子賠償卜某541.84元。同時(shí)因卜某偽造證據(jù),法院對卜某作出罰款3000元的處罰決定。
一審判決后,寧某、李某向日照中院提起上訴,日照中院依法駁回其上訴,維持原判。
欠條假簽名 要錢被判駁回
金某系某工程公司經(jīng)理,其在中鐵十四局第一工程公司承攬了部分建設(shè)工程,韓某受金某雇傭從事勞務(wù)合同。工程完畢后,雙方因人工費(fèi)用問題發(fā)生糾紛,韓某認(rèn)為金某尚欠其人工費(fèi)1000元,金某認(rèn)為給韓某的人工費(fèi)已經(jīng)付清。因雙方協(xié)商不成,韓某將金某訴至法院。
根據(jù)法律規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。韓某對其主張的事實(shí),提供了一份欠條予以證明,欠條內(nèi)容為:“今欠韓某人工費(fèi)壹仟元整(1000元) 金某 2009年7月15日”。
法院開庭審理了此案,在庭審中金某否認(rèn)該欠條系其出具。而韓某堅(jiān)稱此欠條系金某開具,雙方爭得不可開交。
法院遂委托鑒定機(jī)構(gòu)對該欠條進(jìn)行筆跡鑒定,鑒定機(jī)構(gòu)對欠條中的筆跡進(jìn)行了鑒定。最終鑒定結(jié)果是:欠條字跡不是金某所寫。法院遂依據(jù)該鑒定結(jié)果,判決駁回韓某的訴訟請求。
韓某不服一審判決,向日照中院提起上訴,日照中院依法駁回其上訴,維持原判。
■連線法官
虛假證據(jù)嚴(yán)重侵犯正常司法秩序
日照中院民一庭法官張琳說,這類行為多發(fā)于涉財(cái)產(chǎn)權(quán)益案件中,并以房屋和土地使用權(quán)權(quán)屬糾紛、離婚中的財(cái)產(chǎn)分割為主,有的涉及巨大財(cái)產(chǎn)利益。
該行為主要表現(xiàn)為行為人自己偽造有關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在或不存在的證明,如借據(jù)、還款協(xié)議、債務(wù)擔(dān)保協(xié)議等,并以此作為依據(jù)向法院提起訴訟,要求被害人履行“債務(wù)”。
現(xiàn)實(shí)中,當(dāng)事人提供虛假證據(jù)的行為隱蔽性強(qiáng),甚至有的雙方當(dāng)事人事先合謀串通,法官如果對證據(jù)材料審查、案件事實(shí)查明著力不夠,虛假證據(jù)被發(fā)現(xiàn)的可能性較低。
法官在辦案中發(fā)現(xiàn),有的虛假證據(jù)手法多樣,甚至故意“炮制”虛假訴訟。如王某等12人訴黃某房屋買賣糾紛一案,原、被告根本不存在房屋買賣關(guān)系,卻串通一氣由原告起訴要求被告辦理房屋過戶手續(xù),這種類型的虛假訴訟最具典型性。
當(dāng)事人在訴訟中惡意偽造證據(jù)、“炮制”虛假訴訟等行為,意欲通過法院的判決強(qiáng)行占有他人財(cái)物的行為,極大地浪費(fèi)了司法資源,侵害了對方當(dāng)事人的權(quán)益,擾亂了正常的司法活動(dòng)和司法秩序。
■社會(huì)觀察
加強(qiáng)打擊力度 維護(hù)正常訴訟秩序
日照中院民一庭庭長傅廷文介紹說,關(guān)于民事糾紛中偽造證據(jù)行為的定性,實(shí)務(wù)界和理論界都存有爭議。在目前的司法實(shí)踐中,對此種行為的處理結(jié)果不一,有的以無罪處理,有的將其作為妨害民事訴訟的行為予以司法拘留、罰款等處分,但還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論。
從法律制度角度看,法律對當(dāng)事人偽造虛假證據(jù)缺乏有力的制約機(jī)制,造假者被發(fā)現(xiàn)后多以罰款或拘留了事,違法成本極低。巨大的利益誘惑與極低的違法成本導(dǎo)致當(dāng)事人敢于鋌而走險(xiǎn)。
現(xiàn)實(shí)中,個(gè)別基層法院法官面對案多人少的突出矛盾,對一些必須查實(shí)的情況沒有進(jìn)行深入調(diào)查,“識假”經(jīng)驗(yàn)不足,有可能使虛假訴訟行為人蒙混過關(guān)。
為維護(hù)正常的司法秩序,保護(hù)相對人的合法權(quán)益,遏制惡意虛假訴訟,在對造假者加大打擊力度的同時(shí),也要做好相關(guān)工作。
人民法院要提升法官甄別證據(jù)材料真假、查明案件事實(shí)真?zhèn)、把握?dāng)事人真實(shí)意圖的經(jīng)驗(yàn)和技巧,特別是對以調(diào)解方式結(jié)案的案件及簡易程序?qū)徖淼纳尕?cái)產(chǎn)案件更要加強(qiáng)審查,及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的各種反,F(xiàn)象,避免虛假訴訟者得逞。
同時(shí),建議以修改刑法條款或出臺司法解釋的方式,明確將虛假訴訟情節(jié)嚴(yán)重的行為納入刑法治理范圍。對情節(jié)較重、性質(zhì)惡劣、影響較大的案件當(dāng)事人,依法追究刑事責(zé)任,以增大違法成本。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |