偽造假病歷 妄想多占便宜

  卜某（女）與寧某系東西鄰居，兩家以前曾因瑣事發(fā)生過糾紛。2010年4月5日，雙方再次發(fā)生口角，卜某及其丈夫郭某隨即與寧某廝打在一起，寧某之妻李某上前拉架，隨即四人又廝打在一起。有人報(bào)警后，公安民警趕到現(xiàn)場，雙方遂停止廝打。在此次毆斗中，卜某、寧某、李某均不同程度受傷。

  糾紛發(fā)生后，卜某將寧某及其妻子起訴至法院，要求寧某及其妻子賠償各項(xiàng)損失共計(jì)9000余元。在向法院提交的證據(jù)中，卜某對其主張的損失提供了醫(yī)院檢查費(fèi)及藥費(fèi)單據(jù)等證據(jù)予以證明。

  日照中院法官張琳在開庭審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，卜某提供的單據(jù)中，部分發(fā)票顏色與正常票據(jù)顏色不一致，十分可疑。法官隨即依職權(quán)到卜某進(jìn)行治療的醫(yī)院進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查病歷及核實(shí)醫(yī)院所開單據(jù)，醫(yī)院無以上單據(jù)的流水號，更沒有入賬記錄，卜某的單據(jù)系偽造。

  在張琳表明所調(diào)查的事實(shí)后，卜某承認(rèn)偽造單據(jù)的事實(shí)，并書寫了悔過書。

  法院最后認(rèn)定卜某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為1083.66元，結(jié)合雙方在糾紛事件中的過錯(cuò)，判決寧某及其妻子賠償卜某541.84元。同時(shí)因卜某偽造證據(jù)，法院對卜某作出罰款3000元的處罰決定。

  一審判決后，寧某、李某向日照中院提起上訴，日照中院依法駁回其上訴，維持原判。

  欠條假簽名 要錢被判駁回

  金某系某工程公司經(jīng)理，其在中鐵十四局第一工程公司承攬了部分建設(shè)工程，韓某受金某雇傭從事勞務(wù)合同。工程完畢后，雙方因人工費(fèi)用問題發(fā)生糾紛，韓某認(rèn)為金某尚欠其人工費(fèi)1000元，金某認(rèn)為給韓某的人工費(fèi)已經(jīng)付清。因雙方協(xié)商不成，韓某將金某訴至法院。

  根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。韓某對其主張的事實(shí)，提供了一份欠條予以證明，欠條內(nèi)容為：“今欠韓某人工費(fèi)壹仟元整（1000元） 金某 2009年7月15日”。

  法院開庭審理了此案，在庭審中金某否認(rèn)該欠條系其出具。而韓某堅(jiān)稱此欠條系金某開具，雙方爭得不可開交。

  法院遂委托鑒定機(jī)構(gòu)對該欠條進(jìn)行筆跡鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)對欠條中的筆跡進(jìn)行了鑒定。最終鑒定結(jié)果是：欠條字跡不是金某所寫。法院遂依據(jù)該鑒定結(jié)果，判決駁回韓某的訴訟請求。

  韓某不服一審判決，向日照中院提起上訴，日照中院依法駁回其上訴，維持原判。

  ■連線法官

  虛假證據(jù)嚴(yán)重侵犯正常司法秩序

  日照中院民一庭法官張琳說，這類行為多發(fā)于涉財(cái)產(chǎn)權(quán)益案件中，并以房屋和土地使用權(quán)權(quán)屬糾紛、離婚中的財(cái)產(chǎn)分割為主，有的涉及巨大財(cái)產(chǎn)利益。

  該行為主要表現(xiàn)為行為人自己偽造有關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在或不存在的證明，如借據(jù)、還款協(xié)議、債務(wù)擔(dān)保協(xié)議等，并以此作為依據(jù)向法院提起訴訟，要求被害人履行“債務(wù)”。

  現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人提供虛假證據(jù)的行為隱蔽性強(qiáng)，甚至有的雙方當(dāng)事人事先合謀串通，法官如果對證據(jù)材料審查、案件事實(shí)查明著力不夠，虛假證據(jù)被發(fā)現(xiàn)的可能性較低。

  法官在辦案中發(fā)現(xiàn)，有的虛假證據(jù)手法多樣，甚至故意“炮制”虛假訴訟。如王某等12人訴黃某房屋買賣糾紛一案，原、被告根本不存在房屋買賣關(guān)系，卻串通一氣由原告起訴要求被告辦理房屋過戶手續(xù)，這種類型的虛假訴訟最具典型性。

  當(dāng)事人在訴訟中惡意偽造證據(jù)、“炮制”虛假訴訟等行為，意欲通過法院的判決強(qiáng)行占有他人財(cái)物的行為，極大地浪費(fèi)了司法資源，侵害了對方當(dāng)事人的權(quán)益，擾亂了正常的司法活動(dòng)和司法秩序。

  ■社會(huì)觀察

  加強(qiáng)打擊力度 維護(hù)正常訴訟秩序

  日照中院民一庭庭長傅廷文介紹說，關(guān)于民事糾紛中偽造證據(jù)行為的定性，實(shí)務(wù)界和理論界都存有爭議。在目前的司法實(shí)踐中，對此種行為的處理結(jié)果不一，有的以無罪處理，有的將其作為妨害民事訴訟的行為予以司法拘留、罰款等處分，但還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論。

  從法律制度角度看，法律對當(dāng)事人偽造虛假證據(jù)缺乏有力的制約機(jī)制，造假者被發(fā)現(xiàn)后多以罰款或拘留了事，違法成本極低。巨大的利益誘惑與極低的違法成本導(dǎo)致當(dāng)事人敢于鋌而走險(xiǎn)。

  現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別基層法院法官面對案多人少的突出矛盾，對一些必須查實(shí)的情況沒有進(jìn)行深入調(diào)查，“識假”經(jīng)驗(yàn)不足，有可能使虛假訴訟行為人蒙混過關(guān)。

  為維護(hù)正常的司法秩序，保護(hù)相對人的合法權(quán)益，遏制惡意虛假訴訟，在對造假者加大打擊力度的同時(shí)，也要做好相關(guān)工作。

  人民法院要提升法官甄別證據(jù)材料真假、查明案件事實(shí)真?zhèn)�、把握�?dāng)事人真實(shí)意圖的經(jīng)驗(yàn)和技巧，特別是對以調(diào)解方式結(jié)案的案件及簡易程序?qū)徖淼纳尕?cái)產(chǎn)案件更要加強(qiáng)審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的各種反�，F(xiàn)象，避免虛假訴訟者得逞。

  同時(shí)，建議以修改刑法條款或出臺司法解釋的方式，明確將虛假訴訟情節(jié)嚴(yán)重的行為納入刑法治理范圍。對情節(jié)較重、性質(zhì)惡劣、影響較大的案件當(dāng)事人，依法追究刑事責(zé)任，以增大違法成本。