文|尹云霞 來(lái)源|法制網(wǎng)

（作者系2014-2015中國(guó)反商業(yè)賄賂調(diào)研報(bào)告主筆）

近些年，美國(guó)海外反腐敗法（FCPA）已成為中國(guó)商業(yè)界、法律界一部不可不知的美國(guó)法律。FCPA是一部把觸角伸向海外的美國(guó)法，禁止賄賂美國(guó)以外的政府官員（包括中國(guó)）。六年前，西門子公司因?yàn)镕CPA被罰16億美金，史上單家公司最高的FCPA罰金，開(kāi)啟了FCPA合規(guī)新時(shí)代。在中國(guó)，與美國(guó)相關(guān)的企業(yè)在過(guò)去幾年里紛紛制定FCPA合規(guī)制度。有些企業(yè)每年花費(fèi)幾千萬(wàn)美金在中國(guó)進(jìn)行FCPA調(diào)查。很多企業(yè)為此改變了經(jīng)營(yíng)模式，開(kāi)除大批違規(guī)員工、甚至辭退中國(guó)CEO。

一部美國(guó)法律，禁止在中國(guó)賄賂中國(guó)政府官員，在中國(guó)產(chǎn)生如此巨大的影響。那么我們中國(guó)相應(yīng)的反商業(yè)賄賂法呢？新一屆領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)后，反腐敗已成為“新常態(tài)”。葛蘭素史克（GSK）今年因?yàn)橛|犯中國(guó)反商業(yè)賄賂法而被罰30億人民幣。GSK案件是否會(huì)開(kāi)啟一個(gè)中國(guó)反商業(yè)賄賂新紀(jì)元？中國(guó)企業(yè)是否已準(zhǔn)備好面對(duì)反商業(yè)賄賂新紀(jì)元？國(guó)企已有的紀(jì)委監(jiān)察系統(tǒng)是否能滿足反商業(yè)賄賂要求？外資企業(yè)的FCPA合規(guī)制度是否足夠應(yīng)對(duì)中國(guó)反商業(yè)賄賂？中國(guó)民企在重重競(jìng)爭(zhēng)壓力下，是否應(yīng)該將更多資源投入到反腐敗合規(guī)中？哪些行業(yè)是高危行業(yè)？是否政府只關(guān)心“大魚(yú)”，小公司可以高枕無(wú)憂？反腐敗合規(guī)制度是否為一紙空文? 如何建立有效的監(jiān)督制度？反腐敗制度的建立和推行中，會(huì)有哪些困難與阻力？

中國(guó)此前尚無(wú)針對(duì)中國(guó)反商業(yè)賄賂合規(guī)的實(shí)證調(diào)研分析，為填補(bǔ)這一空白，中國(guó)法律權(quán)威媒體法制日?qǐng)?bào)社旗下的“中國(guó)公司法務(wù)研究院”攜手全球著名法律服務(wù)公司“律商聯(lián)訊”聯(lián)合發(fā)起了針對(duì)中國(guó)企業(yè)反商業(yè)賄賂的調(diào)研。此調(diào)研從2014年8月啟動(dòng)，歷時(shí)5個(gè)月，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談、沙龍討論等多種形式摸底中國(guó)企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的現(xiàn)狀。其中，問(wèn)卷調(diào)研總計(jì)回收196份，完成率達(dá)到81%，問(wèn)卷填寫者中89%目前在企業(yè)擔(dān)任法律合規(guī)監(jiān)察相關(guān)崗位。同時(shí)，深入訪談與沙龍所收到的反饋也會(huì)在文中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)補(bǔ)充。

本報(bào)告分三部分，第一部分分析中國(guó)反商業(yè)賄賂的立法與執(zhí)法的現(xiàn)狀與趨勢(shì)，并對(duì)于加強(qiáng)反商業(yè)賄賂治理提出建議；第二部分根據(jù)調(diào)研結(jié)果，從企業(yè)所有制類型、行業(yè)、規(guī)模三個(gè)維度，對(duì)各類企業(yè)面臨的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)制度建立及執(zhí)行現(xiàn)狀、以及合規(guī)制度建設(shè)執(zhí)行中的阻力進(jìn)行分析；第三部分為企業(yè)建立有效的反商業(yè)賄賂制度提出具體建議。

1. 中國(guó)反商業(yè)賄賂新紀(jì)元

六年前，西門子在FCPA處罰后，花重金建立了反腐敗合規(guī)體系，被視為國(guó)際黃金標(biāo)準(zhǔn)。僅僅六年時(shí)間，外企迅速建立起復(fù)雜的合規(guī)體系。去年，報(bào)告有幸參與了GSK中國(guó)反商業(yè)賄賂的調(diào)查。GSK案件作為中國(guó)反商業(yè)賄賂的標(biāo)志性案件，是否會(huì)像西門子案件一樣開(kāi)啟一個(gè)合規(guī)新紀(jì)元，很大程度上取決于中國(guó)政府執(zhí)法是否持續(xù)、公正、有效。過(guò)去幾年，美國(guó)持續(xù)不斷地強(qiáng)力執(zhí)行FCPA，相關(guān)企業(yè)也逐步形成了FCPA合規(guī)制度。

中國(guó)政府對(duì)于反腐敗、反商業(yè)賄賂的執(zhí)法力度在不斷增加。政策方面，四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“依法治國(guó)”，國(guó)資委要求國(guó)企“依法治公司”、建立健全合規(guī)制度。立法方面，《刑法（修正案九）》（草案）加強(qiáng)了對(duì)于行賄行為的懲罰、增加了處罰力度、加強(qiáng)了預(yù)防機(jī)制，同時(shí)建立健全反商業(yè)賄賂打擊網(wǎng)絡(luò)，管理好反商業(yè)賄賂的不良記錄。執(zhí)法方面，各級(jí)政府增加了反商業(yè)賄賂執(zhí)法人員，進(jìn)一步明確分工與職能。政府查處的商業(yè)賄賂案件數(shù)量與涉案金額逐年遞增。接下來(lái)幾年，中國(guó)政府對(duì)于反商業(yè)賄賂的執(zhí)法力度很可能有增無(wú)減。

但單純?cè)黾訄?zhí)法力度還不夠，中國(guó)政府還需要進(jìn)一步完善統(tǒng)一明確的立法、提供及時(shí)詳盡的司法解釋，建立有效的舉報(bào)制度，保證公開(kāi)、公正、專業(yè)的執(zhí)法。

2. 反商業(yè)賄賂概念澄清

中國(guó)企業(yè)逐步意識(shí)到反商業(yè)賄賂的重要性，高管可能因?yàn)槠髽I(yè)的商業(yè)賄賂而面臨牢獄之災(zāi)，公司可能因?yàn)閱T工違規(guī)而背負(fù)罰款和其他損失（比如進(jìn)出口資質(zhì)降級(jí)、無(wú)法參與政府采購(gòu)、融資受阻、取消行政審批和營(yíng)業(yè)執(zhí)照等）。而公司要避免商業(yè)賄賂，需要有效、嚴(yán)密而系統(tǒng)的合規(guī)機(jī)制，既要防范員工違反公司規(guī)定收受、給予商業(yè)賄賂，也要防止公司因?yàn)閷?duì)于商業(yè)賄賂錯(cuò)誤的理解，而實(shí)行貌似合理卻違反商業(yè)賄賂法的商業(yè)行為。

商業(yè)賄賂是一個(gè)復(fù)雜的概念。很多人對(duì)于“商業(yè)賄賂”涵蓋的范圍并不清楚。商業(yè)賄賂泛指發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域的收受、給予賄賂的行為，包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》下的賄賂行為、以及刑法下公職賄賂（賄賂政府官員、國(guó)有企業(yè)及員工等）及非公職賄賂的十種罪名。商業(yè)賄賂涵蓋很廣，很多“行業(yè)準(zhǔn)則”的商業(yè)行為，皆可能被認(rèn)定為商業(yè)賄賂。例如，百威啤酒經(jīng)銷商曾給與酒店“專場(chǎng)費(fèi)”、“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”以求酒店只賣百威啤酒，而被判定為商業(yè)賄賂。哪些是合法的商業(yè)行為，哪些是商業(yè)賄賂，需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律分析。另一方面，由于現(xiàn)實(shí)生活中執(zhí)法部門在商業(yè)賄賂的查處中有較大的權(quán)限來(lái)解釋商業(yè)賄賂，執(zhí)法人員對(duì)于商業(yè)賄賂概念的不當(dāng)理解在一些情況下易造成看似合情合理的商業(yè)行為被判定為商業(yè)賄賂。加強(qiáng)執(zhí)法人員的培訓(xùn)，制定更詳細(xì)的司法解釋，開(kāi)展有效的行政復(fù)議和訴訟等執(zhí)法監(jiān)督手段有助于減少這樣的事例發(fā)生。

3. 反商業(yè)賄賂合規(guī)調(diào)研發(fā)現(xiàn)

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，報(bào)告從企業(yè)所有制類型（國(guó)企、外企、民企），企業(yè)所屬行業(yè)，以及企業(yè)規(guī)模（人數(shù)多于500人的大中型企業(yè)、少于500人的中小型企業(yè)）三個(gè)維度，對(duì)各企業(yè)面臨的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)程度、各企業(yè)合規(guī)制度建立及執(zhí)行現(xiàn)狀、以及合規(guī)制度建設(shè)與執(zhí)行中的阻力情況進(jìn)行分析。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，從企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)大小角度看，民企與國(guó)企相對(duì)于外企面臨著更高的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)；房地產(chǎn)與建筑、快消品與食品等行業(yè)是高危行業(yè)；企業(yè)無(wú)論大小都在不同程度上面臨著商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)防控角度看，超過(guò)50%的受訪企業(yè)已建立了反商業(yè)賄賂制度與相關(guān)機(jī)制。外企走在合規(guī)建設(shè)的前端，國(guó)企雖有合規(guī)制度但并不健全有效，民企是后起之秀但是缺乏系統(tǒng)且符合自身特點(diǎn)的合規(guī)機(jī)制。從合規(guī)政策建立與執(zhí)行的阻力角度來(lái)說(shuō)，民企相對(duì)于國(guó)企和外企面臨更多的阻力，但無(wú)論是企業(yè)所有制類型、企業(yè)規(guī)模大小，阻力的來(lái)源與類型大致相同。

民企與國(guó)企面臨更高的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于外企有更高比例的民企與國(guó)企通過(guò)給予現(xiàn)金的方式影響業(yè)務(wù)量、經(jīng)歷過(guò)商業(yè)賄賂調(diào)查。國(guó)企方面，這與國(guó)企所處行業(yè)有關(guān)（有更高比例的國(guó)企需要和政府部門打交道），也與國(guó)企現(xiàn)行的反商業(yè)賄賂管理制度有關(guān)。在深度訪談和國(guó)企沙龍中，國(guó)企相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，大部分國(guó)企的合規(guī)工作分散在不同的職能部門，且大部分國(guó)企沒(méi)有牽頭部門，法務(wù)部在反商業(yè)賄賂方面處境尷尬，沒(méi)有足夠的人力、財(cái)力、權(quán)限去執(zhí)行反商業(yè)賄賂合規(guī)工作，與審計(jì)、企業(yè)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等部門之間的合作不夠緊密，無(wú)法有效查處監(jiān)控商業(yè)賄賂行為。而紀(jì)委監(jiān)察部門作為國(guó)企的主要反腐敗部門，更專注黨員干部及高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人貪污行為，而非商業(yè)賄賂行為。紀(jì)委監(jiān)察部門的人員大部分不是律師，沒(méi)有法律專業(yè)背景，另外，國(guó)企針對(duì)商業(yè)賄賂缺乏獨(dú)立的監(jiān)督考核體制以及培訓(xùn)機(jī)制。在制度執(zhí)行或者處罰力度上，受訪國(guó)企指出出于業(yè)務(wù)的壓力，往往效果也會(huì)大打折扣�？傊�，國(guó)企面臨更大的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)有的反腐敗機(jī)制從人員到制度上都有很大的局限性。如何建立獨(dú)立、完備、有效的反商業(yè)賄賂合規(guī)制度與機(jī)制是國(guó)企“依法治企”的一大挑戰(zhàn)。民企方面，企業(yè)對(duì)反商業(yè)賄賂合規(guī)的意識(shí)淡薄，對(duì)貌似安全但違反商業(yè)賄賂發(fā)的商業(yè)行為認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致其面臨著較大的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)。

面臨商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)最大的行業(yè)是快消品與食品行業(yè)及房地產(chǎn)與建筑行業(yè)。房地產(chǎn)與建筑行業(yè)是高危行業(yè)，比較容易理解�？煜�品與食品行業(yè)是高危行業(yè)，源于商業(yè)賄賂涵蓋的范圍。與FCPA不同，商業(yè)賄賂包括的范疇不只是公職賄賂，還有非公職賄賂（例如給民營(yíng)企業(yè)員工的回扣），既包括給予個(gè)人的好處，也包括給予公司、團(tuán)體的利益（例如進(jìn)場(chǎng)費(fèi)），既包括行賄，也包括受賄�？煜�品與食品行業(yè)在激烈競(jìng)爭(zhēng)、有多種活絡(luò)的商業(yè)模式的情況下，面臨更多商業(yè)賄賂挑戰(zhàn)。一些“行業(yè)慣例”的商業(yè)行為，比如獨(dú)家經(jīng)銷協(xié)議，也可能被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)賄賂。很多外企在快消品與食品行業(yè)。由于中國(guó)商業(yè)賄賂法涵蓋范圍遠(yuǎn)大于FCPA，F(xiàn)CPA合規(guī)制度并不能足夠應(yīng)對(duì)中國(guó)的反商業(yè)賄賂，外企應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)反商業(yè)賄賂制度，以應(yīng)對(duì)中國(guó)的反商業(yè)賄賂執(zhí)法新形勢(shì)。

民企在合規(guī)制度方面落后于外企和國(guó)企，但面臨的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)并不小，需要盡快趕上。小型企業(yè)和大中型企業(yè)均面臨不同程度的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)，不能因?yàn)橘Y金壓力而放棄合規(guī)建設(shè)。而且，過(guò)半的受訪企業(yè)已經(jīng)建立起了反商業(yè)賄賂合規(guī)政策以及相關(guān)預(yù)警和處理機(jī)制。現(xiàn)在沒(méi)有合規(guī)制度的企業(yè)已經(jīng)落后，面臨著更大的商業(yè)賄賂違法風(fēng)險(xiǎn)。

合規(guī)制度的建立、完善和執(zhí)行，必然會(huì)遭到既得利益者的阻礙。但很多外企率先克服阻力，建立了有效的反腐敗合規(guī)制度，相信國(guó)企和民企也可以迎頭趕上。國(guó)企沙龍中，一些國(guó)企指出了國(guó)企建立有效的反商業(yè)賄賂的困難。一方面國(guó)企法務(wù)合規(guī)部門權(quán)力、財(cái)力、人力有限，現(xiàn)在很難牽頭反商業(yè)賄賂合規(guī)，另一方面紀(jì)委監(jiān)察部門自有一套機(jī)制，難以進(jìn)行大幅調(diào)整，并且有職能范圍的局限性。很多國(guó)企反映，反商業(yè)賄賂制度與機(jī)制的改革需要企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)層或者企業(yè)所屬主管機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)牽頭，幾個(gè)職能部門密切配合。國(guó)資委要求國(guó)企“依法治公司”、建立健全合規(guī)制度是適時(shí)的東風(fēng)，而跟進(jìn)的落地政策、對(duì)國(guó)企合規(guī)機(jī)制的考核、對(duì)法務(wù)合規(guī)部門在財(cái)力、人力、權(quán)限上的支持，是國(guó)企建立有效反商業(yè)賄賂機(jī)制的關(guān)鍵。

針對(duì)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，報(bào)告在第三部分提供了反商業(yè)賄賂合規(guī)指引，包括反商業(yè)賄賂合規(guī)整體政策與指南、預(yù)警防范機(jī)制、應(yīng)對(duì)與善后機(jī)制三個(gè)方面，并對(duì)國(guó)企、民企和外企分別提出一些針對(duì)性建議。希望本調(diào)研報(bào)告能夠在中國(guó)反商業(yè)賄賂的新形勢(shì)下，為企業(yè)在中國(guó)的商業(yè)合規(guī)提供借鑒。