哈爾濱市政府昨天通報(bào)“8·24”塌橋事故的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定此事故是由于車輛嚴(yán)重超載而導(dǎo)致的匝道傾覆，車輛翻落地面，造成人員傷亡的特大道路交通事故。事故直接原因?yàn)檐囕v嚴(yán)重超載，間接原因?yàn)榻痪�未發(fā)現(xiàn)事故車輛經(jīng)過其管轄路段,路政巡查工作出現(xiàn)疏漏、處罰后沒按規(guī)定采取卸載措施。肇事車輛相關(guān)人員將通過司法程序處理，交警大隊(duì)蘭陵中隊(duì)等將被嚴(yán)肅問責(zé)。

>>調(diào)查

橋梁質(zhì)量檢驗(yàn)符合要求

8月24日5點(diǎn)30分左右，哈爾濱陽明灘大橋疏解工程一上行匝道垮塌，橋上4輛貨車側(cè)翻至橋下，致使3人死亡5人受傷。

昨天下午3點(diǎn)，哈爾濱市政府召開新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)稱，事故發(fā)生后7人專家組立即成立對坍塌匝道進(jìn)行認(rèn)定；同時(shí)委托國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對事故匝道的鋼筋、混凝土等取樣進(jìn)行檢驗(yàn)檢測和鑒定，對車輛的裝載、改裝及行車路線和工程設(shè)計(jì)、質(zhì)量、日常管理等方面進(jìn)行調(diào)查取證，其間共調(diào)查取證105人次，調(diào)取相關(guān)資料297份。

哈爾濱市安監(jiān)局常務(wù)副局長劉星明稱，事故調(diào)查組委托哈爾濱開發(fā)區(qū)明矩工程質(zhì)量檢測有限公司，對事故橋梁的墩柱幾何尺寸、墩柱鋼筋保護(hù)層厚度及鋼筋間距、墩柱及蓋梁的混凝土強(qiáng)度、墊石的混凝土強(qiáng)度和鋼筋直徑規(guī)格等指標(biāo)進(jìn)行了檢測，結(jié)果認(rèn)定各項(xiàng)指標(biāo)均符合設(shè)計(jì)要求。

此后，國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對混凝土芯樣強(qiáng)度、鋼筋直徑及抗拉力學(xué)性能進(jìn)行測試，得出檢驗(yàn)結(jié)論是：受檢的蓋梁芯樣混凝土強(qiáng)度和蓋梁主筋直徑、屈服強(qiáng)度、抗拉強(qiáng)度、伸長率、屈強(qiáng)比符合要求。

據(jù)通報(bào)，經(jīng)查，施工單位福建省交建集團(tuán)工程有限公司按有關(guān)規(guī)定，建立了質(zhì)量責(zé)任制，施工質(zhì)量檢驗(yàn)制度健全，工序管理規(guī)范，隱蔽工程質(zhì)量檢查和記錄齊全。各工序都對質(zhì)量進(jìn)行了自查，質(zhì)量內(nèi)業(yè)資料齊全。

>>認(rèn)定

車輛超載造成匝道坍塌

據(jù)事故調(diào)查組介紹，專家組經(jīng)核算，對建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位進(jìn)行質(zhì)詢，于8月26日出具了《哈爾濱市三環(huán)路群力高架橋洪湖路上行匝道橋箱梁整體傾覆事故專家組意見》，分析認(rèn)定匝道坍塌是由于車輛超載造成的。

哈爾濱市安監(jiān)局常務(wù)副局長劉星明通報(bào)稱，根據(jù)專家組分析意見、檢測檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)結(jié)論和調(diào)查組調(diào)查取證認(rèn)定，事故直接原因是王志武駕駛超載貨車，潘慶、張會(huì)波、劉國東駕駛擅自改變機(jī)動(dòng)車外形和技術(shù)數(shù)據(jù)的嚴(yán)重超載車輛，在121.96米的長梁體范圍內(nèi)同時(shí)集中靠右側(cè)行駛，造成匝道鋼混連續(xù)疊合梁一側(cè)偏載受力嚴(yán)重超載荷，而導(dǎo)致匝道傾覆。

間接原因?yàn)閳?zhí)法疏漏

據(jù)通報(bào)，事故的間接原因?yàn)椋?月24日，雙城交警大隊(duì)蘭陵中隊(duì)和新興中隊(duì)沒有發(fā)現(xiàn)事故車輛經(jīng)過其管轄路段。哈爾濱市公路管理處對上級(jí)抽調(diào)執(zhí)法人員增援京哈公路改造工程王崗鎮(zhèn)路段的要求考慮不周。八名執(zhí)法人員全部從京哈公路雙城養(yǎng)路段抽調(diào)，致使路政巡查工作出現(xiàn)疏漏。8月23日，吉林省德惠市公路管理段對2-4號(hào)車進(jìn)行了處罰，沒有按規(guī)定采取卸載措施。

>>處理

查清責(zé)任后將行政問責(zé)

哈爾濱市副市長任銳忱19日表示，要啟動(dòng)司法程序和行政問責(zé)機(jī)制，嚴(yán)肅查處橋梁傾覆事故責(zé)任單位和責(zé)任人。

任銳忱說，盡管引發(fā)本次事故超載車輛的駕乘人員也成了受害者，但是就其違反《道路交通安全法》的具體行為，將通過司法程序依法依規(guī)予以處理。對在這起特大道路交通事故中負(fù)有失控漏管責(zé)任的雙城市交警大隊(duì)蘭陵中隊(duì)、新興中隊(duì)以及哈爾濱市公路管理處有關(guān)負(fù)責(zé)同志和相關(guān)責(zé)任人，待責(zé)任調(diào)查清楚后，將啟動(dòng)行政問責(zé)。

各方反應(yīng)

家屬不認(rèn)可“交通事故”定性

肇事車輛駕乘人員家屬昨晚表示，對于市政府發(fā)布的調(diào)查結(jié)果，他們不認(rèn)同，對于交通事故一說更是不認(rèn)可。

其中1號(hào)車王志武家屬表示，超載不能成為壓垮大橋的唯一原因，相關(guān)部門更應(yīng)該從設(shè)計(jì)以及橋梁質(zhì)量方面考慮。

2號(hào)車傷者王春梅家屬證實(shí)，他們確實(shí)在吉林德惠市路政段因?yàn)槌�載而被罰款，但罰款后就被放行了，沒有人告訴也沒有任何標(biāo)識(shí)，他們不知道橋的承重。家屬對于超載事實(shí)表示認(rèn)可，但稱并非橋梁坍塌主因。

家屬表示，截至目前，5名傷者均在住院，其中1人在重癥監(jiān)護(hù)室，政府沒有談賠償問題。昨天，市政府人員到醫(yī)院告知，他們當(dāng)場表示了反對，并稱將集體到市政府討要說法。

家屬還提出質(zhì)疑：坍塌的橋梁到現(xiàn)在也沒有爆破清除，這是不是對政府橋梁質(zhì)量不自信？正常行駛為什么定性為交通事故？為什么不公布專家組名單？

家屬表示，他們希望得到合理的賠償，并希望政府給出服眾的調(diào)查結(jié)果。

對調(diào)查結(jié)果提出三個(gè)疑問

專家認(rèn)為應(yīng)從設(shè)計(jì)上找原因

昨晚，多位路橋?qū)＜覍�哈市政府發(fā)布的調(diào)查結(jié)果表示不認(rèn)同，普遍認(rèn)為應(yīng)該從橋梁的設(shè)計(jì)上追根溯源，而不應(yīng)該把問題簡單地歸咎于超載。

一、為何不解釋更改橋梁結(jié)構(gòu)原因？

陽明灘大橋疏解工程全線采用鋼混結(jié)構(gòu)組合梁。而按照原工程設(shè)計(jì)，疏解工程8處跨主要地面路段均應(yīng)采用混凝土結(jié)構(gòu)。但此次調(diào)查結(jié)果中并未給出解釋。

一位不愿具名專家表示，混凝土結(jié)構(gòu)改為鋼混結(jié)構(gòu)，工期可以大大縮短，這也是陽明灘大橋?yàn)楹稳绱搜杆倏⒐さ脑�因�?/P>

但兩者最重要的區(qū)別是在重量上，混凝土結(jié)構(gòu)比鋼混結(jié)構(gòu)重量要大得多，因而穩(wěn)定性也就更好，此次橋梁的坍塌便是穩(wěn)定性問題，因而事故調(diào)查結(jié)果中應(yīng)該體現(xiàn)。

二、為何定性為交通事故？

另有專家表示，將此次橋梁坍塌事件定性為特大交通事故，是不恰當(dāng)?shù)�。如果發(fā)生了車輛與橋梁的碰撞，稱之為交通事故勉強(qiáng)說得過去。而事發(fā)時(shí)，4輛車正常行駛，大橋突然垮塌，與交通事故無關(guān)。

三、設(shè)計(jì)是否存在缺陷？

還有專家認(rèn)為，超載肯定是導(dǎo)致大橋垮塌的一個(gè)原因，但不應(yīng)該規(guī)避橋梁的其他問題，最主要的還是設(shè)計(jì)上問題，獨(dú)柱墩的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致橋梁平衡性差，因此事發(fā)時(shí)4輛車的重量壓在一側(cè)，橋梁失去平衡而垮塌。

另外從重量上分析，橋梁的承重并不等于最大的承受重量。一般建筑人員考慮橋梁材料安全系數(shù)時(shí)，要比考慮建設(shè)樓房時(shí)低一些，也就是會(huì)更謹(jǐn)慎一些。打個(gè)比方，一根鋼筋的強(qiáng)度是30，在建設(shè)橋梁時(shí)要按照27或者28計(jì)算，這樣就會(huì)留出更大的空間。因此，全部歸因于超載的說法并不能獲得認(rèn)可。