充分發(fā)揮人民法院審判職能作用 切實(shí)維護(hù)人民群眾生命健康安全
最高人民法院公布十起危害食品藥品安全犯罪典型案例
 
 
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 
  本報(bào)北京7月31日訊 （記者 張先明）7月31日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會公布十起危害食品、藥品安全犯罪典型案例。

  十起案例，分別是被告人鄭禮橋、羅六清生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案，被告人胡昌彬、柯名治、陳洪勇等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案，被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司、被告人蔡順田、黃淑寬等非法經(jīng)營案，被告人馬小榮生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案，被告人楊濤銷售有毒、有害食品案，被告人張進(jìn)勇生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案，被告人饒秀香生產(chǎn)、銷售假藥案，被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案，被告人胡新華、周銳、李春雷等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售假藥案以及被告人韋開源、張達(dá)志、何子瑞等銷售假藥案。

  公布典型案例，是人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，嚴(yán)厲懲治和震懾不法分子，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命健康安全的有力舉措，有利于全面滿足公眾知情權(quán)，在全社會營造共同打擊危害食品、藥品安全犯罪的良好輿論氛圍。

  案例1

  被告人鄭禮橋、羅六清生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

  ——在牛血旺中添加甲醛保鮮獲刑

  （一）簡要案情

  被告人鄭禮橋，男，1981年4月4日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人羅六清，男，1972年5月28日出生，漢族，農(nóng)民。

  2010年9月，被告人鄭禮橋未經(jīng)辦理生產(chǎn)經(jīng)營許可證，在重慶市九龍坡區(qū)含谷鎮(zhèn)租賃民房，開始加工生產(chǎn)食品牛血旺，并雇用被告人羅六清共同生產(chǎn)。在牛血旺的加工過程中，二被告人明知甲醛對人體有害仍然添加用于保鮮。至2011年3月17日案發(fā)，鄭禮橋、羅六清累計(jì)加工生產(chǎn)含有甲醛的牛血旺50萬余斤，并銷往當(dāng)?shù)馗鬓r(nóng)貿(mào)市場，銷售金額12.5萬元。

  （二）裁判結(jié)果

  重慶市九龍坡區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人鄭禮橋、羅六清在生產(chǎn)、銷售的牛血旺中摻入有毒、有害的非食品原料甲醛，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，依法判處被告人鄭禮橋有期徒刑五年，并處罰金人民幣25萬元；判處被告人羅六清有期徒刑四年，并處罰金人民幣18萬元；扣押的作案工具予以沒收；違法所得人民幣3萬元予以追繳。宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本判決已于2011年6月8日發(fā)生法律效力。

  案例2

  被告人胡昌彬、柯名治、陳洪勇等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案

  ——加工銷售病死豬肉構(gòu)成犯罪競合適用較重罪名

  （一）簡要案情

  被告人胡昌彬，男，1968年5月5日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人柯名治，男，1970年6月3日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人陳洪勇，男，1968年7月30日出生，漢族，個(gè)體戶。

  被告人黃圣華，男，1964年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人楊金河，男，1946年12月21日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人陳國亦，男，1957年10月27日出生，漢族，農(nóng)民。

  2010年10月，被告人胡昌彬承租林定華（另案處理）位于福建省福清市宏路街道南峰村廢棄的養(yǎng)豬場，從事病死豬肉的加工、生產(chǎn)、銷售活動。2011年1月，胡昌彬開始與被告人柯名治共同加工、生產(chǎn)、銷售病死豬肉。至2011年3月份，胡昌彬、柯名治將撿回來的及收購的共計(jì)百余噸的病死豬肉進(jìn)行宰殺后加工成排骨、肉、豬皮、臘腸等，作為食品銷往山東省、浙江省和福建省等一些地區(qū)，銷售金額達(dá)人民幣54萬余元。其中，向被告人黃圣華收購重約2.5噸的病死豬，向被告人楊金河收購重約2.5噸的病死豬，向被告人陳國亦收購重約0.5噸的病死豬。期間，被告人陳洪勇先后兩次向胡昌彬、柯名治購買重約11噸的病死豬肉，支付貨款3萬元。2011年3月14日，執(zhí)法部門對胡昌彬、柯名治的加工、銷售病死豬肉窩點(diǎn)進(jìn)行執(zhí)法檢查，當(dāng)場查獲病死豬肉5.93噸。經(jīng)檢驗(yàn)，送檢豬肉豬圓環(huán)2型病毒呈陽性。

  2011年3月29日，胡昌彬、柯名治再次到福清市上逕鎮(zhèn)收購兩大袋病死豬肉，運(yùn)回加工窩點(diǎn)途中被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)檢驗(yàn)，送檢的樣本高致病性豬藍(lán)耳病病毒和豬繁殖與呼吸綜合征病毒均呈陽性。

  （二）裁判結(jié)果

  福清市人民法院判決、福州市中級人民法院裁定認(rèn)為，被告人胡昌彬、柯名治明知病死的豬肉不能供人食用，食用后足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，仍共同加工生產(chǎn)、銷售病死豬肉，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。同時(shí)，胡昌彬、柯名治將病死豬肉加工生產(chǎn)后作為合格豬肉銷售，銷售金額達(dá)54萬余元，其行為亦構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)當(dāng)以處罰較重的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。被告人陳洪勇、黃圣華、楊金河、陳國亦明知是病死豬肉而予以銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。被告人陳國亦犯罪后自動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法予以從輕處罰。被告人陳洪勇、黃圣華、楊金河到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可予以從輕處罰。法院依法判決：被告人胡昌彬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年零六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣100萬元；被告人柯名治犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳洪勇犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年零九個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元；被告人黃圣華犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元；被告人楊金河犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年零三個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元；被告人陳國亦犯生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金人民幣3000元；作案工具予以沒收，繼續(xù)追繳各被告人的違法所得。

  對本案各被告人的裁定已于2012年4月9日發(fā)生法律效力。

  案例3

  被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司、被告人蔡順田、黃淑寬等非法經(jīng)營案

  ——飼料公司實(shí)施危害食品安全的上游犯罪獲刑

  （一）簡要案情

  被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司。

  被告人蔡順田，男，1966年10月7日出生，漢族，龍海市海新飼料預(yù)混有限公司總經(jīng)理。

  被告人黃淑寬，女，1964年1月5日出生，漢族，龍海市海新飼料預(yù)混有限公司財(cái)務(wù)會計(jì)。

  被告人蔡福明，男，1960年2月16日出生，漢族，龍海市海新飼料預(yù)混有限公司銷售員。

  被告人甘豐華，女，1975年8月4日出生，漢族，龍海市海新飼料預(yù)混有限公司出納員。

  被告人郭瑤卿，女，1978年3月22日出生，漢族，龍海市海新飼料預(yù)混有限公司發(fā)貨員。

  被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司（以下簡稱“海新飼料公司”）營養(yǎng)研發(fā)部于2008年生產(chǎn)出一種飼料添加劑，即核心料，海新飼料公司將該核心料添加到該公司生產(chǎn)的綠寶18大豬預(yù)混料中進(jìn)行銷售。2010年10月，因添加了核心料的飼料被檢出含有違禁成分，海新飼料公司決定停止生產(chǎn)該核心料。后客戶多次向海新飼料公司總經(jīng)理被告人蔡順田提出購買與綠寶18預(yù)混料喂養(yǎng)效果類似的飼料。2011年1月初，蔡順田就是否重新生產(chǎn)核心料的相關(guān)事宜召集被告人黃淑寬、甘豐華開會。經(jīng)商議，三被告人在明知核心料含有有毒有害違禁成分的情況下，仍決定由海新飼料公司營養(yǎng)研發(fā)部重新生產(chǎn)該核心料，并確定核心料的價(jià)格為450元/公斤。由蔡順田負(fù)責(zé)聯(lián)系客戶，黃淑寬掌握專門收取貨款的銀行賬戶，甘豐華負(fù)責(zé)取款轉(zhuǎn)賬。會后，蔡順田雇用被告人蔡福明、郭瑤卿負(fù)責(zé)核心料的銷售和中轉(zhuǎn)發(fā)貨，并告知對方核心料是未經(jīng)國家批準(zhǔn)生產(chǎn)的飼料添加劑，不能公開銷售，暗示核心料中含有國家禁止添加的物質(zhì)。2011年1月至3月，海新飼料公司利用硝酸、甲醇、乙酯等化工原料，組織營養(yǎng)研發(fā)部工人以化學(xué)合成的方式生產(chǎn)核心料原粉，后摻入沸石灰稀釋后用無任何標(biāo)識的白色編織袋包裝。期間，海新飼料公司共銷售核心料3000公斤，銷售金額163萬元，非法獲利20萬元。經(jīng)鑒定，海新飼料公司銷售的核心料中含有苯乙醇胺A（克倫巴胺），屬于國家明確規(guī)定禁止在飼料和動物飲用水中添加的物質(zhì)。案發(fā)后，被告人甘豐華、郭瑤卿主動到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述其涉嫌非法經(jīng)營罪的事實(shí)。

  （二）裁判結(jié)果

  岳陽市云溪區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司違反國家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國家明令禁止在飼料中添加的物質(zhì)，銷售金額達(dá)人民幣163萬元，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人蔡順田作為海新飼料預(yù)混有限公司的直接負(fù)責(zé)的主管人員、被告人黃淑寬、蔡福明、甘豐華、郭瑤卿作為其他直接責(zé)任人員應(yīng)依法被追究刑事責(zé)任。其中，蔡順田對單位犯罪起主要決策作用，黃淑寬、蔡福明、甘豐華在犯罪中起到主要作用，均系主犯；郭瑤卿起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；甘豐華、郭瑤卿構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰。法院依法以非法經(jīng)營罪判處被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司罰金人民幣100萬元；判處被告人蔡順田有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣100萬元；判處被告人黃淑寬有期徒刑六年，并處罰金人民幣70萬元；判處被告人蔡福明有期徒刑五年，并處罰金人民幣60萬元；判處被告人甘豐華有期徒刑四年，并處罰金人民幣50萬元；判處被告人郭瑤卿有期徒刑二年，并處罰金人民幣40萬元；追繳被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司違法所得163萬元，上繳國庫。宣判后，被告單位及各被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本判決已于2012年2月15日發(fā)生法律效力。

  案例4

  被告人馬小榮生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

  ——在拉面湯料中添加罌粟籽粉獲刑

  （一）簡要案情

  被告人馬小榮，男，1982年8月28日出生，回族，個(gè)體戶。

  2011年6月，被告人馬小榮購買碾磨成粉末狀的罌粟籽，并摻入拉面湯調(diào)料內(nèi)。6月8日起，馬小榮在位于銀川市金鳳區(qū)其經(jīng)營的“津津有味牛肉面館”的拉面湯內(nèi)加入摻有罌粟籽粉末的拉面湯調(diào)料，制作牛肉面銷售，每碗牛肉面銷售價(jià)格4至4.5元。至6月27日，該牛肉面館因拉面湯中檢出那可丁、罌粟堿、蒂巴因、可待因、嗎啡成分而被銀川市金鳳區(qū)衛(wèi)生和食品藥品監(jiān)督管理局查封。

  （二）裁判結(jié)果

  銀川市金鳳區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人馬小榮明知罌粟籽系有毒、有害物質(zhì)，禁止在食品中添加，為謀取利益，其仍將罌粟籽粉摻入食品中銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。馬小榮認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對其從輕處罰。法院依法判處被告人馬小榮有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣6000元；尚未使用的拉面湯調(diào)料予以沒收。宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本判決已于2012年2月2日發(fā)生法律效力。

  案例5

  被告人楊濤銷售有毒、有害食品案

  ——銷售違規(guī)添加藥物的保健食品獲刑

  （一）簡要案情

  被告人楊濤，女，1979年1月2日出生，漢族，上海晟育生物科技有限公司法定代表人。

  2007年底至2008年初，被告人楊濤開始通過實(shí)體門店及網(wǎng)店銷售從廣州等地購入的“田田雪牌清減潤腸膠囊”等減肥保健食品。2011年3月9日，上海市閘北區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局工作人員在楊濤租賃的倉庫當(dāng)場查獲“�？墒萏锾镅┣鍦p潤腸膠囊”、“田田雪牌清減潤腸膠囊（閃電強(qiáng)效瘦）”、“俏妹牌減肥膠囊”等八類減肥保健食品，共計(jì)51箱4089盒，并口頭告知楊濤上述保健食品中可能存在有毒、有害成分，在查封期間禁止再行銷售。之后，楊濤仍通過其網(wǎng)店繼續(xù)銷售上述減肥保健食品100余盒，直至案發(fā)。經(jīng)檢驗(yàn)，上述減肥保健食品中均含有國家明令禁止生產(chǎn)、銷售和使用的“西布曲明”成分和違法添加的藥物成分“酚酞”，上述八類減肥保健食品均屬于有毒、有害食品。2011年4月25日，楊濤主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。

  （二）裁判結(jié)果

  上海市閘北區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人楊濤在被執(zhí)法人員告知其所售減肥保健食品中可能含有有毒、有害成分，禁止銷售的情況下，仍予以銷售，其行為屬于銷售明知摻有有毒、有害非食品原料食品的行為，構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。楊濤具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。法院以銷售有毒、有害食品罪判處被告人楊濤有期徒刑三年，并處罰金人民幣1萬元；違法所得及繳獲的有毒、有害食品予以沒收。宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本判決已于2011年9月26日發(fā)生法律效力。

  案例6

  被告人張進(jìn)勇生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案

  ——濫用食品添加劑致人中毒獲刑

  （一）簡要案情

  被告人張進(jìn)勇，男，1975年8月26日出生，漢族，無證個(gè)體商販。

  自2010年3月起，被告人張進(jìn)勇在未經(jīng)工商登記和未取得食品衛(wèi)生許可的情況下，在其位于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)的暫住處加工生產(chǎn)生雞肉串并銷售牟利。在加工生產(chǎn)過程中，張進(jìn)勇明知作為食品添加劑的亞硝酸鈉必須限量使用（最大限量值為0.15g/kg）的情況下，仍在生雞肉串制作過程中過量添加，后多次銷售給個(gè)體商販許海萍（另案處理）。2011年3月8日，許海萍在奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)西街農(nóng)貿(mào)市場外將從張進(jìn)勇處購買的生雞肉串炸熟后出售，四名兒童食用后出現(xiàn)亞硝酸鹽（主要成分系亞硝酸鈉）中毒癥狀并住院治療。后經(jīng)鑒定，從被告人張進(jìn)勇及許海萍處查扣的生雞肉串中亞硝酸鹽含量嚴(yán)重超出國家標(biāo)準(zhǔn)限量。

  （二）裁判結(jié)果

  上海市奉賢區(qū)人民法院判決、上海市第一中級人民法院裁定認(rèn)為，被告人張進(jìn)勇未經(jīng)工商登記和衛(wèi)生許可，無證生產(chǎn)、銷售食品，且在明知食品添加劑亞硝酸鈉須按標(biāo)準(zhǔn)限量使用的情況下，在生產(chǎn)食品中過量使用并予以銷售，致使多名兒童食用后中毒，對人體健康造成嚴(yán)重危害。其行為系在《刑法修正案（八）》施行之前實(shí)施，根據(jù)從舊兼從輕原則，對其適用1997年《中華人民共和國刑法》第一百四十三條的規(guī)定，即被告人張進(jìn)勇的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。張進(jìn)勇被抓獲后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。綜合被告人張進(jìn)勇的犯罪事實(shí)、情節(jié)、危害后果、認(rèn)罪態(tài)度等，判處張進(jìn)勇有期徒刑四年，并處罰金人民幣1000元；查獲的生雞肉串及亞硝酸鈉予以沒收。

  對本案被告人的裁定已于2011年11月16日發(fā)生法律效力。

  案例7

  被告人饒秀香生產(chǎn)、銷售假藥案

  ——出售藥品包裝供他人生產(chǎn)假藥亦構(gòu)成犯罪

  （一）簡要案情

  被告人饒秀香，女，1968年4月27日出生，漢族，浙江省立同德醫(yī)院保潔工。

  2011年5月至11月上旬，被告人饒秀香利用自己在浙江省立同德醫(yī)院做保潔工的便利條件，明知他人生產(chǎn)、銷售假藥，仍從該醫(yī)院病區(qū)配藥房的垃圾箱內(nèi)收集外觀完整、整潔的泰能藥品藥盒，出售給王永芳（另案處理），共計(jì)獲利人民幣500余元。

  （二）裁判結(jié)果

  杭州市西湖區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人饒秀香應(yīng)當(dāng)知道他人收購藥品包裝用于制售假藥，其為謀取不法利益，違反醫(yī)院嚴(yán)禁私下出售醫(yī)療廢棄物的規(guī)定，收集藥品外包裝并出售，為制售假藥者提供幫助，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，依法判處被告人饒秀香有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣1000元；非法所得人民幣500元依法予以追繳，上繳國庫。宣判后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本判決已于2012年4月12日發(fā)生法律效力。
 
  案例8

  被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

  ——制售假冒進(jìn)口抗腫瘤藥按重罪被判刑

  （一）簡要案情

  被告人王輝，男，1963年1月28日出生，漢族，陜西偉達(dá)藥品電子商務(wù)有限公司法定代表人。

  被告人徐紅德，男，1988年4月24日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人于洪權(quán)，男，1977年11月6日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人張曉峰，男，1962年6月28日出生，漢族，陜西偉達(dá)藥品電子商務(wù)有限公司員工。

  2004年5月，被告人王輝與其妻任靜注冊成立了陜西新世紀(jì)醫(yī)藥科技有限公司，王輝任法定代表人兼總經(jīng)理。經(jīng)營范圍主要包括醫(yī)藥產(chǎn)品等的技術(shù)開發(fā)、咨詢以及醫(yī)療器械的銷售等。2007年9月，公司名稱變更為陜西偉達(dá)藥品電子商務(wù)有限公司（以下簡稱“偉達(dá)公司”），經(jīng)營范圍增加了互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)。公司自成立起未取得國家藥品經(jīng)營許可和藥品質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證資質(zhì)。2009年4月，王輝通過互聯(lián)網(wǎng)與在北京專門經(jīng)營假冒進(jìn)口品牌抗腫瘤類藥品的被告人徐紅德取得聯(lián)系，在明知徐紅德沒有從事藥品經(jīng)營資質(zhì)，不能提供進(jìn)口藥品檢驗(yàn)報(bào)告和進(jìn)口藥品注冊證，且所提供進(jìn)口抗腫瘤藥品來源不清的情況下，向徐紅德購買進(jìn)口抗腫瘤類藥品。徐紅德將自制及部分來源不明的進(jìn)口品牌抗腫瘤類藥品銷售給王輝。2009年4月17日至2011年1月26日，王輝通過銀行卡轉(zhuǎn)賬向徐紅德支付貨款共計(jì)人民幣1907660元。2009年9月，王輝通過被告人于洪權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息與其取得聯(lián)系，從于洪權(quán)處購買沒有進(jìn)口藥品檢驗(yàn)報(bào)告和進(jìn)口藥品注冊證的進(jìn)口品牌抗腫瘤藥品。2009年9月14日至2010年1月20日，王輝通過銀行卡轉(zhuǎn)賬向于洪權(quán)支付貨款共計(jì)人民幣480440元。王輝通過偉達(dá)公司網(wǎng)站宣傳，假冒恒宇公司抗腫瘤藥銷售中心的名義對外銷售抗腫瘤藥品。被告人張曉峰明知偉達(dá)公司沒有銷售藥品的資質(zhì)，其亦非恒宇公司的工作人員，仍幫助王輝提取和安排發(fā)送藥品。從偉達(dá)公司庫房現(xiàn)場查獲的進(jìn)口品牌抗腫瘤藥品經(jīng)檢驗(yàn)均被認(rèn)定為假藥。

  （二）裁判結(jié)果

  西安市中級人民法院判決、陜西省高級人民法院裁定認(rèn)為，被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)、張曉峰為謀取非法利益，違反國家藥品質(zhì)量管理制度，置患者生命、健康于不顧，生產(chǎn)、銷售假冒的進(jìn)口抗腫瘤藥品，其中，被告人王輝銷售假藥，金額達(dá)238.8萬元，被告人張曉峰幫助王輝銷售假藥，其行為均已構(gòu)成銷售假藥罪；被告人徐紅德、于洪權(quán)實(shí)施生產(chǎn)、銷售假藥行為，其中徐紅德銷售假藥金額達(dá)190.76萬元，于洪權(quán)銷售假藥金額達(dá)48萬余元，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。各被告人所售藥品均為抗腫瘤藥品，主要以癌癥患者為使用對象，大多數(shù)藥品為注射劑藥品、處方藥，足以嚴(yán)重危害人體健康，犯罪情節(jié)惡劣。被告人王輝、張新峰的行為同時(shí)又構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；被告人徐紅德、于洪權(quán)的行為同時(shí)又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)以處罰較重的罪名定罪處罰。張曉峰系從犯，依法對其減輕處罰。法院依法判決：被告人王輝犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣300萬元；被告人徐紅德犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十一年零八個(gè)月，并處罰金人民幣200萬元；被告人于洪權(quán)犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣50萬元；被告人張曉峰犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣15萬元；各被告人違法所得依法追繳，上繳國庫；查扣的藥品依法予以沒收銷毀。

  對本案各被告人的裁定已于2011年7月12日發(fā)生法律效力。

  案例9

  被告人胡新華、周銳、李春雷等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售假藥案

  ——假藥生產(chǎn)銷售一條龍均獲刑

  （一）簡要案情

  被告人周銳，男，1983年1月7日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人胡新華，男，1966年3月3日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人李春雷，男，1982年2月10日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人紀(jì)旭，男，1993年8月10日出生，漢族，無業(yè)。

  被告人劉鵬，男，1978年6月2日出生，漢族，無業(yè)。

  被告人王慶舫，男，1968年11月27日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人羅翠華，女，1970年2月25日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人謝治國，男，1978年4月10日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人倪云，男，1974年12月9日出生，漢族，農(nóng)民。

  被告人肖三春，男，1967年8月5日出生，漢族，農(nóng)民。

  2008年10月至2010年11月，被告人胡新華在北京市通州區(qū)非法生產(chǎn)“精華潔癬寧”、“活胰糖平膠囊”等治療牛皮癬、糖尿病的藥物銷售牟利，銷售金額共計(jì)人民幣66.9萬余元。胡新華還指使胡軍華（另案處理）生產(chǎn)“精華潔癬寧”、“化癬康”等藥物銷售，銷售金額達(dá)人民幣8.7萬余元。此外，胡軍華還與被告人肖三春共同生產(chǎn)上述藥物。

  2008年2月至2010年11月，被告人周銳為非法謀取非法利益，在明知胡軍華等人銷售的“精華潔癬寧”、“化癬康”等藥物系假藥的情況下，大量采購并予以銷售，銷售金額達(dá)人民幣188.5萬余元。

  2010年1月，周銳、胡新華以周雪峰（另案處理）的名義合伙成立北京盛金順通商貿(mào)有限公司，專門為制售假藥提供取貨、辦理郵遞、代收貨款等業(yè)務(wù)。至2010年11月，銷售假藥金額達(dá)人民幣585.5萬余元。被告人李春雷、紀(jì)旭、劉鵬作為公司員工，明知北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售假藥而具體實(shí)施幫助行為。被告人王慶舫、羅翠華生產(chǎn)并通過北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售“本草降糖膠囊”等藥品，銷售金額達(dá)人民幣32.2萬余元。被告人謝治國、倪云非法生產(chǎn)并通過北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售“百草降壓膠囊”、“祛風(fēng)活骨王”等藥品。

  經(jīng)鑒定，從北京盛金順通商貿(mào)有限公司倉庫、胡新華、周銳、王慶舫、羅翠華、謝治國、倪云、肖三春、劉鵬、紀(jì)旭、李春雷等處查獲的多種藥品均應(yīng)按假藥論處。

  （二）裁判結(jié)果

  北京市通州區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人胡新華、王慶舫、羅翠華、謝治國、倪云生產(chǎn)、銷售假藥，其中，胡新華銷售金額達(dá)661.1萬元，王慶舫、羅翠華銷售金額達(dá)32.2萬余元，其行為均已同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)以處罰較重的罪名定罪處罰。被告人周銳、李春雷、劉鵬、紀(jì)旭明知是假藥予以銷售，其中周銳銷售金額達(dá)774萬余元，李春雷、劉鵬、紀(jì)旭銷售金額達(dá)585.5萬余元，其行為均已同時(shí)構(gòu)成銷售假藥罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)以處罰較重的罪名定罪處罰。被告人肖三春生產(chǎn)假藥，足以嚴(yán)重危害人體健康，其行為構(gòu)成生產(chǎn)假藥罪。被告人胡新華、周銳、李春雷、紀(jì)旭、劉鵬構(gòu)成共同犯罪，其中胡新華、周銳系主犯，李春雷、紀(jì)旭、劉鵬系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰，紀(jì)旭犯罪時(shí)未滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依法判決：被告人胡新華犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣400萬元；被告人周銳犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣400萬元；被告人李春雷犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣150萬元；被告人劉鵬犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣150萬元；被告人紀(jì)旭犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣100萬元；被告人王慶舫犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣20萬元；被告人羅翠華犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣18萬元；被告人謝治國犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣8萬元；被告人倪云犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5萬元；被告人肖三春犯生產(chǎn)假藥罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣4萬元；扣押的作案工具、贓款及贓物予以沒收。宣判后，各被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本判決已于2012年3月26日發(fā)生法律效力。

  案例10

  被告人韋開源、張達(dá)志、何子瑞等銷售假藥案

  ——銷售假狂犬疫苗致人死亡獲重刑

  （一）簡要案情

  被告人張達(dá)志，男，1967年1月7日出生，漢族，個(gè)體戶。

  被告人何子瑞，男，1978年7月25日出生，漢族，工人。

  被告人陳鮮柔，女，1974年2月5日出生，壯族，個(gè)體戶。

  被告人韋開源，男，1971年11月29日出生，壯族，來賓市信爾藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理。

  被告人余宗區(qū)，男，1964年11月25日出生，漢族，個(gè)體醫(yī)師。

  被告人蒙夢，男，1982年9月9日出生，壯族，來賓市九山紅藥業(yè)有限公司業(yè)務(wù)員。

  被告人黃光恩，男，1983年11月18日出生，壯族，來賓市信爾藥業(yè)有限公司業(yè)務(wù)員。

  2009年7月至11月，被告人韋開源以廣州市滬穗生物藥業(yè)有限公司的名義，將從他人處購買的批號為20090726等多個(gè)批次的假“人用狂犬疫苗”銷售給廣西壯族自治區(qū)來賓市北五鄉(xiāng)衛(wèi)生院、紅河衛(wèi)生院夏至分院、正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院、高安鄉(xiāng)衛(wèi)生院、五山鄉(xiāng)衛(wèi)生院，共計(jì)一百余人份。2009年10月21日下午，被害人葉建華（歿年6歲）被狗咬傷，其父葉顯幹用肥皂水沖洗傷口后即將其送到來賓市興賓區(qū)正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療。該院于當(dāng)日至12月3日按正規(guī)程序?yàn)槿~建華接種了韋開源銷售給衛(wèi)生院的批號為20090726的假“人用狂犬疫苗”。后葉建華出現(xiàn)異常反應(yīng)，于12月9日送南寧市第四人民醫(yī)院搶救無效死亡。該醫(yī)院診斷死亡原因?yàn)榭袢�病。�?jīng)查，2009年8月至12月，被告人楊彬（取保候?qū)徠陂g逃跑，中止審理）從陳彬（另案處理）處購買假“人用狂犬疫苗”，加價(jià)后賣給被告人張達(dá)志。張達(dá)志加價(jià)后轉(zhuǎn)賣給被告人何子瑞，何子瑞加價(jià)后轉(zhuǎn)賣給被告人陳鮮柔、余宗區(qū)、蒙夢和其他人。陳鮮柔將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給韋開源，余宗區(qū)將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給他人，蒙夢將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給被告人黃光恩，黃光恩轉(zhuǎn)賣給他人。

  一審期間，被告人楊彬、張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源補(bǔ)償被害人家屬20萬元人民幣。

  （二）裁判結(jié)果

  來賓市中級人民法院、廣西壯族自治區(qū)高級人民法院判決認(rèn)為，被告人張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源、余宗區(qū)、蒙夢、黃光恩銷售假“人用狂犬疫苗”，足以嚴(yán)重危害人體健康，已構(gòu)成銷售假藥罪。被害人葉建華死于狂犬病，其死亡與使用韋開源銷售給正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院的批號為20090726的假“人用狂犬疫苗”有因果關(guān)系。韋開源雖向陳鮮柔購買過假“人用狂犬疫苗”，但亦從他人處購買過，因此認(rèn)定韋開源銷售給正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院的批號為20090726的假“人用狂犬疫苗”確系來源于被告人張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔證據(jù)不足。張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源對被害人家屬自愿補(bǔ)償，有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。法院依法以銷售假藥罪對各被告人作出判決，判處被告人韋開源有期徒刑十五年，并處罰金人民幣5萬元；判處被告人張達(dá)志有期徒刑三年，并處罰金人民幣3萬元；判處被告人何子瑞有期徒刑三年，并處罰金人民幣3萬元；判處陳鮮柔有期徒刑三年，并處罰金人民幣8800元；判處被告人余宗區(qū)有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；判處被告人蒙夢有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；判處被告人黃光恩有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；各被告人的違法所得沒收上繳國庫。

  對本案各被告人的判決已于2012年1月12日發(fā)生法律效力。