公安大學(xué)教授李玫瑾：沒為藥家鑫開脫

我不能說不殺藥家鑫

不足以平民憤

賀衛(wèi)方：莫以群眾狂歡的方式處死一個(gè)人

王忠武：公眾只會(huì)接受與自己相近的觀點(diǎn)

他拿刀扎向這個(gè)女孩的時(shí)候，我認(rèn)為他的動(dòng)作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的時(shí)候，卻被摁在鋼琴跟前彈琴的一個(gè)同樣的動(dòng)作。李玫瑾評(píng)藥家鑫

馬加爵的殺人行為，與貧窮無關(guān)、與歧視無關(guān)，應(yīng)該對(duì)此血案負(fù)責(zé)的，不是社會(huì)而是馬加爵本人。而現(xiàn)行的法律，也沒有任何條文規(guī)定，在犯下此種罪行后，僅僅因?yàn)樨毟F就可以減輕處罰。

李玫瑾評(píng)馬加爵

做出犯罪行為不一定需要巨大的冤屈，也不一定需要合理的理由，很多犯罪就是很愚蠢的。

百度百科里，犯罪心理學(xué)專家、中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾的個(gè)人簡(jiǎn)介，一度被修改成“著名犯罪漂白家，對(duì)于犯罪漂白有相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)”。禍起3月23日，西安音樂學(xué)院學(xué)生藥家鑫殺人案開庭，當(dāng)晚，李玫瑾在央視點(diǎn)評(píng)稱，藥之所以會(huì)在瞬間完成連扎6刀的動(dòng)作，和他長期以來的鋼琴訓(xùn)練有關(guān)。旋即，李的說法被網(wǎng)友稱為“鋼琴強(qiáng)迫殺人法”，是在為藥開脫罪行。李本人亦陷入漫天口水之中。

近日，李玫瑾接受本報(bào)專訪。

談“網(wǎng)罵”

“他們戴有色眼鏡和情緒攻擊我”

記者（下簡(jiǎn)稱“記”）：現(xiàn)在網(wǎng)上對(duì)你罵聲很多，如何看待？

李玫瑾（下簡(jiǎn)稱“李”）：確實(shí)特別出乎我的意外，因?yàn)槲艺J(rèn)為這是一個(gè)很正常的點(diǎn)評(píng)。但我個(gè)人也在反省為什么會(huì)給大家造成這樣的錯(cuò)覺。

記：你認(rèn)為原因在哪里？

李：我感到最早網(wǎng)上有一篇轉(zhuǎn)載很多、名叫《教授，請(qǐng)勿在亡者的傷口上撒鹽》的博文，正是這篇博文給我概括了什么所謂的“彈鋼琴強(qiáng)迫殺人法”。這個(gè)說法一提出來，很多沒看過視頻，甚至根本不知道前后過程的網(wǎng)友，就認(rèn)為他的概括是對(duì)的，因此開始罵我。

如果大家直接去看視頻，會(huì)有各種各樣的說法，但現(xiàn)在大家統(tǒng)一用的都是“彈鋼琴強(qiáng)迫殺人法”。

記：如果不是藥家鑫被傳有軍方背景，還會(huì)不會(huì)有現(xiàn)在的情況？

李：馬加爵案、邱興華案和楊佳案，公眾都傾向犯罪人，因?yàn)榍皫讉�(gè)人在公眾眼里都屬于弱者，唯獨(dú)藥家鑫不是。但事實(shí)上看藥的材料，他沒有復(fù)雜的背景，中國有成千上萬這樣的家庭。

談底線

“我絕不能說不殺藥家鑫不足平民憤”

記：有媒體認(rèn)為你的點(diǎn)評(píng)沒有考慮到“技術(shù)話語與法治語境的適宜性”，是導(dǎo)致這次風(fēng)波的原因之一。你在博客里對(duì)這一觀點(diǎn)表示認(rèn)可。

李：語境很重要，我當(dāng)天沒有分析“藥家鑫該被判何刑”，而是直接分析他“動(dòng)作的由來”，給人造成“替他找理由”的錯(cuò)覺專家視角與大眾視角的差別導(dǎo)致了這種錯(cuò)覺。

記：你認(rèn)為網(wǎng)民最希望你在節(jié)目里表達(dá)什么觀點(diǎn)？

李：我現(xiàn)在明白了，他們讓我談的就是藥家鑫罪大惡極，不殺不足以平民憤。他們要的是這句話，但作為專家我絕對(duì)不能說這句話。

記：怎么解釋？

李：我必須理性。他該不該殺是法庭作出決定。我沒有審查案件，不能做出那樣的評(píng)判。如果要做那樣的評(píng)判可以找刑法學(xué)家。我是犯罪心理學(xué)家。我不能在那個(gè)地方說他該殺還是不該殺。那叫民意審判，我作為專家，我不可能做民意審判。

在央視另外一個(gè)欄目里，我們有一個(gè)專家評(píng)論說“不殺不足以平民憤”，下來以后我們有多少人討伐他啊。你怎么能在那個(gè)地方說那樣的話，你還是法律教授。我們自己都在討伐這樣的教授，我怎么能在那個(gè)場(chǎng)合說那樣的話，所以我在央視連藥是不是自首都沒有回答。因?yàn)槲覜]聽評(píng)審，不能做判斷。

談初衷

“我重點(diǎn)分析他扎人的心理背景”

記：你認(rèn)為央視希望你做什么樣的解讀？

李：犯罪動(dòng)機(jī)還要我說嗎？他自己都說“我撞傷不如撞死，我就是怕麻煩”。我到那（央視）告訴觀眾這是一起故意殺人案，那我的點(diǎn)評(píng)也太滑稽了。

我認(rèn)為央視所關(guān)注的，是這樣一個(gè)受過良好教育的人，為什么會(huì)在完全沒有預(yù)謀的情況下，瞬間扎了被害人這么多刀，做出這么可怕的事情。我們要從案件行為中看出他的背景，更重要的是預(yù)防什么。我認(rèn)為它需要的是這個(gè)答案，那我當(dāng)然要解釋的是這個(gè)問題。

記：但公眾似乎并不理解對(duì)這個(gè)瞬間動(dòng)作的點(diǎn)評(píng)和要尋求的答案有什么聯(lián)系。

李：人通常在憤怒背景下才有多發(fā)動(dòng)作行為，甚至大家憤怒罵我時(shí)，往往也不是一句話就能解恨的。那么，藥在案發(fā)當(dāng)晚，在他平生第一次舉刀殺人時(shí)，他是恐懼多呢還是憤怒多？我的判斷是：他應(yīng)該恐懼多，他應(yīng)該扎了一兩刀就想跑，甚至可能因?yàn)橐馔夂涂謶侄�出現(xiàn)無法自控的顫抖。

但他在瞬間連扎了這么多刀，他為什么沒有顧慮，他為什么不停？這才是問題的關(guān)鍵。所以，我才重點(diǎn)分析了他扎人動(dòng)作的心理背景：長期的機(jī)械動(dòng)作、長期與人隔離、長期被迫練琴等形成的心理問題有藝術(shù)而缺乏人性。因此我認(rèn)為這跟他彈鋼琴有關(guān)，這有什么不對(duì)？

記：你的目的在于，通過分析反常行為產(chǎn)生的原因，來避免出現(xiàn)更多的“藥”。

李：我想反省他的問題的由來在哪就是只有技能，沒有情感。我曾問他喜歡哪個(gè)音樂家，他回答是肖邦，是浪漫的�？晌覀兌贾�道，要考級(jí)的話你要練的是技術(shù)性的曲子。說句實(shí)話，十個(gè)指頭倒來倒去，考到十級(jí)他得練多少曲子？因此，他經(jīng)歷的是什么，我不知道有多少人理解這個(gè)過程。而我們現(xiàn)在有多少家長都希望自己的孩子成為郎朗，我們也正在重蹈著這條路，這才是讓我反省的。所有技能、藝術(shù)、知識(shí)都要使孩子具有人性的時(shí)候，才有價(jià)值。你說我這些話怎么就沒有人聽得懂？包括這些大學(xué)教授，什么北大的、清華的。

談專家

“你在別人專業(yè)領(lǐng)域中太自負(fù)”

記：如你所說，不少社會(huì)知名人士包括清華大學(xué)美學(xué)教授肖鷹先生，也對(duì)你的觀點(diǎn)有不同看法。

李：我說“彈琴導(dǎo)致藥殺人”，你不能反過來說，他“殺人是在彈鋼琴”。我說“地濕了是因?yàn)樘煜掠辍�，你不能說我說“地濕就等于天下雨”，這是邏輯上的錯(cuò)誤。很多（指責(zé)我的）專家即使不是干這個(gè)專業(yè)的，這種理解的、邏輯上的錯(cuò)誤也是不應(yīng)有的�，F(xiàn)在這些不是我說的話，成了我說的話。然后他來批斗你，且不容你申辯。

記：除了發(fā)表博客回應(yīng)肖鷹，和他還有什么交流？

李：我很客氣地找到肖鷹教授的博客，給他留了一句話：肖教授咱倆最大的差別，是你在別人的專業(yè)領(lǐng)域當(dāng)中太自負(fù)。

我認(rèn)為這話稍有學(xué)術(shù)素養(yǎng)的人就應(yīng)明白了，就別說了。要是說的話你也得說到點(diǎn)上。你要不就問問身邊的心理學(xué)的專業(yè)人員，我的話有沒有道理可言。但我覺得他不明白，這就是后來我為什么不再理他了。

談心聲

“理解，不是渴望就能擁有的”

記：你渴望被理解？

李：我不渴望，有些東西不是渴望就有用的，而且我也不是第一次經(jīng)歷這種事情。從馬加爵案到邱興華案，我都沒少挨罵，包括楊佳的案子。面對(duì)這一切我很坦然，我并不急于解釋。

我覺得這就是社會(huì)分歧所在。你作為專家從一個(gè)角度去研究問題，不是所有人能理解你。

我不跟他們吵架。但我覺得最不可思議的是我們有些教授，我這么平和的給他講道理他聽不懂，他甚至在攻擊我的為人、人格，你跟我接觸過嗎，你了解我的專業(yè)嗎，什么叫專家強(qiáng)迫性人格？我覺得這是我們的悲哀，名牌大學(xué)怎么出這樣的教授，而且還好意思一而再再而三的指責(zé)我。

記：你對(duì)此非常失望？

李：我們現(xiàn)在大學(xué)老師的浮躁以及網(wǎng)民的暴躁，是我們當(dāng)今中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)整體的溫度計(jì)的體現(xiàn)。我不憤怒，我覺得這就是現(xiàn)實(shí)，慢慢面對(duì)。但是我希望，若干年之后回過頭來看這個(gè)案件，人們會(huì)想，李老師這個(gè)分析讓我們明白了藝術(shù)教育的哪些問題特別危險(xiǎn)。