網(wǎng)店店主售假“衣念” “淘寶”被判共同賠償

人民法院報訊 杜先生在淘寶網(wǎng)上出售盜版“TEENIE WEENIE”、“E-LAND”等品牌服裝，為此對該服裝享有專利權的衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司將杜先生和浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱“淘寶網(wǎng)”）一并訴至法院。4月25日，上海市第一中級人民法院對此案作出終審判決，杜先生和淘寶網(wǎng)構成侵權，共同賠償衣念公司1萬元。

  衣念公司享有在中國大陸地區(qū)“TEENIE WEENIE”、“E-LAND” 等品牌服裝的獨家銷售權利。2009年9月，衣念公司在淘寶網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，杜先生的網(wǎng)店低價銷售假冒的“TEENIE WEENIE”、“E-LAND”等服裝，短短兩個月已售出幾十件。這些品牌服裝正品的價格是仿冒產(chǎn)品的五至十倍，為此衣念公司7次發(fā)函給淘寶網(wǎng)，要求刪除杜先生發(fā)布的侵權商品信息。淘寶公司應要求刪除了這些信息，但未對杜先生采取限制發(fā)布商品信息、扣分、直至凍結賬戶等處罰措施，所以杜先生的網(wǎng)店仍然繼續(xù)發(fā)布侵權商品信息。因此，衣念公司訴至法院，請求判令杜先生與淘寶網(wǎng)停止侵權。

  淘寶網(wǎng)表示，對杜先生網(wǎng)店上發(fā)布的信息是否侵權事前并不明知，也不可能明知，且已采取了合理的保護措施，及時刪除了權利人投訴的涉嫌侵權的信息。因此不構成共同侵權，不應承擔賠償責任。

  一審法院審理后，判決杜先生侵犯注冊商標專用權，淘寶網(wǎng)因提供便利條件，構成幫助侵權，具有主觀過錯，應承擔連帶賠償責任。判決后，淘寶網(wǎng)不服提起上訴。

  上海一中院認為，淘寶網(wǎng)知道杜先生利用其網(wǎng)絡服務實施商標侵權行為，但僅是被動地根據(jù)權利人通知，采取沒有任何成效的刪除鏈接之措施，未采取必要的能夠防止侵權行為發(fā)生的措施，從而放任、縱容侵權行為的發(fā)生，其主觀上具有過錯，客觀上幫助了杜先生實施侵權行為，構成共同侵權，應承擔連帶責任。遂作出杜先生和淘寶網(wǎng)共同賠償?shù)呐袥Q。

  （顧 穎）

  ■法官點評■

  在目前山寨和模仿盛行的時代，網(wǎng)絡賣家銷售侵權產(chǎn)品的現(xiàn)象屢禁不絕。那么，作為網(wǎng)絡交易平臺的網(wǎng)站，要不要承擔責任呢？

  一般來講，網(wǎng)絡服務提供者對于網(wǎng)絡用戶的侵權行為不具有預見和避免的能力，因此，并不因為網(wǎng)絡用戶的侵權行為而當然地需要承擔侵權賠償責任。

  但是如果網(wǎng)絡服務提供者明知或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其所提供的網(wǎng)絡服務實施侵權行為，而仍然為侵權行為人提供網(wǎng)絡服務或者沒有采取適當?shù)谋苊馇謾嘈袨榘l(fā)生的措施的，則應當與網(wǎng)絡用戶承擔共同侵權責任。