王新友 趙 靜

公證書系公證處作出的具體行政行為，在公證書存在因打字排版失誤所造成的瑕疵的情況下，如果公證處作出補(bǔ)正，就不影響該公證書的實(shí)質(zhì)內(nèi)容及其真實(shí)性，該補(bǔ)正與公證書均具有同等的法律效力。而如果因該文字瑕疵就該公證書提起行政復(fù)議，也不影響法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)該公證書及補(bǔ)正的法律效力進(jìn)行認(rèn)定。

簡(jiǎn)要案情

  　　2000年4月3日，北京書生科技有限公司通過廈門精通科技實(shí)業(yè)有限公司注冊(cè)國際域名“www.21dmedia．com”。2001年6月15日，北京書生數(shù)字技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱書生公司)依法成立，其印制的《書生數(shù)字圖書館》簡(jiǎn)介載明其網(wǎng)站為“www．2ldmedia.com”及“www.shusheng.net”。

  　　2004年4月12日，北京市第二公證處出具第09065號(hào)公證書。該公證書就2004年3月31日公證員操作計(jì)算機(jī)進(jìn)行證據(jù)保全的事項(xiàng)記載為：一、點(diǎn)擊IE覽器，在地址欄輸入www.2ldmedia.com進(jìn)入該網(wǎng)站頁面，用戶名欄顯示“guest”，在密碼欄輸入“guest”，點(diǎn)擊“登錄”，進(jìn)入下一頁面；在檢索欄的右項(xiàng)輸入“鄭成思”，檢索欄的左項(xiàng)選擇“作者”，并點(diǎn)擊“檢索”，將該網(wǎng)頁進(jìn)行打印，獲得實(shí)時(shí)打印第1頁，在該頁的左上方標(biāo)明“www.2ldmedia.com”、“書生之家鏡像站點(diǎn)2．1版”，正上方標(biāo)有“書生之家數(shù)字圖書館”，檢索結(jié)果共涉及作者均為鄭成思合法出版的以下8本圖書：1.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第3卷；2.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第1卷；3.《中國民事與社會(huì)權(quán)利現(xiàn)狀》；4.《WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解》；5.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第4卷；6.《知己知彼打贏知識(shí)產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)》；7.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的法律問題》；8.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第2卷）。根據(jù)該公證書的記載，通過點(diǎn)擊圖書名稱后的“全文”，并進(jìn)行拷屏操作，可以打印出上述圖書的內(nèi)容。該公證書所附的實(shí)時(shí)打印頁中，只有上述序號(hào)為7、8圖書的封面、目錄及封底打印頁的上端顯示為“煙臺(tái)市圖書館專用”，其他圖書的封面、目錄及封底打印頁的上端閱讀器欄均顯示為“北京書生數(shù)字技術(shù)有限公司專用”。

  　　2004年10月18日，北京市第二公證處出具《關(guān)于補(bǔ)正“(2004)京二證字第09065號(hào)公證書”的說明》(簡(jiǎn)稱為《補(bǔ)正說明》)，稱因公證人員制作公證書時(shí)，打字、排版及編頁疏忽，致使上述公證書出現(xiàn)漏字以及對(duì)實(shí)時(shí)打印頁的打印過程表述不當(dāng)，故將“www.2lmedia.com”更正為“www.2ldmedia.com”，并對(duì)實(shí)時(shí)打印頁的打印步驟進(jìn)行了更正。

  　　2004年10月28日，書生公司向北京市第二公證處提出申請(qǐng)，要求其撤銷第09065號(hào)公證書及其《補(bǔ)正說明》。北京市第二公證處出具(2004)京二文字第33號(hào)文件，維持了第09065號(hào)公證書及其《補(bǔ)正說明》。2005年2月17日，書生公司向北京市司法局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷北京市第二公證處作出的(2004)京二文字第33號(hào)文件。

  　　2004年6月24日，鄭成思向海淀區(qū)法院提起訴訟，要求書生公司停止侵權(quán)并賠償相關(guān)損失。

  　　海淀法院判決：一、自本判決生效之日起，書生公司停止使用《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第一卷)、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第二卷)、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第三卷)、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第四卷)、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的法律問題》、《知己知彼打贏知識(shí)產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)》、《中國民事與社會(huì)權(quán)利現(xiàn)狀》、《WT0知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議逐條講解》及上述作品中鄭成思所撰寫的內(nèi)容；二、本判決生效之日起30日內(nèi)，書生公司在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登向鄭成思致歉的聲明，致歉內(nèi)容須經(jīng)法院審核，逾期不履行，法院將在該報(bào)上刊登判決書的主要內(nèi)容，費(fèi)用由書生公司負(fù)擔(dān)；三、本判決生效之日起10日內(nèi)，書生公司賠償鄭成思經(jīng)濟(jì)損失及因本案支出的合理費(fèi)用56500元。案件受理費(fèi)5554元，由被告書生公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起7日內(nèi)交納)。

  　　書生公司不服原審判決，在法定上訴期內(nèi)向北京一中院提起上訴稱：1.公證書的內(nèi)容是偽造的，不具有證據(jù)效力。2.我公司的網(wǎng)站不對(duì)公眾開放讀書，沒有從事網(wǎng)絡(luò)傳播行為。3.書生之家網(wǎng)站與書生之家數(shù)字圖書館是截然不同的。4.原審判決的賠償數(shù)額沒有法律依據(jù)。5.原審判決在訴訟費(fèi)的承擔(dān)上明顯不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求法院依法撤銷原審判決，駁回鄭成思的訴訟請(qǐng)求。

判決理由

  　　北京一中院認(rèn)為：鄭成思作為涉案圖書的署名作者或主編，依法享有涉案作品的著作權(quán)，該著作權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。除法律另有規(guī)定外，任何單位或個(gè)人未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行或通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十一條規(guī)定，行政復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定除外。第09065號(hào)公證書系北京市第二公證處作出的具體行政行為，該公證書雖然存在瑕疵，但該瑕疵系公證員在制作公證書時(shí)打字排版失誤所造成，公證機(jī)關(guān)已出具《補(bǔ)正說明》對(duì)第09065號(hào)公證書所涉域名及實(shí)時(shí)打印頁的打印步驟進(jìn)行了說明及更正。由查明事實(shí)可知�！堆a(bǔ)正說明》更正后的域名與第09065號(hào)公證書實(shí)時(shí)打印第一頁左上方載明的域名相同，均為www.21dmedia．com域名。這一事實(shí)足以說明北京市第二公證處出具《補(bǔ)正說明》完全出于對(duì)公證保全證據(jù)的負(fù)責(zé)，其將該公證書所表述的錯(cuò)漏字母“d”的域名及對(duì)公證書實(shí)時(shí)打印頁的打印步驟所作的調(diào)整并未影響該公證書的實(shí)質(zhì)內(nèi)容及其真實(shí)性，故該《補(bǔ)正說明》與公證書均具有同等的法律效力。書生公司就該公證書及《補(bǔ)正說明》的真實(shí)性、合法性向北京市司法局提起的行政復(fù)議，依法不影響本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)該公證書及《補(bǔ)正說明》的法律效力進(jìn)行認(rèn)定。

  　　最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為有效公證文書所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明，有相反證據(jù)足以推翻的除外。第09065號(hào)公證書及《補(bǔ)正說明》的相關(guān)內(nèi)容，表明公眾鍵入www.2ldmedia.com域名即進(jìn)入書生之家網(wǎng)站!下載并安裝書生閱讀器后，輸入“guest”用戶名和密碼，以作者鄭成思名字檢索到涉案圖書，并可以瀏覽或以拷屏方式下載圖書全文。第20931號(hào)公證書的相關(guān)內(nèi)容表明公眾在互聯(lián)網(wǎng)上能夠閱讀書生之家數(shù)字圖書館的使用說明，從而了解進(jìn)入書生之家數(shù)字圖書館的用戶名、密碼，瀏覽并拷屏下載圖書全文，佐證了第09065號(hào)公證書及《補(bǔ)正說明》所載明的上述事實(shí)。原審法院組織雙方當(dāng)事人勘驗(yàn)的情況，表明公眾在互聯(lián)網(wǎng)上按照書生之家數(shù)字圖書館使用說明操作即可在書生之家網(wǎng)站上瀏覽該網(wǎng)站上的作品，亦佐證了上述公證事實(shí)。書生公司提交的專家鑒定意見書，系其自行邀請(qǐng)專家鑒定，在鄭成思不予認(rèn)可的情況下，其效力不能推翻上述公證事實(shí)。書生公司提交的(2005)長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第2616號(hào)公證書及shusheng賬號(hào)開通郵件不能推翻第09065號(hào)公證書所證明的書生之家數(shù)字圖書館對(duì)公眾開放的事實(shí)。綜上，書生公司的現(xiàn)有證據(jù)均不足以推翻第09065號(hào)公證書及《補(bǔ)正說明》的真實(shí)性和合法性，且不足以推翻書生之家數(shù)字圖書館對(duì)公眾開放的公證事實(shí)，因此，書生公司關(guān)于第09065號(hào)公證書的內(nèi)容是偽造的，不具有證據(jù)效力及書生之家網(wǎng)站未向社會(huì)開放的抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

  　　雖然www.2ldmedia.com并非書生公司注冊(cè)的域名，但書生公司的簡(jiǎn)介及書生之家網(wǎng)站的版權(quán)聲明均表明書生公司系書生之家網(wǎng)站的經(jīng)營者，其對(duì)經(jīng)營該網(wǎng)站所產(chǎn)生的法律后果理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第09065號(hào)公證書的某些實(shí)時(shí)打印頁的上端標(biāo)注“煙臺(tái)圖書館專用”字樣，僅能說明公眾在書生之家數(shù)字圖書館上瀏覽涉案圖書出現(xiàn)了上述標(biāo)注性文字，并不能推翻書生公司將涉案圖書上載于書生之家網(wǎng)站并對(duì)外公開傳播的法律事實(shí)，故書生公司的相關(guān)抗辯理由，本院不予支持。

  　　雖然書生公司提供相應(yīng)證據(jù)證明其對(duì)作品的使用范圍、方式進(jìn)行了必要的限制，但書生公司系以營利為目的企業(yè)，書生之家數(shù)字圖書館亦并非公益性圖書館，書生之家數(shù)字圖書館對(duì)作品所作的三人以上不能同時(shí)在線閱讀及只能拷屏下載的限制，并不構(gòu)成著作權(quán)法意義上對(duì)作品的合理使用，故書生公司關(guān)于未侵犯鄭成思著作權(quán)的抗辯理由，本院不予支持。

  　　書生公司未經(jīng)鄭成思許可，將鄭成思享有著作權(quán)的涉案圖書上載于書生之家網(wǎng)站上供公眾瀏覽，侵犯了鄭成思對(duì)上述作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。原審法院根據(jù)涉案作品的性質(zhì)、字?jǐn)?shù)、書生公司的侵權(quán)性質(zhì)及情節(jié)、參考法定稿酬標(biāo)準(zhǔn)而酌定的賠償金額并無不當(dāng)。鄭成思提出的損失賠償額雖然末被全部支持，但因其并未濫用訴權(quán)，故原審法院判令書生公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)。

  　　綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

判決結(jié)果

  　　2005年6月10日，北京市第一中級(jí)法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條第一款、第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)5554元，由北京書生數(shù)字技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后7日內(nèi)交納)；二審案件受理費(fèi)5554天，由北京書生數(shù)字技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。本判決為終審判決。

       （來源：最高人民法院網(wǎng)）