來(lái)源：人民網(wǎng) 2010年8月12日 記者鄧新建　通訊員林勁標(biāo)　楊虹

    近日,廣東省佛山市順德區(qū)人民法院對(duì)一起撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件作出一審判決,判決雙方簽訂的“借腹生子協(xié)議”無(wú)效,兒子小濤歸被告郭某撫養(yǎng)直至18周歲,駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理查明,被告郭某與妻子李某結(jié)婚后多年但一直未能生育。2008年,被告認(rèn)識(shí)了剛剛大學(xué)畢業(yè)的原告劉某。同年6月,兩人有了關(guān)系,原告懷孕。同年10月8日,雙方簽訂了第一份協(xié)議書(shū),約定:原告承諾不破壞、不拆散被告的家庭,而被告向其支付10萬(wàn)元作為生活費(fèi)并在其懷孕期間每月支付2500元、承擔(dān)產(chǎn)檢及分娩的所有費(fèi)用；孩子出生后入被告的戶口,由兩人共同撫養(yǎng)等。協(xié)議簽訂后,被告依約支付了相應(yīng)款項(xiàng)。

　　2009年2月22日,原告產(chǎn)下一男嬰小濤。同年3月11日,雙方又簽訂第二份協(xié)議書(shū),約定:原告同意小濤由郭某和李某夫婦撫養(yǎng),原告承諾不破壞、不拆散其家庭,并離開(kāi)被告獨(dú)立生活；被告給予原告13.8萬(wàn)元的一次性資助；在孩子18周歲前,不告知其親生母親的身份,且不得單獨(dú)與孩子見(jiàn)面,不管以后結(jié)婚與否都不能找任何理由要回孩子。因產(chǎn)后對(duì)兒子思念不已,原告向法院起訴索要孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

　　法院審理認(rèn)為,原、被告簽訂的上述兩份“借腹生子”協(xié)議,違反了法律規(guī)定和公序良俗原則,當(dāng)屬無(wú)效。關(guān)于非婚生子女小濤的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題,綜合分析比較原、被告的撫養(yǎng)能力與撫養(yǎng)條件,被告明顯優(yōu)于原告,故判決小濤由被告攜帶撫養(yǎng)至小濤年滿18周歲時(shí)止,之后隨父、隨母由其自行選擇。

　　以案釋法

　　近幾年來(lái),買(mǎi)賣(mài)子宮、代孕生子等新名詞在社會(huì)上不斷涌現(xiàn)。一方需要金錢(qián),一方需要孩子,荒唐的交易一拍即合。

　　本案主審法官林降雄說(shuō),原、被告雙方的這種“借腹生子”的金錢(qián)交易違背了公序良俗原則,破壞了家庭和倫理道德,應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。對(duì)于孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題,林降雄分析,依據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。

　　對(duì)此,有專家指出,代孕生子具有一定的社會(huì)危害性:孕育孩子的過(guò)程是個(gè)充滿愛(ài)的經(jīng)過(guò),父母和子女之間血濃于水的哺育親情才是孩子成長(zhǎng)最寶貴的財(cái)富,可是代孕的孩子一旦出生就面臨骨肉分離。對(duì)于代孕母親而言,金錢(qián)只能換來(lái)一時(shí)的物質(zhì)滿足,卻可能毀掉無(wú)辜孩子一生的幸福。如果將女性的身體和嬰兒商品化,那么,社會(huì)賴以為繼的倫理基礎(chǔ)將不復(fù)存在。

    記者鄧新建　通訊員林勁標(biāo)　楊虹