“頸復(fù)康”市場上現(xiàn)“李鬼”

　　承德頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)是一家有著50多年悠久歷史和一定影響力的中藥制藥企業(yè)，是國家中藥50強(qiáng)企業(yè)之一。該企業(yè)自上世紀(jì)80年代中期開始研發(fā)、生產(chǎn)、銷售頸復(fù)康(沖劑)顆粒。頸復(fù)康(沖劑)顆粒被列為國家中藥保護(hù)品種、國家秘密技術(shù)項(xiàng)目品種、國家醫(yī)保品種，在行業(yè)內(nèi)獲得了較高的認(rèn)知度。

　　2009年，承德頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)有限公司發(fā)現(xiàn)市場上銷售一種“頸復(fù)康牌香山寺貼”，其生產(chǎn)和銷售者均為河南常健生物科技有限公司、鄭州頸復(fù)康醫(yī)療器械有限公司，他們在廣告宣傳和商品外包裝上冠以“頸復(fù)康牌”的標(biāo)識，突出了治療頸椎病的主治功能等藥品的特性，而且“頸復(fù)康牌香山寺貼”在功能用途上都冒稱是以治療頸椎病為主的產(chǎn)品，使一般消費(fèi)者不能將其與承德頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的頸復(fù)康系列產(chǎn)品輕易區(qū)分。其行為構(gòu)成擅自使用原告知名商品特有名稱，系仿冒侵權(quán)行為，屬于不正當(dāng)競爭。

　　承德頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)有限公司認(rèn)為，鄭州頸復(fù)康醫(yī)療器械有限公司在企業(yè)名稱中故意把“頸復(fù)康”作為字號，在涉案商品的外包裝上印有“鄭州頸復(fù)康醫(yī)療器械有限公司”的標(biāo)識，足以使消費(fèi)者造成誤認(rèn)，產(chǎn)生混淆，其行為系擅自使用原告的企業(yè)名稱，也是一種仿冒侵權(quán)行為。于是將兩企業(yè)告上法庭。

　　通用還是特有名稱成爭辯焦點(diǎn)

　　在庭審中，“頸復(fù)康顆粒”是商品的通用名稱還是特有名稱是雙方爭辯的焦點(diǎn)。河南常健生物科技有限公司、鄭州頸復(fù)康醫(yī)療器械有限公司辯稱，承德頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)有限公司的“頸復(fù)康顆�！笔且环N商品的通用名稱，“頸復(fù)康”不是注冊商標(biāo)，更不是知名商品的特有名稱，不具備顯著區(qū)別性特征，不能作為特有名稱。

　　承德市中級人民法院通過審理認(rèn)定，承德頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)的頸復(fù)康顆粒經(jīng)過多年的生產(chǎn)經(jīng)營、全國范圍長期的廣告?zhèn)鞑�、國�?nèi)市場的培育發(fā)展，已經(jīng)在全國醫(yī)藥行業(yè)具有了較高的認(rèn)知度和知名度，積累了一定商譽(yù)，為全國廣大消費(fèi)者熟知和信賴。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第一條規(guī)定：在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第二項(xiàng)規(guī)定的“知名商品”。能夠依法認(rèn)定“頸復(fù)康”為承德頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)所有的全國范圍內(nèi)知名商品的特有名稱。頸復(fù)康集團(tuán)的企業(yè)名稱中以“頸復(fù)康”為核心內(nèi)容，是企業(yè)的字號，其經(jīng)過持續(xù)使用和廣告宣傳，已經(jīng)具有一定市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉，頸復(fù)康作為其字號具有識別市場主體的商業(yè)標(biāo)識意義，是原告頸復(fù)康集團(tuán)的企業(yè)名稱(字號)。頸復(fù)康無論作為知名商品特有名稱還是企業(yè)名稱都應(yīng)受到法律保護(hù)。

　　一審法院依法判決：河南常健生物科技有限公司、鄭州頸復(fù)康醫(yī)療器械有限公司立即停止生產(chǎn)以及銷售頸復(fù)康牌香山寺貼；在媒體上公開賠禮道歉、消除影響；鄭州頸復(fù)康醫(yī)療器械有限公司變更其企業(yè)名稱，去除“頸復(fù)康”字樣；賠償承德頸復(fù)康藥業(yè)集團(tuán)各種經(jīng)濟(jì)損失合計237050元。

　　一審判決后，被告不服，向河北省高級人民法院提出上訴。河北省高院二審終審判決：駁回上訴，維持原判。