法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
商法顧問 國際貿(mào)易 | 銀行保險(xiǎn) | 證券期貨 | 公司法律 | 司法鑒定 | 合同糾紛 | 網(wǎng)絡(luò)法律 | 經(jīng)濟(jì)犯罪 | 知識(shí)產(chǎn)權(quán) | 債權(quán)債務(wù) | 房地產(chǎn)  
商標(biāo)權(quán)  
注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的表現(xiàn)形式
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時(shí)間:2010/11/24 15:48:00

 

注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的表現(xiàn)形式

 

注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突可分為注冊商標(biāo)排斥他人企業(yè)名稱的完整使用(包括企業(yè)名稱的登記)及注冊商標(biāo)排斥他人企業(yè)名稱中字號(hào)的突出使用兩種情形。注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱均系經(jīng)過形式合法的行政程序登記核準(zhǔn),因此注冊商標(biāo)排斥他人企業(yè)名稱的完整使用構(gòu)成嚴(yán)格意義上的權(quán)利沖突。而字號(hào)的突出使用由于可能超出企業(yè)名稱意義上的使用而不再受法律保護(hù),因此注冊商標(biāo)排斥他人字號(hào)的突出使用實(shí)質(zhì)上屬于商標(biāo)侵權(quán),而非嚴(yán)格意義上的權(quán)利沖突。上述兩種情形在適用法律、在先權(quán)利、行為人主觀狀態(tài)、混淆標(biāo)準(zhǔn)方面存在重大區(qū)別。

此外,注冊商標(biāo)一般可基于商標(biāo)侵權(quán)排斥他人字號(hào)的突出使用,而注冊商標(biāo)排斥他人企業(yè)名稱的完整使用則依據(jù)商標(biāo)的知名度具有不同的表現(xiàn)形式:具有較高知名度的商標(biāo)可基于不正當(dāng)競爭排斥企業(yè)名稱,馳名商標(biāo)既可基于商標(biāo)侵權(quán)也可基于不正當(dāng)競爭排斥企業(yè)名稱,著名商標(biāo)則僅可在特定的地域范圍內(nèi)基于商標(biāo)侵權(quán)排斥企業(yè)名稱。其中,馳名商標(biāo)是《商標(biāo)法》等上位法規(guī)定的法律概念;馳名商標(biāo)以個(gè)案認(rèn)定為原則,要求商標(biāo)在全國范圍內(nèi)具有知名度。著名商標(biāo)只是地方性法規(guī)、政府規(guī)章、規(guī)范性文件規(guī)定的概念;著名商標(biāo)都是事先認(rèn)定,且?guī)в泻軓?qiáng)的地方色彩。具有較高知名度的商標(biāo)是司法實(shí)踐及理論中經(jīng)常使用的概念;此類商標(biāo)一般是指具有一定知名度但尚未被認(rèn)定為馳名或著名的商標(biāo),但也可能涵蓋馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的范疇。

一、注冊商標(biāo)排斥企業(yè)名稱的完整使用及字號(hào)的突出使用

(一)適用法律

對于字號(hào)的突出使用,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔200232號(hào))第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定:將與他人注冊商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或類似商品、服務(wù)上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的, 構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。對于企業(yè)名稱的完整使用,除《民法通則》及《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則外,《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第三十九條、《國家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》(工商標(biāo)字[1999]81號(hào))第二條規(guī)定,企業(yè)名稱的使用和取得應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,不得利用他人商標(biāo)的信譽(yù)進(jìn)行不正當(dāng)競爭。此外,最高人民法院在征求國家工商行政管理總局意見的基礎(chǔ)上針對“振泰”案形成的答復(fù)意見(〔2004〕民三他字第10號(hào))認(rèn)為:對違反誠實(shí)信用原則,使用與他人注冊商標(biāo)中的文字相同或近似的企業(yè)字號(hào),足以使相關(guān)公眾對其商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的,可以依照《民法通則》有關(guān)規(guī)定以及《反不正當(dāng)競爭法》第二條第一、二款規(guī)定,審查是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

事實(shí)上,針對注冊商標(biāo)排斥字號(hào)及企業(yè)名稱的法律適用問題,北京地區(qū)的法院早在2002年就進(jìn)行了探索研究。《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)與使用企業(yè)名稱沖突糾紛案件審理中若干問題的解答》(京高法發(fā)〔2002357號(hào))第三條規(guī)定:商標(biāo)與使用企業(yè)名稱沖突糾紛,從侵權(quán)人的行為性質(zhì)上看,主要是借助于合法的形式害他人商譽(yù),表現(xiàn)為使消費(fèi)者對商品或者服務(wù)的來源以及不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認(rèn),故一般屬于不正當(dāng)競爭糾紛,應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行調(diào)整。將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上單獨(dú)或者突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的,屬于侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)過數(shù)年的實(shí)踐與理論發(fā)展,北京市高級(jí)人民法院的上述認(rèn)識(shí)得以普遍承認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》(法發(fā)〔200923號(hào))明確規(guī)定:企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的,依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理;企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的,依法按照不正當(dāng)競爭處理。根據(jù)上述規(guī)定,注冊商標(biāo)排斥字號(hào)的突出使用適用《商標(biāo)法》,注冊商標(biāo)排斥企業(yè)名稱的完整使用則一般適用《反不正競爭法》。當(dāng)然,除此之外,還存在馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)排斥企業(yè)名稱完整使用時(shí)適用《商標(biāo)法》的特殊情形。關(guān)于此點(diǎn),筆者將在下文專門討論。

(二)在先權(quán)利

注冊商標(biāo)排斥他人字號(hào)的突出使用并不要求注冊商標(biāo)屬于在先權(quán)利。法律保護(hù)的是企業(yè)名稱的規(guī)范使用,企業(yè)名稱的不規(guī)范使用如果侵犯他人合法權(quán)益則不再受法律保護(hù),即便該企業(yè)名稱權(quán)屬于在先權(quán)利。在“恒盛”案中,被告的企業(yè)名稱登記在原告商標(biāo)注冊之前。法院認(rèn)為,被告將其企業(yè)名稱中的字號(hào)突出用于表明商品名稱,系對其企業(yè)名稱的不合理使用致侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。法院同時(shí)認(rèn)為,保護(hù)在先合法權(quán)利人利益原則只適用于在先合法權(quán)利人合法行使權(quán)利的前提下,而不適用于不合理行使其企業(yè)名稱的情況。在“鴻昌涂料”案中,被告企業(yè)名稱的登記時(shí)間早于原告商標(biāo)的注冊時(shí)間,且涉案注冊商標(biāo)系被告轉(zhuǎn)讓給原告。即便如此,法院還是認(rèn)為,被告在轉(zhuǎn)讓涉案注冊商標(biāo)后在商品包裝上突出使用與涉案注冊商標(biāo)相近似的字號(hào),起到了商品標(biāo)識(shí)作用,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在此,注冊商標(biāo)是否屬于在先權(quán)利并非其排斥字號(hào)突出使用的必備條件。

但是,注冊商標(biāo)排斥他人企業(yè)名稱的完整使用則要求商標(biāo)的注冊時(shí)間早于他人企業(yè)名稱的登記時(shí)間,這就是解決嚴(yán)格意義上的權(quán)利沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的保護(hù)在先權(quán)利原則。

(三)行為人主觀狀態(tài)

注冊商標(biāo)基于商標(biāo)侵權(quán)排斥他人字號(hào)的突出使用并不要求企業(yè)名稱行為人具有惡意、故意或過錯(cuò)等主觀狀態(tài)。因?yàn)橹饔^狀態(tài)雖然可以成為判定標(biāo)侵權(quán)的一個(gè)重要因素,但決非必備條件。

但是,注冊商標(biāo)排斥他人企業(yè)名稱的完整使用一般要求企業(yè)名稱行為人具有不當(dāng)利用他人商標(biāo)良好聲譽(yù)的惡意、故意或過錯(cuò)等主觀狀態(tài),從而違反誠實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在先商標(biāo)具有一定知名度通常是推定對方企業(yè)名稱行為人具有不良主觀狀態(tài)的表現(xiàn)之一。法院在“圣安娜”案中認(rèn)為,被告使用企業(yè)名稱簡稱雖然對原告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),但沒有證據(jù)證明原告商標(biāo)在被告企業(yè)名稱登記之前就擁有知名度,故法院并未判定被告登記企業(yè)名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在“飛利浦”案中,法院認(rèn)為,被告在涉案商品包裝盒等位置標(biāo)注“飛利浦國際集團(tuán)(香港)有限公司監(jiān)制”不屬于我國商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。但是,因原告的“飛利浦”注冊商標(biāo)具有較高知名度,被告標(biāo)注“飛利浦國際集團(tuán)(香港)有限公司監(jiān)制”的行為違反了誠實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

(四)混淆標(biāo)準(zhǔn)

注冊商標(biāo)基于商標(biāo)侵權(quán)排斥他人字號(hào)的突出使用以及基于不正當(dāng)競爭排斥他人企業(yè)名稱的完整使用時(shí),混淆標(biāo)準(zhǔn)是否存在差別?實(shí)踐界及理論界目前較少涉及。在“英豪”案中,法院作出了探索性回答。對于被告突出使用字號(hào)的商標(biāo)侵權(quán)行為,法院認(rèn)為:雖然原、被告的業(yè)務(wù)范圍有所不同,原告?zhèn)戎赜趯W(xué)歷教育,而被告?zhèn)戎赜诼毤碱惙菍W(xué)歷培訓(xùn),但原告注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)項(xiàng)目為“學(xué)校(教育)”,被告所從事的行業(yè)以及組織形式為“教育技術(shù)培訓(xùn)學(xué)!,被告還在其經(jīng)營場所懸掛的牌匾上明確載明“英豪教育學(xué)!保蕪南嚓P(guān)公眾對學(xué)校、培訓(xùn)、課程學(xué)習(xí)等教育類服務(wù)概念的一般認(rèn)識(shí)上來看,會(huì)認(rèn)為此類服務(wù)存在特定聯(lián)系,容易產(chǎn)生混淆。對于被告登記企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為,法院則認(rèn)為:原、被告分別地處廣州、上海兩個(gè)不同城市,原告尚未在與被告相同的經(jīng)營區(qū)域內(nèi)從事與被告相同的職技類培訓(xùn),且相關(guān)公眾根據(jù)自己所需在選擇具體服務(wù)內(nèi)容時(shí)能夠區(qū)分原、被告各自所從事的教育服務(wù)性質(zhì)和特點(diǎn),因此不會(huì)產(chǎn)生混淆。

根據(jù)上述法院判決,判斷注冊商標(biāo)排斥字號(hào)的突出使用與企業(yè)名稱的完整使用時(shí),適用的混淆標(biāo)準(zhǔn)有可能是不一樣的。筆者贊同這種觀點(diǎn)。字號(hào)的突出使用涉及的是商標(biāo)侵權(quán)問題,因此僅考慮原告注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品、服務(wù)即可。在“英豪”案中,原告注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的服務(wù)項(xiàng)目“學(xué)校(教育)”涵蓋了被告業(yè)務(wù)范圍(非學(xué)歷培訓(xùn)),因此被告突出使用字號(hào)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而企業(yè)名稱的完整使用主要涉及不正當(dāng)競爭。除了考慮原告注冊商標(biāo)核準(zhǔn)的商品、服務(wù)外,還需進(jìn)一步考慮原告企業(yè)名稱登記的經(jīng)營范圍和實(shí)際經(jīng)營情況,將其與被告企業(yè)名稱相比較。此外,爭議雙方從事的行業(yè)以及提供商品、服務(wù)的具體特點(diǎn),對混淆的判斷也有一定影響。在“英豪”案中,原告并未在被告相同的經(jīng)營區(qū)域內(nèi)從事學(xué)歷教育或非學(xué)歷培訓(xùn)業(yè)務(wù),且原告的學(xué)歷教育與被告的非學(xué)歷培訓(xùn)業(yè)務(wù)具有一定區(qū)別,因此不會(huì)在相關(guān)公眾中產(chǎn)生混淆。當(dāng)然,注冊商標(biāo)排斥企業(yè)名稱和字號(hào)的混淆標(biāo)準(zhǔn)這一問題相當(dāng)復(fù)雜,還有待進(jìn)一步研究。

二、馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十三條、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十三條均規(guī)定:商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記,可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的,可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱登記。最高人民法院針對“張小泉”案的答復(fù)函(〔2003〕民三他字第1號(hào))第三條規(guī)定:使用與他人在先注冊并馳名的商標(biāo)文字相同的文字作為企業(yè)名稱或名稱中部分文字,該企業(yè)所屬行業(yè)(或經(jīng)營特點(diǎn))又與注冊商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)相同或者有緊密聯(lián)系,客觀上可能產(chǎn)生淡化他人馳名商標(biāo),損害商標(biāo)注冊人的合法權(quán)益的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請求對這類行為予以制止。上述法律及規(guī)定雖然規(guī)定馳名商標(biāo)可以排斥他人企業(yè)名稱,但是沒有明確規(guī)定適用的法律。筆者認(rèn)為,鑒于上述規(guī)定系在《商標(biāo)法》范圍內(nèi)作出,因此可以適用商標(biāo)侵權(quán)的情形。《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔20093號(hào))第二條第(二)項(xiàng)、第十條等則明確規(guī)定,當(dāng)事人可以以企業(yè)名稱與其馳名商標(biāo)相同或近似為由提起侵犯注冊商標(biāo)或不正當(dāng)競爭訴訟,且原告可以請求禁止被告在不類似商品、服務(wù)上使用與原告馳名的注冊商標(biāo)相同或近似的企業(yè)名稱?梢姡Y名商標(biāo)排斥他人企業(yè)名稱的完整使用,既可適用商標(biāo)侵權(quán),也可適用不正當(dāng)競爭。

此外,馳名商標(biāo)排斥他人企業(yè)名稱的完整使用與普通商標(biāo)排斥他人字號(hào)的突出使用的構(gòu)成要件存在區(qū)別。

其一,普通商標(biāo)排斥字號(hào)的突出使用,構(gòu)成要件之一是商品、服務(wù)相同或類似。對于馳名商標(biāo)是否可以跨類別排斥企業(yè)名稱的完整使用,《商標(biāo)法》等上位法并未明確規(guī)定。盡管如此,最高人民法院的相關(guān)答復(fù)及司法解釋對此問題做出了規(guī)定。最高人民法院《〔2003〕民三他字第1號(hào)》答復(fù)函規(guī)定的是企業(yè)所屬行業(yè)(或經(jīng)營特點(diǎn))與注冊的馳名商標(biāo)核定使用的商品、服務(wù)“相同”或者“有緊密聯(lián)系”。最高人民法院《法釋〔20093號(hào)》司法解釋第十條則規(guī)定,馳名注冊商標(biāo)的權(quán)利人有權(quán)請求禁止他人在“不相類似”的商品、服務(wù)上使用相關(guān)企業(yè)名稱。該司法解釋將“相同”、“有緊密聯(lián)系”擴(kuò)大到“不類似”。在司法實(shí)踐中,也有“霍尼韋爾”、“中信”、“施華洛世奇”等馳名商標(biāo)跨類別排斥他人企業(yè)名稱完整使用的判例。筆者認(rèn)為,馳名商標(biāo)跨類別排斥企業(yè)名稱的完整使用符合《商標(biāo)法》規(guī)定和立法本意。

其二,普通商標(biāo)排斥字號(hào)的突出使用,構(gòu)成要件之一是商標(biāo)與字號(hào)相同或近似。而馳名商標(biāo)排斥企業(yè)名稱的完整使用在此方面的構(gòu)成要件似乎有些復(fù)雜。最高人民法院《〔2003〕民三他字第1號(hào)》答復(fù)函規(guī)定,企業(yè)名稱侵犯馳名商標(biāo)權(quán)利的構(gòu)成要件之一是字號(hào)與馳名商標(biāo)文字“相同”或部分文字“相同”。最高人民法院《〔2004〕民三他字第10號(hào)》答復(fù)函規(guī)定,企業(yè)名稱對馳名商標(biāo)構(gòu)成反不正當(dāng)競爭的構(gòu)成要件之一是字號(hào)與馳名商標(biāo)文字“相同”或“近似”。構(gòu)成要件由“相同”擴(kuò)展至“近似”。在司法實(shí)踐中也有相應(yīng)判例,比如在“霍尼韋爾”案中,法院判決馳名商標(biāo)可以排斥企業(yè)名稱完整使用的原因之一就是原告馳名商標(biāo)“霍尼韋爾”與被告字號(hào)“霍尼威爾”構(gòu)成近似。最高人民法院《法釋〔20093號(hào)》司法解釋第二條第(二)項(xiàng)及第十條規(guī)定則進(jìn)一步確認(rèn)馳名商標(biāo)與企業(yè)名稱“相同”或“近似”這一構(gòu)成要件。

其三,普通商標(biāo)排斥字號(hào)的突出使用,構(gòu)成要件之一是產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的結(jié)果。而根據(jù)最高人民法院《〔2003〕民三他字第1號(hào)》答復(fù)函規(guī)定,馳名商標(biāo)排斥他人企業(yè)名稱的完整使用的構(gòu)成要件是他人企業(yè)名稱客觀上可能產(chǎn)生淡化馳名商標(biāo),損害商標(biāo)注冊人的合法權(quán)益的結(jié)果。該答復(fù)函初步確定了馳名商標(biāo)的淡化標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《法釋〔20093號(hào)》司法解釋第九條則再次確認(rèn)并細(xì)化了馳名商標(biāo)的淡化標(biāo)準(zhǔn)。

三、著名商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突

201021,《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》正式實(shí)施。至此,目前中國大陸地區(qū)的31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市全部確立了對著名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)。此外,部分省、自治區(qū)、直轄市級(jí)別以下的地區(qū)也制訂了著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的法規(guī)。大部分地方著名商標(biāo)保護(hù)條例都規(guī)定,轄區(qū)內(nèi)的著名商標(biāo)有權(quán)排斥與之相同或近似的字號(hào)作為企業(yè)名稱登記。

在司法實(shí)踐中,部分法院在處理著名商標(biāo)與企業(yè)名稱的沖突時(shí)對商標(biāo)著名的地域范圍與商標(biāo)尚未著名的地域范圍作出區(qū)分。比如在“大明”案中,“大明”是浙江省臺(tái)州地區(qū)的著名商標(biāo)。二審法院認(rèn)為:被告企業(yè)注冊地雖在上海,但被告公司的法定代表人系浙江臺(tái)州人,且被告的生產(chǎn)基地也在臺(tái)州,因此,被告應(yīng)當(dāng)知道原告商標(biāo)的知名度,被告注冊帶有“大明”字號(hào)的企業(yè)名稱的主觀故意明顯,應(yīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);但是,對該商標(biāo)著名以外的其他地區(qū),應(yīng)按一般注冊商標(biāo)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),只有被告將其企業(yè)字號(hào)突出、不當(dāng)使用才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此,一審判決直接判令被告不得在企業(yè)名稱中使用“大明”文字,系不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了“大明”注冊商標(biāo)作為一個(gè)地區(qū)著名商標(biāo)的保護(hù)范圍;同時(shí)也不當(dāng)?shù)叵拗屏吮桓嬉罁?jù)企業(yè)名稱登記法律、法規(guī)所享有的權(quán)利,包括在“大明”注冊商標(biāo)不著名的地區(qū)內(nèi)對其企業(yè)名稱的規(guī)范使用的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上,二審法院判決:被告不得在臺(tái)州地區(qū)的經(jīng)營活動(dòng)中使用“大明”文字,在臺(tái)州地區(qū)以外的區(qū)域不得在經(jīng)營活動(dòng)中以任何形式突出、不當(dāng)使用“大明”文字及相關(guān)企業(yè)簡稱。

筆者認(rèn)為,上述法院判決的思路值得借鑒。商標(biāo)的地域性不僅表現(xiàn)為商標(biāo)的注冊效力具有地域性,而且表現(xiàn)為商標(biāo)的知名度具有地域性。商標(biāo)注冊效力的地域性與商標(biāo)知名度的地域性并非完全一致。在中國獲得注冊的商標(biāo)在全國范圍內(nèi)具有法律效力,而商標(biāo)的知名度則可以是地區(qū)性的、全國性的甚至是全球性的。注冊商標(biāo)排斥企業(yè)名稱完整使用的前提之一是商標(biāo)的知名度必須覆蓋至企業(yè)名稱完整使用的地域。著名商標(biāo)僅在其知名度覆蓋的區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生排斥企業(yè)名稱完整使用的法律效力,而無法擴(kuò)展到其知名度覆蓋范圍之外。馳名商標(biāo)之所以能在全國范圍內(nèi)排斥企業(yè)名稱,原因就在于馳名商標(biāo)的知名度已覆蓋至全國范圍。

  


(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償原則探析
下一篇:王老吉紅罐、綠盒開打口水戰(zhàn)
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 2010專利審查指南
· 使用假冒注冊商標(biāo)的商品不構(gòu)成商標(biāo)...
· 平行進(jìn)口中的商標(biāo)侵權(quán)行為 (中英...
· 商標(biāo)侵權(quán)投訴書
· 權(quán)利人是否可在.com域名糾紛中...
· 商務(wù)部:希望貿(mào)易伙伴同守世貿(mào)規(guī)則
· 商標(biāo)注冊工作流程
· 河北白溝新城注冊商標(biāo)增至近300...
· 我國擬修法遏制惡意搶注、"傍名牌...
· 海淀法院一審判決擅自注冊杰克瓊斯...
· 商標(biāo)律師的“七種武器”
· 蘋果付6000萬美元 iPad商...
· 新商標(biāo)法及配套法律法規(guī)修改要點(diǎn)
· 中美ZIPPO商標(biāo)侵權(quán)塵埃落定
· “CPPC”仿冒“OPPO”銷售...
· “國酒”商標(biāo)之爭茅臺(tái)已是大贏家
· 解決商標(biāo)沖突知產(chǎn)權(quán)利三原則
· 石家莊知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師:什么是馳名商...
· 德國法庭判定谷歌應(yīng)為侵權(quán)視頻負(fù)責(zé)...
· 創(chuàng)業(yè)者不可不知的十大商標(biāo)法律風(fēng)險(xiǎn)
· 解密20世紀(jì)上半葉中國稿酬版稅
· 我國加大力度打擊侵權(quán)假冒行為
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長沙單曉嵐律師

湖南長沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810