分歧意見:對于服刑罪犯動員親屬打探逃犯的線索協(xié)助抓捕同案犯能否認(rèn)定為立功表現(xiàn)有兩種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，對“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)”，應(yīng)做狹義理解，檢舉人必須是直接知情人，以通過親屬等外來途徑獲取的同案犯藏匿信息進(jìn)行檢舉，不是“直接檢舉人”。罪犯杜某更沒有親自協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯，不應(yīng)認(rèn)定有立功表現(xiàn)。

　　第二種意見認(rèn)為，杜某在服刑期間動員其親屬打探在逃同案犯的下落，然后以個人名義提供給司法機(jī)關(guān)，并在其親屬的協(xié)助下使犯罪嫌疑人落入法網(wǎng)。杜某的行為符合我國刑法和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為立功表現(xiàn)。

　　評析:筆者同意第二種意見。

　　首先，認(rèn)定杜某的行為構(gòu)成立功，符合立功制度的設(shè)計意義。我國刑法規(guī)定的立功制度的重要意義在于激勵犯罪分子悔過自新，分化瓦解犯罪分子，并積極協(xié)助司法機(jī)關(guān)及時查處犯罪、提高辦案效率，從而更好地實現(xiàn)刑罰的懲罰和教育改造功能�，F(xiàn)實生活中，一些犯罪分子出于義氣、情面等因素，對協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯往往存在一定顧慮，不光怕得罪人，更重要的是害怕自己或親人將來有可能遭到報復(fù)。本案中，杜某積極動員親屬打探同案犯的行蹤，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將張某某抓獲治罪，反映出杜某同犯罪分子作斗爭的膽識和勇氣，也反映其有將功贖罪、改惡從善的愿望，人身危險性在一定程度上減小。服刑罪犯以正當(dāng)手段提供破案線索，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，以求獲得刑罰獎勵，于己于人于社會都是有利的，理應(yīng)給予鼓勵。

　　其次，在協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕犯罪分子構(gòu)成立功的案件中，情況千差萬別，不能要求犯罪分子必須親自帶領(lǐng)公安人員前往抓捕，才視為立功。如此認(rèn)定既是對法律精神的曲解，也不符合司法實際。在有些案件中，公安人員可能會在犯罪分子提供犯罪嫌疑人藏匿信息后，讓其領(lǐng)路或帶其前去辨認(rèn)、抓捕，但更多的時候，公安人員基于怕對方產(chǎn)生警覺從而中途逃跑或自殺自殘等原因，不讓其一同前往抓捕。本案中服刑罪犯杜某由于身被監(jiān)禁，在立功贖罪心理的支配下，動員其親屬代己所為，應(yīng)同“杜某本人親自打探，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將同案犯抓獲”等同看待。

　　再次，立功制度從懲辦與寬大相結(jié)合的角度體現(xiàn)了國家充分給予犯罪分子悔罪機(jī)會，鼓勵犯罪分子改惡從善的精神，而且有利于發(fā)現(xiàn)犯罪，抓捕犯罪分子，使犯罪分子盡早受到懲治，有效地預(yù)防犯罪。所以，在司法實踐中不宜將立功的尺度把握得太嚴(yán)，否則將不利于發(fā)揮立功制度的作用。在法律沒有限制性規(guī)定的情況下，應(yīng)最大限度地維護(hù)服刑罪犯的權(quán)益。本案中如果對杜某的行為不認(rèn)定為立功，給杜某本人和家庭都會造成誤解，還會引發(fā)社會對司法公正性的懷疑。我國刑法關(guān)于自首的規(guī)定中，對于經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案尚且認(rèn)定犯罪分子自首，從輕處罰，如親屬協(xié)助抓獲同案犯的情形不認(rèn)定犯罪分子立功的話，顯然有失公正。

　　最后，從本案事實看，罪犯杜某“讓其母親打聽同案犯下落”，并將獲悉的同案犯張某某的行蹤“以個人名義向監(jiān)獄檢舉，同時動員其母親向鄉(xiāng)派出所檢舉”，表明杜某在主觀上具有悔過自新的內(nèi)心動機(jī)，希望通過戴罪立功爭取寬大處理;同時，其母親及其侄子杜某某為了幫助杜某立功，仔細(xì)打探張某某的活動規(guī)律和藏匿地點，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將張某某繩之以法。杜某及其親屬的積極行為，在客觀上提高了司法機(jī)關(guān)抓獲罪犯的效率，減少了訴訟成本，為減少社會不安定因素作出了貢獻(xiàn)，也同時實現(xiàn)了罪犯主觀上的悔罪性與客觀上的有效性的統(tǒng)一，符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定罪犯杜某立功成立。