商號作為商品生產(chǎn)經(jīng)營者的身份標(biāo)志，在現(xiàn)代競爭中所具有的重要地位和意義已引起人們的廣泛關(guān)注。企業(yè)重名現(xiàn)象日益增多，商號權(quán)糾紛呈蔓延之勢就鮮明地體現(xiàn)了這一點。著名的“歐美大地”商號糾紛案，就是一個典型的案例。通過此案中所反映出的問題，又使人們不得不重新關(guān)注并審視入世后的中國商號的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。 

       基本案情介紹：在“歐美大地”商號糾紛案中，原告訴稱，其于1994年10月開始便正式注冊、使用現(xiàn)名（歐美大地儀器設(shè)備中國有限公司），其主要業(yè)務(wù)是為在引進(jìn)世界先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作中提供中國使用的各種檢測與測試儀器設(shè)備。經(jīng)過長期的苦心經(jīng)營，原告及經(jīng)其合法授權(quán)而成立的廣州歐美大地儀器設(shè)備有限公司已經(jīng)在國內(nèi)同行業(yè)中積累了良好的商業(yè)信譽�！皻W美大地”字號已經(jīng)被業(yè)內(nèi)其他經(jīng)營者及相關(guān)用戶所公認(rèn)。然而，被告卻在明知的情況下，于2001年12月在北京登記注冊了北京歐美大地儀器設(shè)備有限公司，并且還從事與原告相關(guān)的經(jīng)營，并已經(jīng)給原告實際造成了客戶的混淆與誤認(rèn)。原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，請求人民法院判令被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元等。被告則認(rèn)為，自己的企業(yè)名稱是合法注冊的，并不構(gòu)成對他人權(quán)利的損害，更何況依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)名稱登記管理實施辦法》的規(guī)定，企業(yè)名稱應(yīng)由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成，由于企業(yè)名稱的專用權(quán)是指對企業(yè)全部名稱的專用權(quán)。因此，并不意味著對上述4個構(gòu)成要素分別享有專用權(quán)，其認(rèn)為原告的主張無法律依據(jù)，而且其與原告的經(jīng)營范圍、產(chǎn)品等均有不同。縱觀原、被告的訴稱，不難發(fā)現(xiàn)本案的爭論焦點在于被告是否侵犯了原告的合法權(quán)利——“歐美大地”商號權(quán)。

    一、商號權(quán)的屬性及特點

       商號是商品生產(chǎn)經(jīng)營者出于營利目的而創(chuàng)設(shè)使用的表明不同于他人的特征而在營業(yè)中使用的專屬名稱。是商品生產(chǎn)經(jīng)營者依法對其注冊商號所享有的專用權(quán)，是一種有別于一般民事名稱的特殊名稱。商號權(quán)與商品生產(chǎn)經(jīng)營者的人身不可分離，是商品生產(chǎn)經(jīng)營者法律人格的化身，相對于商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等具有更強的人格性。商號作為企業(yè)經(jīng)營能力、資信狀況等的象征，是企業(yè)無形資產(chǎn)的重要組成部分，商號權(quán)也因此具有財產(chǎn)權(quán)屬性，這也是商號權(quán)與一般民事名稱權(quán)的根本區(qū)別所在。從商號權(quán)的其內(nèi)容具有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性來看，在權(quán)利類型上屬于知識產(chǎn)權(quán)。根據(jù)1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第一條第二款的規(guī)定：工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象是專利、實用新型、工業(yè)外觀設(shè)計、商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號、產(chǎn)地標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱以及制止不正當(dāng)競爭�？梢娚烫柕姆�律性質(zhì)應(yīng)屬于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的范疇。

       與其它知識產(chǎn)權(quán)一樣，商號權(quán)也具有強烈的排它性和獨占性，商號權(quán)主體在商號注冊地域范圍內(nèi)可以禁止同行業(yè)其它企業(yè)使用相同或近似的商號，除特定權(quán)利主體之外的任何人都不得非法干預(yù)和妨礙商號權(quán)人行使商號權(quán)，也不允許他人侵犯其商號權(quán)。商號主體具有單一性，同一商號在核準(zhǔn)注冊范圍內(nèi)只能為一個商品生產(chǎn)經(jīng)營者所擁有，而不存在多個商事主體共有一個商號權(quán)的情況。一個總公司的商號可為其數(shù)個子公司共同使用，但只有總公司才有權(quán)轉(zhuǎn)讓該商號，總公司是該商號的唯一所有者；商號權(quán)的轉(zhuǎn)讓不可重復(fù)進(jìn)行，只能轉(zhuǎn)讓給一家企業(yè)。商號權(quán)的轉(zhuǎn)讓須與企業(yè)全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一并進(jìn)行，否則將出現(xiàn)出讓人與受讓人競業(yè)局面，對受讓人是不公平的；商號權(quán)的轉(zhuǎn)讓只能在同一注冊地域內(nèi)的同行業(yè)企業(yè)間進(jìn)行，這是由商號權(quán)的行使范圍所決定的。此外，商號權(quán)沒有時間性，它依附于企業(yè)無限期地受法律保護(hù)。 www.cnbjlawyers.com

    二、我國目前法律中關(guān)于商號權(quán)的保護(hù)存在的問題 www.cnbjlawyers.com

       通過分析“歐美大地”案及類似的案件產(chǎn)生的原因會發(fā)現(xiàn)，固然知名商號或者馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)背后所隱藏著的商譽是造成這些案件發(fā)生的重要原因，但是我國目前關(guān)于商號的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，卻是造成相關(guān)糾紛頻繁發(fā)生的根本原因。我國目前商號的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在大量問題，主要表現(xiàn)在：

        1、關(guān)于商號，沒有明確的定義和定性。由于我國目前還沒有一部專門的商號法律和法規(guī)，這就導(dǎo)致了相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于商號的定義、定性在法律上沒有一個明確和統(tǒng)一的注解。于是，“商號”、“字號”、“企業(yè)名稱”、“企業(yè)品牌”等名詞在實踐中使用混亂。商號的定義和定性不明，將直接關(guān)系到相關(guān)權(quán)利的實現(xiàn)、行使及保護(hù)。例如，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十三條：企業(yè)名稱可以隨企業(yè)或者企業(yè)的一部分一并轉(zhuǎn)讓。企業(yè)名稱只能轉(zhuǎn)讓給一戶企業(yè)。企業(yè)名稱的轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同或者協(xié)議！報原登記主管機關(guān)核準(zhǔn)。企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓方不得繼續(xù)使用已轉(zhuǎn)讓的企業(yè)名稱。從上述規(guī)定中!我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)名稱的 轉(zhuǎn)讓是有法律上的嚴(yán)格限制的。然而企業(yè)名稱（權(quán)）是否等同于商號（權(quán)）？商號（權(quán)）的轉(zhuǎn)讓是否也要嚴(yán)格遵循企業(yè)名稱轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律限制？對此，可能仁者見仁。 

        2、我國目前商號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定混亂。

   （1）在立法層面上，我國對商號的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在立法上除集中在《反不正當(dāng)競爭法》和《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》（以下簡稱《企業(yè)名稱規(guī)定》）之外，在《民法通則》、和《公司法》中也有規(guī)定。但除《企業(yè)名稱規(guī)定》對商號的取得、使用等有較詳細(xì)的規(guī)定之外，其余的法律只是在個別條款對商號稍有提及。另外在《中華人民共和國公司登記管理條例》、《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》和《公司登記管理若干規(guī)定》等法規(guī)中也有些許規(guī)定。而這些法規(guī)不但立法層次較低，而且對企業(yè)名稱（商號）的法律保護(hù)，也只集中于之言片語，缺乏對商號的較為具體、詳細(xì)、系統(tǒng)的法律規(guī)定。所以從我國商號法律制度的整體結(jié)構(gòu)來看，上述規(guī)定還比較粗糙、不成體系，缺乏對商號基本法律規(guī)則的系統(tǒng)性專門規(guī)定。由此可知，造成我國目前商號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱現(xiàn)狀的主要原因是法律規(guī)定上的不完善。 

（2）在管理體制上，還存在企業(yè)名稱注冊不合理。從以上我國關(guān)于商號的法律規(guī)定的具體內(nèi)容上看，也還存在一些疏漏和相互矛盾之處。關(guān)于商號使用管理應(yīng)堅持的原則、商號的評估與投資以及商號轉(zhuǎn)讓后的競業(yè)禁止等問題尚無明確規(guī)定。《民法通則》將商品生產(chǎn)經(jīng)營者所享有的名稱權(quán)定位于人身權(quán)，據(jù)此商號的取得當(dāng)然就沒有登記的必要，而《企業(yè)名稱規(guī)定》卻有企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記后方可使用的強制性規(guī)定，顯然作為企業(yè)名稱要素之一的商號也在登記注冊之列。這種法律規(guī)定上的矛盾勢必直接影響商號制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一和實施效果。

   （3）我國所采取的區(qū)域登記注冊制，造成了我國商號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的先天不足。我國企業(yè)名稱（商號）采取的是區(qū)域登記注冊制。即：由每個行政區(qū)域的工商行政管理機關(guān)作為登記管理機關(guān)，負(fù)責(zé)該區(qū)域內(nèi)的工商企業(yè)的注冊登記，全國工商行政管理機關(guān)只主管、負(fù)責(zé)全國公司企業(yè)的登記注冊工作。這種商號的法律保護(hù)體制，極易造成在不同行政區(qū)域內(nèi)有著大量擁有相同商號的企業(yè)并存的現(xiàn)象出現(xiàn)。而且這種區(qū)域登記注冊體制，還會經(jīng)常導(dǎo)致侵犯他人在先商號權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。我國《企業(yè)名稱規(guī)定》第四條規(guī)定，國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局，依照《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》，對企業(yè)名稱實行分級登記管理。顯然，這樣的規(guī)定既不符合公平競爭的要求，不利于保護(hù)商號椺?的合法權(quán)益，也會給商號的使用管理帶來混亂，又造成了企業(yè)在商號登記機關(guān)的選擇上沒有自主性和實際不平等。所以，企業(yè)名稱（商號）的區(qū)域登記注冊體制是不完善的，是容易從制度上造成權(quán)利沖突的，也是造成我國目前商號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)漏洞百出的根源所在。因此，完善我國目前商號的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)確實勢在必行。 www.cnbjlawyers.com

   （4）商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)存在法律沖突。隨著當(dāng)今企業(yè)法律意識的提高，商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的法律沖突問題也逐漸得以顯現(xiàn)，而且有愈演愈烈之勢。實踐中往往不乏有少數(shù)企業(yè)利益熏心，利用其他企業(yè)經(jīng)過努力奮斗創(chuàng)造出的享有一定市場美譽度的注冊商標(biāo)，作為自己企業(yè)的商號進(jìn)行注冊登記；也有的企業(yè)以別人的著名商號，作為自己的商標(biāo)進(jìn)行注冊。這種貌似合法的行為實質(zhì)上是通過“合法途徑”惡意“傍名牌”，讓********的消費者產(chǎn)生誤認(rèn)，進(jìn)而達(dá)到其獲取不正當(dāng)利益的非法目的。

       發(fā)生商號與商標(biāo)權(quán)利沖突的最主要原因是我國企業(yè)名稱登記與商標(biāo)注冊條塊分割：條分割指商號與商標(biāo)的分別保護(hù)，即商號保護(hù)與商標(biāo)保護(hù)沒有統(tǒng)一于知識產(chǎn)權(quán)法體系下；塊分割指商號與商標(biāo)登記按級別區(qū)域進(jìn)行，其相關(guān)日常管理和保護(hù)由不同的部門管轄。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，商標(biāo)注冊由國家商標(biāo)局統(tǒng)一注冊；商號歸入企業(yè)名稱的登記管理范圍，企業(yè)名稱登記分別由國家與地方各級工商行政管理局分別登記。因而出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)效力范圍是全國，商號權(quán)效力范圍則有全國范圍和地方范圍之分。然而，市場經(jīng)濟(jì)條件下全國性企業(yè)與地?性企業(yè)之間的市場競爭并沒有地域范圍的界限。于是，一些企業(yè)抓住這種“條塊分割”的缺陷，為謀取不正當(dāng)利益，惡意利用知名企業(yè)的商標(biāo)或字號，損害了其他企業(yè)的市場利益，誤導(dǎo)消費者，從而引發(fā)了商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突。

       其次，現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)的不完善。由于我國現(xiàn)有的商標(biāo)法及其實施條例以及企業(yè)名稱登記管理規(guī)定與其實施辦法均沒有對商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的法律沖突有較為明確的規(guī)定，所以客觀上也多少存在著一些“無法可依”的尷尬局面。為了試圖解決商號與商標(biāo)的法律沖突的問題，國家工商行政管理局曾于1999年4月5日頒布了《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》，其中，第四條規(guī)定：商標(biāo)中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性），從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止。第五條又對于“混淆”作了范圍界定。應(yīng)該說，意見的出臺對于解決商號與商標(biāo)的法律沖突，提供了一定的法律依據(jù)。但是該意見條文較為原則，如究竟何種情況下認(rèn)定為惡意注冊或者惡意登記等，意見并沒有進(jìn)一步論及，所以不太具有可操作性。而且該意見從立法層次上也明顯偏低，在司法實踐中，尤其是進(jìn)入到審判過程中，不能被直接予以適用。 

        三、關(guān)于完善我國商號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施 

       商號，作為商業(yè)標(biāo)識之一，其作用類似與商標(biāo)，不但可以用于標(biāo)識商品或服務(wù)的不同來源，起到識別性功能，而更為重要的作用是在于它還可以代表特定商品或服務(wù)的質(zhì)量和信譽。因此，與商標(biāo)等其他商業(yè)標(biāo)識一樣，商號同樣具有重大的商業(yè)價值，是企業(yè)所擁有的重要的無形財產(chǎn)之一。最早將商號納入了國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》，其第八條明確規(guī)定：“商號應(yīng)在本同盟一切成員國內(nèi)受到保護(hù)，無須申請或者注冊，也無論其是否為商標(biāo)的組成部分。”《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第二條第八款，在給“知識產(chǎn)權(quán)”定義時，其第六項也明確地將“與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利”列為了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。所以，作為知識產(chǎn)權(quán)客體之一的商號，理應(yīng)受到充分的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)。然而，我國目前商號的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀卻并不令人滿意，比如：產(chǎn)生了很多類似“歐美大地”商號糾紛案的案件。所以，我國應(yīng)嚴(yán)格依照國際條約的規(guī)定，盡快將商號納入知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)之中。

         1、在立法層面上加強對商號的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

       首先，結(jié)合民法典的制訂，我國應(yīng)爭取在知識產(chǎn)權(quán)那部分增設(shè)商號權(quán)的內(nèi)容，明確提出商號權(quán)概念，明確其法律性質(zhì)，在基本法的高度確定商號權(quán)的法律位階，以引起人們對商號權(quán)的重視，培養(yǎng)和增強法律意識。

       其次，應(yīng)該結(jié)合目前我國的發(fā)展形勢，在《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的基礎(chǔ)上，適當(dāng)考慮修訂幾部關(guān)于保護(hù)商號的行政法規(guī)，較多地增加對企業(yè)名稱（商號）的法律保護(hù)內(nèi)容，使其條文能夠詳細(xì)化。這些法規(guī)應(yīng)包括的主要內(nèi)容有：商號的取得、構(gòu)成要件、評估、投資、轉(zhuǎn)讓、侵權(quán)責(zé)任以及商號的管理等。應(yīng)在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的商號權(quán)法律保護(hù)制度，并應(yīng)協(xié)調(diào)商標(biāo)法建立商號與商標(biāo)的聯(lián)檢制度。因為隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商號對于企業(yè)而言，其重要作用也越來越強，增加相關(guān)商號的保護(hù)內(nèi)容，同時也是對入世后我國商標(biāo)法修改的一個應(yīng)對之舉。這樣可以更加構(gòu)筑起我國商業(yè)標(biāo)識的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。

       最后，應(yīng)完善我國反不正當(dāng)競爭立法。知識產(chǎn)權(quán)單行法的保護(hù)前提，使一大部分本應(yīng)受到保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)客體漏掉了，在這種情況下，反不正當(dāng)競爭法的附加保護(hù)就顯得十分必要。只有完善我國的反不正當(dāng)競爭立法，才能完善我國商號的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度。? 

        2、在體制上加強對商號的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù) www.cnbjlawyers.com

       可以考慮借鑒商標(biāo)申請所采取的全國統(tǒng)一審查制。我國《商標(biāo)法》對商標(biāo)的申請注冊采取的是統(tǒng)一管理、統(tǒng)一審查，即：由國家工商行政管理局商標(biāo)局負(fù)責(zé)受理全國范圍內(nèi)的商標(biāo)申請注冊，同時對申請注冊的商標(biāo)實施統(tǒng)一審查，這樣做一方面可以事先預(yù)防侵犯他人在先權(quán)利現(xiàn)象的發(fā)生，另一方面也便于國家對商標(biāo)的統(tǒng)一管理。因此，基于避免今后再發(fā)生類似“歐美大地”商號糾紛案的案件的發(fā)生（因為被告北京歐美大地儀器設(shè)備有限公司同樣是經(jīng)合法登記注冊而成立的），可以考慮在照顧原有體制的基礎(chǔ)上，對商號的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也采取類似的法律措施。比如：在仍然保持各級工商行政管理機關(guān)登記注冊的基礎(chǔ)上，實行全國聯(lián)網(wǎng)，統(tǒng)一檢索、審查，從而杜絕不同行政區(qū)域內(nèi)的諸多企業(yè)擁有相同商號現(xiàn)象的發(fā)生。�� 

        3、調(diào)整避免商號權(quán)與商標(biāo)商號與商標(biāo)的權(quán)利沖突。在法律程序上，可以規(guī)定商號設(shè)置前公告與異議程序、事后爭議解決的規(guī)定避免與在先商標(biāo)權(quán)沖突的字號獲得注冊。也可以適當(dāng)考慮借鑒商標(biāo)法規(guī)定的異議撤銷程序，即：允許相關(guān)權(quán)利關(guān)系人在商號登記注冊后的一段期限內(nèi)（如3個月），可以向相應(yīng)的登記注冊管理機關(guān)提出異議，申請撤銷不正當(dāng)?shù)纳烫�。在核定商號及處理爭議中應(yīng)堅持禁止混淆和保護(hù)在先權(quán)利原則。用這些措施，共同杜絕商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突問題。