法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國(guó)際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭(zhēng)議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
刑法顧問 訴訟程序 | 罪名詳解 | 疑難問題 | 職務(wù)犯罪 | 毒品犯罪 | 死刑專區(qū) | 強(qiáng)制措施 | 刑事鑒定 | 減刑假釋 | 法律法規(guī) | 基本常識(shí)  
罪名詳解  
邱彥、馬敏強(qiáng)迫他人乘坐自己的出租車并以暴力迫使其多交車費(fèi)案
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時(shí)間:2010/8/18 14:20:00

邱彥、馬敏強(qiáng)迫他人乘坐自己的出租車并以暴力迫使其多交車費(fèi)案
【分類】 刑事
【時(shí) 效 性】 有效
【頒布時(shí)間】 1998年02月24日

案情

  被告人:邱彥,男,20歲,漢族,初中文化程度,新疆庫(kù)爾勒市出租車個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。1997年12月10日被逮捕。

  被告人:馬敏,男,22歲,回族,初中文化程度,新疆庫(kù)爾勒市出租車個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。1997年12月10日被逮捕。

  被告人邱彥、馬敏合伙經(jīng)營(yíng)出租車。1997年11月23日凌晨3時(shí)許,兩被告人開著紅色夏利小車行駛在本市通往火車站的馬路上,尋找乘客。從內(nèi)地來新疆打工的胡云章,站在該馬路邊等乘公共汽車去火車站。邱彥、馬敏發(fā)現(xiàn)后,未問胡云章是否愿意乘坐其出租車,也未向胡講明送到火車站需要付多少出租車費(fèi),即將胡拉上車向火車站開去。當(dāng)車行駛到快達(dá)火車站的一個(gè)交叉路口時(shí),兩被告人將車開到農(nóng)二師鉆井公司樓房圍墻的拐角處,要求胡云章提前付30元租車費(fèi)(按里程付5元即可),胡不同意,欲下車逃跑。兩被告人攔住胡云章的去路,將其毆傷(輕微傷),迫使胡云章交出現(xiàn)金30元,然后開車離去。

  審判

  新疆維吾爾自治區(qū)庫(kù)爾勒市人民檢察院向庫(kù)爾勒市人民法院提起公訴。起訴書指控:被告人邱彥、馬敏,使用暴力搶劫他人現(xiàn)金,其行為已觸犯刑律,構(gòu)成搶劫罪,提請(qǐng)法庭依法懲處。

  兩被告人辯稱:我們?yōu)榱艘鲎廛囧X,才打胡云章,而不是故意搶劫,指控我們的行為構(gòu)成搶劫罪,不符合事實(shí)。馬敏的辯護(hù)人提出:馬敏打胡云章,是為了要出租車費(fèi),主觀上沒有搶劫的故意,指控其犯搶劫罪,證據(jù)不足。

  新疆維吾爾自治區(qū)庫(kù)爾勒市人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為,被告人邱彥、馬敏,無視國(guó)法,使用暴力手段搶劫他人現(xiàn)金,其行為已構(gòu)成搶劫罪。檢察院指控的罪名成立,應(yīng)予采納;兩被告人的辯解及馬敏的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見均不能成立,予以駁回。該院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條的規(guī)定,于1998年2月24日判決如下:

  一、被告人邱彥犯搶劫罪,判處有期徒刑五年;

  二、被告人馬敏犯搶劫罪,判處有期徒刑五年。

  宣判后被告人馬敏不服,向巴音郭楞蒙古自治州中級(jí)人民法院提出上訴。馬敏辯稱:我們只是向胡云章要租車費(fèi),由于胡想逃跑,我們才打了他。原判認(rèn)定我們犯了搶劫罪,并以搶劫罪量刑,是不正確的。邱彥的辯護(hù)人提出:原審被告人邱彥的行為,是強(qiáng)迫被害人胡云章接受服務(wù),并在給胡云章已經(jīng)提供了服務(wù)的基礎(chǔ)上,想要胡多付租車費(fèi)才使用了暴力手段,屬一般違法經(jīng)營(yíng)行為,不構(gòu)成犯罪。原判以搶劫罪量刑不當(dāng),請(qǐng)求二審法院撤銷原判,依法宣告被告人無罪。

  巴音郭楞蒙古自治州中級(jí)人民法院經(jīng)過二審審理認(rèn)為,上訴人馬敏和原審被告人邱彥在夜間營(yíng)運(yùn)過程中,強(qiáng)行向胡云章提供服務(wù),并在服務(wù)未完成時(shí)索要高價(jià)車費(fèi);在遭到拒絕后,又使用暴力手段,迫使胡云章交出現(xiàn)金30元。這不但侵犯了被害人的人身權(quán)利,也侵犯了公平競(jìng)爭(zhēng)和自愿平等的市場(chǎng)秩序,屬于強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的行為,構(gòu)成了強(qiáng)迫交易罪。原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚,基本證據(jù)充分,審判程序合法,但定性有誤,量刑不當(dāng),應(yīng)依法改正。上訴人馬敏的上訴理由及原審被告人邱彥的辯護(hù)人辯護(hù)意見部分成立,應(yīng)予采納。該院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十六條、第二十五條第一款的規(guī)定,于1998年3月30日判決如下:

  一、撤銷庫(kù)爾勒市人民法院對(duì)本案的刑事判決;

  二、上訴人馬敏犯強(qiáng)迫交易罪,判處有期徒刑六個(gè)月,并處罰金五千元;

  三、原審被告人邱彥犯強(qiáng)迫交易罪,判處有期徒刑六個(gè)月,并處罰金五千元。

  評(píng)析

  本案在審理過程中,一審法院采納公訴機(jī)關(guān)的意見,認(rèn)定被告人馬敏、邱彥的行為構(gòu)成了搶劫罪;而二審法院則認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成了強(qiáng)迫交易罪。那么,對(duì)被告人的行為究竟應(yīng)定何罪?

  強(qiáng)迫交易罪,是修訂后的刑法增加的一個(gè)罪名,它是指以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者接受服務(wù),情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪的主體是一般主體,主觀上是出于直接故意,這與搶劫罪的特征完全是相同的。但兩者又有不同之處:(1)搶劫罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利;而強(qiáng)迫交易侵犯的客體除了公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利外,還侵犯了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和買賣自愿的原則。(2)搶劫罪的行為人當(dāng)場(chǎng)對(duì)被害人施加暴力或以暴力相威脅,是為了非法占有被害人的財(cái)物;而強(qiáng)迫交易罪的行為人對(duì)被害人施加暴力或威脅是為了強(qiáng)買、強(qiáng)賣商品或者為了強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或接受服務(wù)。

  本案被告人馬敏、邱彥經(jīng)營(yíng)出租車業(yè)務(wù)于凌晨開車尋找乘客時(shí),在未征得被害人胡云章同意的情況下,硬是將其拉上車接受服務(wù),并且在送達(dá)目的地之前,對(duì)其施加暴力,強(qiáng)迫其交出高于實(shí)際租車費(fèi)用數(shù)倍的現(xiàn)金。顯然兩被告人對(duì)胡云章實(shí)施的這些行為是強(qiáng)迫交易行為。按照刑法第二百二十六條的規(guī)定,強(qiáng)迫交易行為達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”程度的,才構(gòu)成本罪。本案兩被告人深夜強(qiáng)迫被害人乘坐其出租車,又采用暴力手段強(qiáng)迫被害人出高價(jià)服務(wù)費(fèi),并將被害人打傷,應(yīng)認(rèn)為兩被告人的強(qiáng)迫交易行為已經(jīng)達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的程度,構(gòu)成了強(qiáng)迫交易罪。

  綜上分析,一審法院以搶劫罪對(duì)兩被告人定罪處刑不妥。二審法院撤銷原審判決,認(rèn)定兩被告人的行為構(gòu)成了強(qiáng)迫交易罪,分別處以有期徒刑六個(gè)月,并處罰金五千元,是正確的。

(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:趙麗娜律師點(diǎn)評(píng)互聯(lián)網(wǎng)法律問題
下一篇:錢漓虹不服桂林市旅游局行政罰款決定案
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 小果等八人強(qiáng)奸婦女、強(qiáng)制侮辱婦女...
· 謝萬霖、閆淑英受賄巨額財(cái)產(chǎn)來源不...
· 利用木馬軟件騙取賬戶密碼竊取錢財(cái)...
· 李淑杰明知其丈夫服農(nóng)藥自殺不予救...
· 商業(yè)賄賂界定標(biāo)準(zhǔn)之思考
· 為索債非法拘禁他人致死 鋃鐺入獄...
· 侵占他人危改補(bǔ)助金 富川一村委副...
· 溫州一女子集資詐騙1360多萬元...
· 以爆炸方法毀壞財(cái)物行為的認(rèn)定
· 醉駕無證無險(xiǎn)拖拉機(jī) 危害公共安全...
· 盧平、蔡小英為勒索財(cái)物綁架并殺死...
· 非法集資刑事規(guī)制的不足與完善
· 13種涉稅犯罪標(biāo)準(zhǔn)全解析
· 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)...
· 公安大學(xué)教授李玫瑾:沒為藥家鑫開...
· 盜竊罪若干疑難問題解析
· 重婚罪的構(gòu)成要件
· 強(qiáng)奸罪認(rèn)定定罪量刑分析
· 北京法院首次對(duì)無證群發(fā)短信者判...
· 被告人劉建同犯非法吸收公眾存款罪...
· 慎重適用“非法吸收公眾存款罪”
· 非法集資實(shí)證研究
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師

湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國(guó)第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810