美的“三重門”的背后
據(jù)《杭州日報(bào)》報(bào)道,杭州一對年輕情侶在使用美的熱水器共浴時(shí)不幸觸電,雙雙身亡。盡管事故原因仍在調(diào)查中,但近些年美的頻出負(fù)面新聞,卻是不爭的事實(shí):2007年深陷標(biāo)準(zhǔn)門,被指將企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)宣傳為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道);2008年遭遇回購門,被對手格蘭仕指責(zé)通過回購自家產(chǎn)品提高市場占有率(《北京商報(bào)》報(bào)道);今年又被查出將普通內(nèi)膽宣傳為“天然紫砂內(nèi)膽”(中央電視臺《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道)。
可是,作為一家知名上市企業(yè),美的不會不知道品牌聲譽(yù)的重要性。美的的股東們就算出于自身利益考慮,應(yīng)當(dāng)也不會同意企業(yè)走弄虛作假的盈利模式——這太冒險(xiǎn)。美的則自認(rèn)為是一家有社會責(zé)任的公司。至少從2007年開始,美的每年都會發(fā)布一份社會責(zé)任報(bào)告書。書中就稱1998年到2009年,公司已累計(jì)向社會公益事業(yè)捐款1.5億元。而那句“為人類創(chuàng)造美好生活”的企業(yè)口號,也是非常動聽。
那么,為何美的依然連入“三重門”?是運(yùn)氣太差,還是公關(guān)水平太低?
以上情形或許存在,但在我看來,企業(yè)社會責(zé)任感未能充分個(gè)體化才是更根本的原因。美的門在被媒體曝光前,其內(nèi)部知情者應(yīng)當(dāng)不在少數(shù)。只要有一個(gè)員工向高層提出舉報(bào)并受到重視,這些門很可能就被從內(nèi)部拆倒,不用等外人揭露。但是,這些門依然堅(jiān)挺到了媒體的介入——這就足以說明,所謂的社會責(zé)任只是公司大會上的說辭,并沒有深入到員工心中。這種責(zé)任感的缺失,一方面來自當(dāng)下社會較為普遍的道德冷漠,一方面與企業(yè)自身的缺陷密切相關(guān)。
眾所周知,家電行業(yè)競爭慘烈,格力、格蘭仕、海爾等,哪個(gè)不是如狼似虎,意欲逐鹿。一心要打造家電航母的美的,面臨的是涉及各領(lǐng)域的全面戰(zhàn)爭,壓力可想而知。這種壓力迫使企業(yè)內(nèi)部的各級員工在追趕生產(chǎn)或銷售指標(biāo)的道路上狂奔不息,無瑕他顧。而分工導(dǎo)致員工對不同的部門缺乏了解,無力監(jiān)督。更何況,企業(yè)畢竟是大股東們的,自己不過是個(gè)過客。于是在員工心中,企業(yè)的社會責(zé)任便只是高層應(yīng)該考慮的問題,與他們無關(guān)。他們只負(fù)責(zé)生產(chǎn)、銷售,賺取薪金。極端情況下為了完成任務(wù),損害社會利益也沒關(guān)系。
企業(yè)本身沒有道德,道德只是人所具有。因此,如果無法創(chuàng)造空間讓所有個(gè)體發(fā)揮道德主動性,那么,所謂的企業(yè)道德很容易淪為空談。進(jìn)一步完善法律法規(guī),建立足夠強(qiáng)大的社會監(jiān)督、懲罰體系,強(qiáng)化企業(yè)的社會責(zé)任與員工的職業(yè)道德,才是正途。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |