張女士攜母親出國觀光，豈料途中車禍奪去了母親的生命，張女士找保險公司理賠，才發(fā)現(xiàn)旅行社根本沒為她母親辦過人身意外險。張女士遂將旅行社告上了江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院，索賠53萬余元。
近日，鼓樓法院經(jīng)過審理，判決旅行社賠償張女士各項(xiàng)損失41萬余元，其中含死者的保險金損失30萬元。
□案情回放
2008年12月18日，張女士來到南京中山國際旅行社，雙方簽訂了出境旅游合同書，約定張女士和其母親參加由中山國旅提供的為期11天的“新馬泰”旅游服務(wù)，同時約定，由中山國旅替張女士及其母親代辦“旅行社責(zé)任險、人身意外險、航空意外險”等三項(xiàng)保險。合同簽訂后，張女士繳納了包括旅游團(tuán)費(fèi)、保險費(fèi)以及其他費(fèi)用等共計(jì)9140元。
12月21日，中山國旅的工作人員通知張女士跟隨南京康輝國際旅行社的旅游團(tuán)出行并說這叫拼團(tuán)，不會影響出行質(zhì)量。事已至此，張女士只好帶著母親隨康輝國旅踏上異國之旅。
12月26日，張女士和其母親在泰國游玩，當(dāng)日夜間11時許，在母女倆乘坐旅游車由景點(diǎn)返回曼谷酒店途中，因司機(jī)操作失誤，導(dǎo)致旅游車猛然側(cè)翻。事故中，張女士受了傷，而其母親則不幸身亡。
2009年1月，張女士在為死去的母親尋求保險理賠時，卻獲知中山國旅根本沒有為其母親投保人身意外險業(yè)務(wù)，在索賠無門的情況下，張女士將中山國旅告上了鼓樓區(qū)人民法院，請求法院判令中山國旅賠償死者喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、退還旅游費(fèi)用等共計(jì)23萬余元，并賠償因其違約造成的保險金損失30萬元。因張女士和其母親當(dāng)初出行時被拼團(tuán)到康輝國旅，所以康輝國旅也被原告列為了此案第三人。
法院經(jīng)過審理認(rèn)為：張女士及其母親與中山國旅簽訂了旅游合同，按約交納了團(tuán)費(fèi)，因而張女士及其母親與中山國旅間的旅游合同關(guān)系依法成立。而在該旅游合同中已明確約定，投保項(xiàng)目為旅行社責(zé)任險、人身意外險、航空意外險，故中山國旅應(yīng)當(dāng)按照雙方合同約定，為張女士及其母親辦理以上三個險種。而中山國旅未按合同約定辦理上述保險，致使張女士的母親在旅行過程中意外身亡后，其相關(guān)權(quán)利人無法向保險公司索賠，中山國旅應(yīng)當(dāng)對因其違約行為給原告造成的損失承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
雖然泰國新時代旅運(yùn)公司為張女士的母親等人提供的交通工具在出現(xiàn)意外事故后，該公司賠付原告66萬泰銖（折合人民幣32368元），但這系該公司為張女士的母親所投保的商業(yè)保險，因此，第三人康輝國旅稱，本案事故發(fā)生在泰國，泰國已經(jīng)對原告進(jìn)行了賠償，原告不應(yīng)該再到中國再次要求賠償?shù)闹鲝垼ㄔ翰挥璨杉{。據(jù)此，本案原告要求中山國旅履行合同，按照當(dāng)?shù)芈糜涡袠I(yè)境外旅行保險的慣例，即30萬元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告人身意外保險金損失的請求，法院予以支持。因中山國旅未按約為張女士的母親辦理人身意外險，其責(zé)任與康輝旅行社無關(guān)，康輝旅行社對此不承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院依據(jù)查明的事實(shí)，支持了張女士主張的其母喪葬費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)的相關(guān)請求，確定這幾項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)為11萬元。鑒于中山國旅將張女士及其母親轉(zhuǎn)由第三人康輝國旅組團(tuán)出境旅游，故康輝國旅也應(yīng)承擔(dān)保障張女士及其母親人身及財產(chǎn)安全的相關(guān)義務(wù)，鑒于在本案訴訟中，中山國旅、康輝國旅并未提交證據(jù)證明雙方在此次組團(tuán)出境旅游中，對于造成旅游者財產(chǎn)、人身損害后果如何承擔(dān)責(zé)任的約定，因此，第三人康輝國旅對被告中山國旅的上述賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院最后判決中山國旅賠償張女士人身意外險保險金損失30萬元；賠償張女士因母親死亡的賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)等損失11萬元，第三人康輝國旅對中山國旅的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
