依據(jù)現(xiàn)行GF—1999—0201《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》33.3條規(guī)定，發(fā)包方若逾期不答復(fù)是否可以直接確認(rèn)認(rèn)可竣工結(jié)算文件？

答：司法實(shí)踐中，法院一般不會(huì)直接確認(rèn)竣工結(jié)算文件提報(bào)的數(shù)額。

現(xiàn)行GF—1999—0201《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》是國(guó)家建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理局于1999年12月24日聯(lián)合頒發(fā)的。該合同通用條款33.3條規(guī)定：“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持�！�

2006年4月25日，最高法院對(duì)重慶市高級(jí)人民法院的(2005)民一他字第23號(hào)《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后,在約定期限內(nèi)不予答復(fù),是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》中認(rèn)為：“適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定的前提條件是當(dāng)事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。承包人提交的竣工結(jié)算文件可以作為工程款結(jié)算的依據(jù)。建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的規(guī)定，不能簡(jiǎn)單地推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)�！�

雖然該批復(fù)不是最高法院的司法解釋，只是最高法院民一庭對(duì)某個(gè)個(gè)案的批復(fù)意見，但這個(gè)批復(fù)對(duì)法院系統(tǒng)有著廣泛的影響。由以上批復(fù)看出，法院的態(tài)度是僅僅約定了答復(fù)期限，沒有約定“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可”的，法院一般不會(huì)直接確認(rèn)竣工結(jié)算文件確定的數(shù)額。

當(dāng)然，最高法民一庭的上述觀點(diǎn)是值得商榷的。2001年11月5日建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第十六條規(guī)定：“工程竣工驗(yàn)收合格，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定進(jìn)行竣工結(jié)算：（一）承包方應(yīng)當(dāng)在工程竣工驗(yàn)收合格后的約定期限內(nèi)提交竣工結(jié)算文件。（二）發(fā)包方應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可�！� 2004年10月20日財(cái)政部、建設(shè)部財(cái)建字369號(hào)《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第十六條進(jìn)一步明確規(guī)定了：“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料后，在本辦法規(guī)定或合同約定期限內(nèi)，對(duì)結(jié)算報(bào)告及資料沒有提出意見，則視同認(rèn)可�！痹撘�(guī)章第第十四條工程竣工結(jié)算審查期限。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院制作法律文書如何引用法律規(guī)范的批復(fù)》（1986年10月28日法(研)復(fù)<1986>31號(hào)）精神，法律、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、各省直轄市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的與憲法、法律和行政法規(guī)不相抵觸的地方性法規(guī)，民族自治地方的人民代表大會(huì)依照當(dāng)?shù)卣�治、�?jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)制定的自治條例和單行條例，都是人民法院做出判決可以直接引用的依據(jù)。國(guó)務(wù)院各部委發(fā)布的命令、指示和規(guī)章，與憲法、法律、行政法規(guī)不相抵觸的，可在辦案時(shí)參照?qǐng)?zhí)行。從法律適用解釋的角度看，對(duì)行政規(guī)章不是首先考慮排斥，而是首先考慮參照，除非該規(guī)章與上位法抵觸。

但司法實(shí)踐中，由于這兩個(gè)法律文件屬于行政規(guī)章，不是法院必須執(zhí)行的法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，屬于法院可以參照適用的文件，法院認(rèn)為似乎不參照這兩個(gè)規(guī)章處理也不違反法律規(guī)定。但從法律適用原則和法理考慮，法院參照這兩個(gè)規(guī)章做出判決更符合法律適用原則，即使從條文規(guī)定上，也不與法律相悖。這樣判決不僅使司法權(quán)與行政權(quán)力得到了統(tǒng)一，也體現(xiàn)了司法效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。