【摘要】吊銷營業(yè)執(zhí)照是我國法律規(guī)定的一種行政處罰措施。從法律制度的設(shè)計上看，吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照最初與“撤銷”企業(yè)一樣，是一種無救濟的單向處罰措施，到后來吊銷營業(yè)執(zhí)照才逐漸發(fā)展成為一項有救濟的行政處罰制度。

　　【關(guān)鍵詞】吊銷營業(yè)執(zhí)照；依法撤銷；撤銷公司登記；責令關(guān)閉；吊銷經(jīng)營許可正；撤銷營業(yè)許可；救濟途徑；行政復(fù)議；行政訴訟

　　【正文】

　　1、“吊銷”的起源

　　吊銷營業(yè)執(zhí)照是我國法律規(guī)定的一種行政處罰措施。從法律制度的設(shè)計上看，吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照最初與“撤銷”企業(yè)一樣，是一種無救濟的單向處罰措施，到后來吊銷營業(yè)執(zhí)照才逐漸發(fā)展成為一項有救濟的行政處罰制度。

　　1979年7月頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》尚無“吊銷營業(yè)執(zhí)照”的文字表述或其他處罰規(guī)定�！暗蹁N營業(yè)執(zhí)照”的提法首次出現(xiàn)于1982年8月9日國務(wù)院發(fā)布的《工商企業(yè)登記管理條例》第18條，是針對“違反核定登記事項進行生產(chǎn)經(jīng)營不接受勸告或者不按照規(guī)定期限改正”，“偽造、涂改、轉(zhuǎn)讓籌建許可證或者營業(yè)執(zhí)照”等四種情形的處分。該條例未規(guī)定對“吊銷營業(yè)執(zhí)照”不服時的救濟途徑。

　　1983年12月頒布的《統(tǒng)計法》第25條第二款再次出現(xiàn)“吊銷營業(yè)執(zhí)照”的文字表述，是針對個體工商戶有虛報、瞞報、偽造或篡改統(tǒng)計資料等違反統(tǒng)計法的行為，而由工商行政管理部門給予的一種處罰措施，并規(guī)定當事人對處罰不服的，可以在接到處罰通知之日起15日內(nèi)向法院起訴。這是對吊銷營業(yè)執(zhí)照這種處罰不服進行救濟的雛形。對其他企業(yè)則無此處罰。

　　2、因人而異的“吊銷”

　　1986年4月12日頒布的《外資企業(yè)法》第9條規(guī)定，外資企業(yè)逾期不投資的，第14條第二款規(guī)定，外資企業(yè)拒絕在中國境內(nèi)設(shè)置會計帳簿的，工商行政管理機關(guān)有權(quán)“吊銷營業(yè)執(zhí)照”。在同一天頒布的《義務(wù)教育法》第15條規(guī)定，“對招用適齡兒童、少年就業(yè)的組織或者個人，由當?shù)厝嗣裾�府給予批評教育，責令停止招用；情節(jié)嚴重的，可以并處罰款、責令停止營業(yè)或者吊銷營業(yè)執(zhí)照�！眱刹糠�律都使用了“吊銷營業(yè)執(zhí)照”的文字表述，是作為一種處罰措施來規(guī)定的。但是，都未賦予被處罰者相應(yīng)的救濟途徑。

　　1987年8月5日國務(wù)院發(fā)布的《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》第22條規(guī)定了“吊銷營業(yè)執(zhí)照”的處罰，第25條規(guī)定，個體工商戶對管理機關(guān)作出的處理不服時，“應(yīng)當首先按照處理決定執(zhí)行，然后在收到處理決定通知之日起十五日內(nèi)向作出處理的機關(guān)的上級機關(guān)申請復(fù)議。上級機關(guān)應(yīng)當在接到申請之日起三十日內(nèi)作出答復(fù)，對答復(fù)不服的，可以在接到答復(fù)之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴�！边@一規(guī)定吸收了《統(tǒng)計法》的做法，但增加了行政復(fù)議前置的程序。

　　1988年4月13日頒布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第59條第二款規(guī)定“企業(yè)向登記機關(guān)弄虛作假、隱瞞真實情況的，給予警告或處以罰款，情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照”， 第三款規(guī)定，對吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰不服的，企業(yè)可以在接到處罰通知之日起15日內(nèi)向法院起訴。在同一月頒布的《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第15條第二款也規(guī)定了“吊銷營業(yè)執(zhí)照”的處罰，是一種針對合作企業(yè)違反中國的會計或稅務(wù)制度而作出的處罰措施，但未規(guī)定相應(yīng)的救濟途徑。

　　對中外合資經(jīng)營企業(yè)沒有處罰規(guī)定，對全民所有制工業(yè)企業(yè)和個體工商戶吊銷營業(yè)執(zhí)照時，規(guī)定了救濟途徑，對外資企業(yè)和中外合作企業(yè)吊銷營業(yè)執(zhí)照時卻沒有規(guī)定救濟途徑。這種立法上的區(qū)別對待，除了表明當時的立法技術(shù)粗糙之外，還反映著計劃經(jīng)濟時代意識形態(tài)上的局限。

　　3、無救濟的“撤銷”

　　1986年4月12日頒布的《民法通則》第45條規(guī)定，企業(yè)法人終止的原因是依法被撤銷、解散、依法宣告破產(chǎn)或其他原因。企業(yè)法人終止，意味著其法律人格的消亡。第46條規(guī)定，企業(yè)法人終止，應(yīng)當向登記機關(guān)辦理注銷登記并公告�！睹穹ㄍ▌t》未使用“吊銷營業(yè)執(zhí)照”的文字表述。

　　次日頒布的《全民工業(yè)法》第19條規(guī)定“企業(yè)由于下列原因之一終止： （一）違反法律、法規(guī)被責令撤銷�！� 這里使用了《民法通則》中企業(yè)被“撤銷”的文字表述。但是，對企業(yè)被“撤銷”卻未規(guī)定相應(yīng)的救濟途徑，對如何“撤銷”，誰來“撤銷”也未見規(guī)定。由此可見，企業(yè)被“撤銷”與被“吊銷營業(yè)執(zhí)照”是不同的兩碼事，在該法中，企業(yè)被“撤銷”比被“吊銷營業(yè)執(zhí)照”嚴厲得多。全民所有制企業(yè)被“撤銷”而無救濟途徑，體現(xiàn)政府對這種性質(zhì)的企業(yè)的直接管制，也是政府包辦企業(yè)的一種體現(xiàn)。

　　國務(wù)院在1988年5月頒布的《企業(yè)法人登記管理條例》（下稱《法人條例》）第20條仍沿襲《民法通則》中的“企業(yè)法人被撤銷”的表述方法。但是，該條例對“被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》”的處罰在第33條里規(guī)定了救濟途徑，對“被撤銷”則沒有規(guī)定具體的救濟途徑。可見企業(yè)法人“被撤銷”與“被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》”在該條例里是不同的概念。此外，哪些企業(yè)法人可能“被撤銷”、如何“撤銷”，該條例也未作規(guī)定。易言之，不同所有制的企業(yè)法人都有可能“被撤銷”。

　　4、走向平等救濟的“吊銷”

　　《法人條例》第30條規(guī)定，企業(yè)法人有“不按照規(guī)定辦理注銷登記或者不按照規(guī)定報送年檢報告書，辦理年檢”或“從事非法經(jīng)營活動”等6種情形之一的，登記主管機關(guān)可以根據(jù)情況給予吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》等處罰；第32條規(guī)定：“企業(yè)法人對登記主管機關(guān)的處罰不服時，可以在收到處罰通知后十五日內(nèi)向上一級登記主管機關(guān)申請復(fù)議。上級登記主管機關(guān)應(yīng)當在收到復(fù)議申請之日起三十日內(nèi)作出復(fù)議決定。申請人對復(fù)議決定不服的，可以在收到復(fù)議通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴�！薄斗ㄈ藯l例》作為全國性法規(guī)，不再以所有制為區(qū)別，將救濟途徑適用于全民所有制、集體所有制、私營以及中外合資、合作和外資等不同所有制的企業(yè)法人，體現(xiàn)出一定的遠見和膽識。條例第20條“企業(yè)法人被撤銷，應(yīng)當向登記主管機關(guān)辦理注銷登記”，第33條“企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，登記主管機關(guān)應(yīng)當收繳其公章，并將注銷登記情況告知其開戶銀行”，從該兩條的文字表述上分析，二者最后都導(dǎo)致“注銷登記”，即企業(yè)法人終止的后果。1988年6月頒布的《私營企業(yè)暫行條例》則沒有撤銷企業(yè)的規(guī)定，在第41條有吊銷營業(yè)執(zhí)照的規(guī)定，在第44條規(guī)定了與《法人條例》第32條相同的救濟途徑。

　　5、“撤銷”與 “吊銷”并行的時代背景

　　企業(yè)法人被“吊銷營業(yè)執(zhí)照”與《民法通則》第45條中的“依法被撤銷”、“其他原因”等原因之間是何關(guān)系，“吊銷營業(yè)執(zhí)照”是否屬于企業(yè)法人終止的“其他原因”之一，最高人民法院于1988年1月頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問題的意見（試行）》第二部分第58-64條和最高人民法院于1992年7月頒布的《關(guān)于適用＜民事訴訟法＞若干問題的意見》第51條等關(guān)于企業(yè)法人清算的解釋中未提及，更未予以明確。

　　從建國到1984年10月之前，我國實行的是嚴格意義上的計劃經(jīng)濟體制，之后至1993年年底，實行的是有計劃的商品經(jīng)濟體制，名稱雖然有了變化，但實質(zhì)上還是計劃經(jīng)濟體制，這是上述法律、法規(guī)和司法解釋出臺的背景。在計劃經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟活動須依國家的計劃進行。那時國內(nèi)沒有真正意義上的市場，企業(yè)也并非是完全意義上的市場主體。所以，反映在立法上，便是規(guī)定對企業(yè)法人可以“撤銷”。在這些法律法規(guī)中，未規(guī)定撤銷的程序。對被撤銷的企業(yè)，法律法規(guī)也未賦予其相應(yīng)的救濟權(quán)利和途徑。“撤銷”到底是一種行政處罰行為還是一種其他制裁行為，法律、法規(guī)沒有作出明確的界定。但是，可以肯定的是，“撤銷”企業(yè)法人是行政主管機關(guān)享有的一種很吊詭的權(quán)力。從這些規(guī)定看，當時的“企業(yè)法人”是一個概念，尚未具備真正的“法人”主體的實質(zhì)。

　　對被撤銷的企業(yè)法人，《民法通則》第47條規(guī)定，“應(yīng)當由主管機關(guān)或者人民法院組織有關(guān)機關(guān)和有關(guān)人員成立清算組織，進行清算。”這同樣反映著計劃經(jīng)濟體制的鮮明烙印，因為當時的法律、法規(guī)里尚無股東或發(fā)起人的概念，所以未見由股東或發(fā)起人進行清算的規(guī)定。當時沒有規(guī)定不清算的法律后果，國營或集體企業(yè)被撤銷后，通常也不會出現(xiàn)沒有人清算的現(xiàn)象。當時的行政管治手段可以使任何一個怠于清算的責任人受到嚴厲的責任追究。

　　6、“撤銷”淡出現(xiàn)實

　　進入上世紀九十年代中期，市場經(jīng)濟體制被正式確立，反映在立法上便是進一步明確了企業(yè)在市場中的主體地位，所以1993年12月頒布的《公司法》（下稱原《公司法》）、1994年6月頒布的《公司登記管理條例》（下稱原《公司條例》），1998年1月頒布的《公司登記管理若干問題的規(guī)定》（下稱《公司規(guī)定》）以及1996年11月頒布《企業(yè)法人登記管理條例履行細則》（下稱《法人細則》）不再有企業(yè)法人被撤銷的規(guī)定，但有公司被責令關(guān)閉、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、公司被注銷登記及公司登記被撤銷的規(guī)定。

　　原《公司法》第192條規(guī)定：“公司違反法律、行政法規(guī)被依法責令關(guān)閉的，應(yīng)當解散，由有關(guān)主管機關(guān)組織股東、有關(guān)機關(guān)及有關(guān)專業(yè)人士成立清算組，進行清算。”該條文未再使用“撤銷”一詞，也未提及“吊銷營業(yè)執(zhí)照”，而是使用“責令關(guān)閉”一說。筆者認為，公司如有走私、制毒販毒、制假販假、嚴重污染環(huán)境等違反法律、行政法規(guī)的行為或發(fā)生重大安全事故不宜繼續(xù)經(jīng)營的，即可被依法責令關(guān)閉，此時立法考慮的不再是公司和股東的利益，而是更直接的國家利益和社會公共利益。公司因被責令關(guān)閉而解散，吊銷或注銷營業(yè)執(zhí)照也就在所難免，既可由工商行政管理機關(guān)依職權(quán)主動吊銷，亦可由清算組在辦理注銷登記時將營業(yè)執(zhí)照交回給工商行政管理機關(guān)�！柏熈铌P(guān)閉”與“撤銷”的相同之處是二者均可使企業(yè)法人的法律人格消亡，不同之處是“責令關(guān)閉”的前提必須是公司違反法律、行政法規(guī)，政府出于維護國家利益和社會公共利益而責令關(guān)閉公司。因此，責令關(guān)閉并沒有被后來頒布的《行政處罰法》吸收為一種可訴的行政處罰行為。但責令關(guān)閉的條件、程序和有權(quán)責令關(guān)閉的機關(guān)，相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)作相應(yīng)的規(guī)定，否則責令關(guān)閉與原來的“撤銷”一樣，仍有隨意性，在某些情況下甚至可以全憑主管機關(guān)某個領(lǐng)導(dǎo)人的好惡而定。

　　原《公司法》第206條使用了“撤銷公司登記”、原《公司條例》第58條和59條使用了“撤銷公司登記，吊銷營業(yè)執(zhí)照”的表述方式，該三條規(guī)定是針對辦理公司登記時虛假注冊資本、提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段取得公司登記的行為而言，撤銷的不是公司，而是“公司登記”。“撤銷公司登記”與“吊銷營業(yè)執(zhí)照”顯然不同，前者主要針對公司設(shè)立過程中的違法行為，后者可適用于公司成立后，是前者的遞進。《公司規(guī)定》第34條規(guī)定：“依據(jù)《公司條例》第五十八條、五十九條的規(guī)定被撤銷登記、吊銷營業(yè)執(zhí)照的，該公司自始無法人資格�！边@是以部門規(guī)章彌補原《公司法》與原《公司條例》之間的空隙。

　　7、“吊銷”走向規(guī)范

　　《法人條例》第30條規(guī)定吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照是一種處罰行為，第32條賦予了企業(yè)法人不服處罰時的救濟權(quán)利和途徑，則是吸收了《個體工商戶條例》第22條的規(guī)定，并且將救濟途徑適用于不同所有制的企業(yè)。

　　《法人條例》第30條、《法人細則》第66條第一款第（二）、（三）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）項、《私營企業(yè)暫行條例》第41條、1989年2月發(fā)布的《私營企業(yè)暫行條例施行辦法》第31條、原《公司法》第225條、原《公司條例》第58條、59條、62條、66條、68條、69條、71條等條文，均賦予工商行政管理機關(guān)依法吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的權(quán)力。粗略統(tǒng)計，在這些條文中，規(guī)定可吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的情形有20多種。在《個人獨資企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》等其他與企業(yè)有關(guān)的法律法規(guī)中，也有不少吊銷營業(yè)執(zhí)照的規(guī)定。另在《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》及與環(huán)境保護有關(guān)的法律、法規(guī)中，也有多處“吊銷營業(yè)執(zhí)照”的處罰規(guī)定。執(zhí)法的主體均為工商行政管理機關(guān)。以網(wǎng)絡(luò)搜索統(tǒng)計，到目前為止，全國和地方約有一百多部法律、法規(guī)和規(guī)章提到吊銷營業(yè)執(zhí)照這種處罰，涉及各行各業(yè)。在目前對企業(yè)所設(shè)定的行政處罰中，吊銷營業(yè)執(zhí)照是最嚴厲的，相當于判“死刑”。

　　1989年4月頒布的《行政訴訟法》第11條第一款第（一）項和1990年12月頒布的《行政復(fù)議條例》第9條第（一）項規(guī)定吊銷營業(yè)執(zhí)照是一種可起訴和可申請復(fù)議的具體行政行為。政府部門生殺予奪企業(yè)的大權(quán)受到了限制。這在計劃經(jīng)濟時代是一個了不起的立法進步。

　　8、可訴的行政處罰中有“吊銷”卻沒有“撤銷”

　　1996年3月頒布的《行政處罰法》第8條將“吊銷執(zhí)照”明確規(guī)定為行政處罰的一種，第11條將“吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照”的行政處罰的設(shè)定權(quán)限定在全國性的法律、法規(guī)中，地方性法規(guī)無權(quán)設(shè)定這一處罰，更進一步限制了生殺予奪企業(yè)的行政權(quán)力。

　　《行政訴訟法》和《行政復(fù)議條例》（1999年10月1日起被《行政復(fù)議法》取代）明確規(guī)定了企業(yè)在被吊銷營業(yè)執(zhí)照時所享有的救濟權(quán)利和渠道?行政訴訟和行政復(fù)議�！缎姓�處罰法》更詳細地規(guī)定了吊銷營業(yè)執(zhí)照必須經(jīng)過的程序和擬被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)享有的救濟權(quán)利，第11條把吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的行政處罰限定在法律和全國性法規(guī)當中，地方性法規(guī)不能創(chuàng)設(shè)此處罰。只有在企業(yè)走完所有救濟程序且法院維持吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰，或企業(yè)放棄救濟權(quán)利且法定期限屆滿之后，吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰才生效。

　　雖然早在1986年的《民法通則》、1988年的《全民工業(yè)法》、《法人條例》就出現(xiàn)了企業(yè)法人可以被撤銷的規(guī)定，但是隨后幾年乃至十多年后頒布的《行政訴訟法》、《行政復(fù)議條例》、《行政處罰法》和后來的《行政復(fù)議法》等有關(guān)行政復(fù)議和訴訟的法律法規(guī)中，都未見撤銷企業(yè)的文字表述，更沒有明確把撤銷企業(yè)或責令關(guān)閉規(guī)定為一種行政處罰行為。

　　企業(yè)法人是一種依照法律規(guī)定創(chuàng)設(shè)的“人”，是“擬制人”，《法人條例》第22條，原《公司法》第27條第四款、第95條第二款、原《公司條例》第22條等條文規(guī)定，營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日，為企業(yè)法人或公司法人成立之日�！斗ㄈ思殑t》第39條更進一步規(guī)定，登記主管機關(guān)核發(fā)的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)取得法人資格和合法經(jīng)營權(quán)的憑證。既然企業(yè)法人可以依法創(chuàng)立，當然也可以依法使其消亡。吊銷營業(yè)執(zhí)照就是一種可以使企業(yè)法人走向消亡的處罰行為。非法人企業(yè)可以依法成為法律上的主體，同樣也可以通過吊銷營業(yè)執(zhí)照使其消亡。正因如此，為制約這種處罰行為，有關(guān)的法律、法規(guī)才規(guī)定了相應(yīng)的救濟程序，并賦予企業(yè)多種救濟權(quán)利。

　　通過以上分析對比，可以得知，從法律制度的設(shè)計上看，撤銷企業(yè)是一種有處罰無救濟的不符合法理原則的權(quán)力行為，屬非法律行為，吊銷營業(yè)執(zhí)照才是一種有處罰也有救濟的真正意義上的法律行為。法學(xué)界有句名言：“無救濟則無權(quán)利”。從“撤銷”到“吊銷”的制度變遷，記載著法律的進步與完善，折射出社會的變化與發(fā)展。

　　9、有前置程序的“撤銷”

　　1995年3月通過的《中國人民銀行法》第45條規(guī)定了中國人民銀行對違法行為的行政處罰權(quán)。第46條規(guī)定了對處罰決定不服的救濟途徑。但該法沒有列舉具體的行政處罰方式，更未見撤銷商業(yè)銀行或保險公司等金融機構(gòu)的文字表述。

　　根據(jù)1995年6月通過的《保險法》第85條（2002年10月修正的《保險法》為第86條）的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)，被吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證，是保險公司依法被撤銷的前置程序。撤銷保險公司這一行為是不可訴的，而吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證這一處罰則有可訴性，保險公司可在這一環(huán)節(jié)尋求法律救濟。這樣的制度設(shè)計更為合理。

　　根據(jù)2003年12月修正的《商業(yè)銀行法》第70條的規(guī)定，吊銷經(jīng)營許可證是商業(yè)銀行被撤銷的前置程序，與舊《保險法》的規(guī)定相似。撤銷商業(yè)銀行這一行為是不可訴的，而吊銷經(jīng)營許可證這一處罰則有可訴性，在第8章設(shè)定的行政處罰中有吊銷經(jīng)營許可證等方式，第90條規(guī)定了相應(yīng)的救濟途徑，商業(yè)銀行可在被吊銷經(jīng)營許可證這一環(huán)節(jié)尋求法律救濟。第72條規(guī)定，商業(yè)銀行因解散、被撤銷和被宣告破產(chǎn)而終止，與《民法通則》的規(guī)定銜接。

　　10、“撤銷”重新回歸現(xiàn)實

　　2005年10月修訂的《證券法》第153條規(guī)定，證券公司違法經(jīng)營或者出現(xiàn)重大風險，嚴重危害證券市場秩序、損害投資者利益的，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)可以對該證券公司采取……或者撤銷等監(jiān)管措施。該條文不在有關(guān)法律責任的第11章中，而在第11章設(shè)定的行政處罰中有撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可等方式，而無撤銷證券公司的方式，第235條規(guī)定了對處罰不服的救濟途徑。換言之，對撤銷證券公司的行為可理解成是不可訴的。

　　2006年10月修正的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第39條規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)有違法經(jīng)營、經(jīng)營管理不善等情形，不予撤銷將嚴重危害金融秩序、損害公眾利益的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)有權(quán)予以撤銷。該條不在有關(guān)法律責任的第5章中，而第5章規(guī)定的行政處罰中有吊銷經(jīng)營許可證等方式，無撤銷銀行金融機構(gòu)的方式。換言之，對撤銷銀行金融機構(gòu)的行為可理解成是不可訴的。

　　2006年12月中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會通過的《信托公司管理辦法》第6章規(guī)定的處罰有吊銷金融許可證等方式，第61條規(guī)定，信托公司有違法經(jīng)營、經(jīng)營管理不善等情形，不予撤銷將嚴重危害金融秩序、損害公眾利益的，由中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會依法予以撤銷，第63條規(guī)定了對處罰決定不服的救濟途徑。由于撤銷信托公司的條文一同放在罰則中，從邏輯上看，似乎又是可訴的。

　　自2008年6月1日起施行的《證券公司監(jiān)督管理條例》規(guī)定的行政處罰有撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可等方式，而無撤銷證券公司的方式。自2007年4月15日起施行的《期貨交易管理條例》第七章規(guī)定的的行政處罰中有撤銷其期貨業(yè)務(wù)許可等方式，也無撤銷期貨公司的方式。

　　2009年2月修訂的《保險法》第150條規(guī)定，保險公司因違法經(jīng)營被依法吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證的，或者償付能力低于國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定標準，不予撤銷將嚴重危害保險市場秩序、損害公共利益的，由國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)予以撤銷并公告。與舊《保險法》相比，此條增加了保險公司被撤銷的另一種情形，即“償付能力低于國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定標準，不予撤銷將嚴重危害保險市場秩序、損害公共利益”。此情形下，保險公司被撤銷是不可訴的，而且無須經(jīng)吊銷經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證的前置程序。

　　11、進步還是退步？

　　通過對以上有關(guān)金融和證券的法律法規(guī)和規(guī)章進行對比分析，可以看出，撤銷金融和證券企業(yè)，被規(guī)定為特定的危急情況下的及時措施，是一種國家行政權(quán)力的體現(xiàn)，因而具有不可訴性，以保障國家對金融市場的強力控制和及時干預(yù)。這些規(guī)定有其合理性。但筆者以為，上述關(guān)于可撤銷金融證券企業(yè)的情形的規(guī)定過于籠統(tǒng)含糊，也沒有關(guān)于撤銷的程序規(guī)定，在實踐中如何操作，如何使用這一緊急措施維護金融秩序和公眾利益，仍是一個有待深思的問題。撤銷金融企業(yè)的權(quán)力是一把利劍。在強大的利益集團可以左右國家權(quán)力的今天，這把利劍也可以為利益集團所用，刺向競爭對手。從這點上講，《商業(yè)銀行法》第70條和舊《保險法》第85條的規(guī)定更有合理性。

　　為了與《商業(yè)銀行法》和《證券法》銜接，2006年1月1日施行的《公司法》（下稱新《公司法》）第181條第（四）項作了“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉或被撤銷”的規(guī)定，繼續(xù)用了已被淡化的“被撤銷”的文字表述。同日施行的國務(wù)院《公司登記管理條例》（下稱新《公司條例》）第43條第（四）項也使用了公司“被撤銷”的文字表述。新《公司法》和新《公司條例》是普遍適用的法律法規(guī)，而“撤銷”僅適用于金融企業(yè)，且撤銷權(quán)在中央的有關(guān)機構(gòu)。新《公司法》和新《公司條例》的執(zhí)行者多為地方行政機關(guān)，為防止地方行政機關(guān)濫開“撤銷”的缺口，從立法技術(shù)上考慮，對公司被撤銷應(yīng)另作第（五）項規(guī)定：“被國務(wù)院有關(guān)機構(gòu)依法撤銷”。