昌吧法院依法審理了16名出嫁女狀告村委的行政案件。昌邑市某村付小玉等16名出嫁閨女，因該村不給發(fā)放土地補償費和生活補助費而將村委告上法庭，運用法律手段維護了自身的合法權(quán)益，在當?shù)胤错懞艽蟆?/P>

　　付小玉等16人結(jié)婚后，戶口仍在原籍昌邑市某村，因所在村地處市區(qū)，近幾年隨著城市建設(shè)規(guī)模不斷擴大和發(fā)展。該村土地不斷被征用，所征用的土地補償和生活補助費該村按照分地人口數(shù)平均分配給了有土地的村民，付小玉等16人因出嫁，雖然戶口仍在本村，村委卻沒有給她們分配土地，也未將土地補償費和生活補助費發(fā)放給她們，使她們的合法權(quán)益受到了侵害。為此，她們16人分別拿起法律的武器，向法院提起訴訟，均要求村委站發(fā)土地補償費9000元及2001年、2002兩年的生活補助費800元，共計9800元，并與村委對簿公堂，打起了民告官的行政官司。被告村委在開庭時答辯，未給原告付小玉等16人發(fā)放土地補償費和生活補助費是經(jīng)過村黨支部、村民委員會、全體黨員大會通過的，也經(jīng)過了原告家長的同意，并且村委會是按照該村村規(guī)民約分配的土地補償費和生活補助費，因此并無不妥。

　　法院經(jīng)審理認為，被告作為法律法規(guī)授權(quán)的組織，不僅對轄區(qū)內(nèi)的集體土地行使管理權(quán)，而且對被征用耕地所得的土地補償費、安置補助費享有管理權(quán)，對不需要安置的，應(yīng)將土地補償費和因減少土地的生活補助費預(yù)以發(fā)放。原告作為該村村民，農(nóng)業(yè)戶口，理應(yīng)與其他村民享受同等的分配受益村。被告不發(fā)放原告土地補償費和生活補助費沒有法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。原告要求村委補發(fā)土地補償費及生活補助費的訴訟請求應(yīng)予支持。據(jù)此，法院根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第10條、第47條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第26條、《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第30條之規(guī)定，分別判決：由村委發(fā)放16名出嫁女打贏了她們的官司，也使村委認識到過去的老傳統(tǒng)老習(xí)慣是違法的，嫁出去的閨不是潑出去的水，作為有戶口的出嫁女，也應(yīng)該享有與其他村民同等的權(quán)利。