2008年4月21日，周先生在中關(guān)村安賓安蒂公司購買了一個淺棕色泰迪熊鑰匙鏈，價格129元。同年11月29日，周先生在尚屋家居生活館金源分店購買了一個價格499元的泰迪熊。上述兩款泰迪熊標示上注明原產(chǎn)地均是德國，國內(nèi)代理商為北京依蝶服裝貿(mào)易有限公司。

    周先生起訴稱， 2008年底，其從朋友處得知Steiff泰迪熊中只有經(jīng)典系列的泰迪熊為德國制造，而我購買的并非經(jīng)典系列，產(chǎn)地應(yīng)是在亞洲。2009年1月5日，周先生在公證人員的陪同下，前往朝陽區(qū)國貿(mào)商城地下一層購買了一個價格為449元的泰迪熊，產(chǎn)地注明為德國。

    周先生認為，安賓安蒂公司以及依蝶服裝貿(mào)易公司偽造產(chǎn)地的行為構(gòu)成了對消費者的欺詐，故要求雙倍返還貨款1156元，賠償公證費2020元，并要求在新浪網(wǎng)和新民華僑網(wǎng)上公開道歉。

    安賓安蒂公司以及依蝶服裝貿(mào)易公司辯稱，泰迪熊上的產(chǎn)地標注沒有錯誤，所有的東西都是從德國進口的。

    經(jīng)查，依蝶服裝貿(mào)易公司為德國Margarete Steiff Gmbh公司泰迪熊在中國大陸地區(qū)的進口商和經(jīng)銷商。

    朝陽法院經(jīng)審理認為，由于在確定原產(chǎn)地時并非僅僅依據(jù)生產(chǎn)國這一單一標準進行認定，周先生現(xiàn)有的證據(jù)不足以認定涉案泰迪熊的原產(chǎn)地并非德國，加之涉案商品均系從德國直接進口，依蝶服裝貿(mào)易公司作為進口商和經(jīng)銷商已盡到初步的審查義務(wù)，周先生未能舉證證明安賓安蒂公司、依蝶服裝貿(mào)易公司有欺詐的故意和行為，故其要求被告雙倍返還貨款，于法無據(jù)，法院不予支持。

    同時，考慮到被告作為經(jīng)銷商，在其經(jīng)銷的玩偶熊標簽上有“原產(chǎn)地：德國”的標識，但其未能舉證證明其進口涉案商品時就已經(jīng)獲得了有關(guān)原產(chǎn)地的證明文件，故被告的標識行為確實存有瑕疵，法院對原告要求退還單倍貨款的請求，予以支持。