2007年12月左右，60歲原告程游亮經(jīng)他人介紹與54歲被告張霞相識(shí)，2008年3月份雙方同居生活后，原告程游亮將其工資本交予被告張霞管理。2008年3月11日至11月27日期間，被告張霞分多次共計(jì)支取原告工資63100元。2008年9月5日，因原告在外地經(jīng)營(yíng)之需，被告張霞打入原告程游亮銀行卡中現(xiàn)金3萬(wàn)元。此間，被告張霞給付原告現(xiàn)金6400元，購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)鏈支付2600元，給付被告張霞之子見(jiàn)面禮3000元。2008年12月份，雙方因瑣事產(chǎn)生矛盾，被告張霞將原告工資本返還予原告后而終止同居關(guān)系。后雙方協(xié)商未果，原告程游亮遂于2009年7月9日訴至法院，要求被告返還借款2萬(wàn)元及利息。

    法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方經(jīng)人介紹相識(shí)后，雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但雙方對(duì)自2008年3月份起至同年12月期間同居生活的事實(shí)均予認(rèn)可。此間，被告張霞對(duì)數(shù)次提取原告工資63100元、給其購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)鏈支付2600元、給付其子見(jiàn)面禮3000元的事實(shí)均予認(rèn)可。而原告程游亮對(duì)被告張霞打入其銀行卡3萬(wàn)元、給付現(xiàn)金6400元的事實(shí)也無(wú)異議。雖訴稱(chēng)被告將其中的2萬(wàn)元借予其同事使用，并要求予以返還，但被告張霞不認(rèn)可，且原告也未提供其他合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，故不能證明被告將其提取原告的工資款借予他人使用的事實(shí)。基于原告程游亮是自愿將其所有的工資本交予被告張霞管理和使用，且被告提取原告工資的行為均發(fā)生在雙方同居生活期間，部分款項(xiàng)用于生活開(kāi)支也是事實(shí)，故對(duì)原告主張被告返還借款2萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求不能予以支持。但考慮到原、被告相識(shí)后，原告按照習(xí)俗給被告及其家人購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)鏈等支付禮金5600元，且雙方又未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，為便于執(zhí)行等因素，故酌定被告返還原告禮金4800元。據(jù)此，法院作出如上判決。（文中人物均為化名）