法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識 | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國際貿(mào)易

知識產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動爭議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
商法顧問 國際貿(mào)易 | 銀行保險 | 證券期貨 | 公司法律 | 司法鑒定 | 合同糾紛 | 網(wǎng)絡(luò)法律 | 經(jīng)濟(jì)犯罪 | 知識產(chǎn)權(quán) | 債權(quán)債務(wù) | 房地產(chǎn)  
國際貿(mào)易  
外觀設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)雙重保護(hù)問題探析
作者:石家莊知識產(chǎn)權(quán)律師服務(wù)部編輯   出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時間:2010/2/11 15:57:00

外觀設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)雙重保護(hù)問題探析
  ◇ 凌宗亮
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

  已失效的外觀設(shè)計專利是否仍受著作權(quán)保護(hù),在司法實踐中是一個有爭議的問題。筆者在此文中對此問題進(jìn)行探析。

  外觀設(shè)計的復(fù)合性與知識產(chǎn)權(quán)的類型化

  傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法被類型化為著作權(quán)法、商標(biāo)法以及專利法三大部門,每個部門都調(diào)整相互區(qū)別的對象。但是隨著社會的不斷發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)的類型化日益受到某些“復(fù)合性”對象的挑戰(zhàn)。外觀設(shè)計即是其中之一。專利法所稱的外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合做出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。但好的外觀設(shè)計已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出美感的要求,而是具有了較高的藝術(shù)水平,從而滿足了著作權(quán)法中的實用藝術(shù)作品的要求。所謂實用藝術(shù)作品是指不僅為表現(xiàn)藝術(shù)美感,而且還為滿足生產(chǎn)或生活需要,并投入產(chǎn)業(yè)制作、銷售的藝術(shù)產(chǎn)品。雖然目前對實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù),還存在爭議,但很多國家已經(jīng)對實用藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。我國著作權(quán)法及其實施條例雖未明確涉及實用藝術(shù)作品,但多數(shù)學(xué)者指出實用藝術(shù)作品可以作為美術(shù)作品在我國受到著作權(quán)法的保護(hù)。于是,產(chǎn)品外觀設(shè)計和實用藝術(shù)品在一定程度上是可能表現(xiàn)為同一體的,在法律保護(hù)上存在著著作權(quán)法和專利法保護(hù)的重合,二者都可以適用于保護(hù)實用藝術(shù)品的美的外觀。這一方面導(dǎo)致司法實踐中權(quán)利沖突現(xiàn)象的大量出現(xiàn),另一方面也使司法實踐不得不去思考是否給予雙重保護(hù)的問題。

  反對知識產(chǎn)權(quán)雙重保護(hù)的理論基礎(chǔ)及其理由

  反對失效外觀設(shè)計專利可以繼續(xù)受到著作權(quán)法保護(hù)的觀點所依據(jù)的理論基礎(chǔ)為知識產(chǎn)權(quán)選擇原則。所謂知識產(chǎn)權(quán)選擇原則是指知識產(chǎn)權(quán)各范疇間是界限分明的,當(dāng)某一對象可以同時滿足不同范疇的法律保護(hù)時,權(quán)利人只能選擇其中一種法律保護(hù)形式,權(quán)利人申請獲得一種形式的保護(hù)即意味著放棄了其他法律保護(hù)形式。

  知識產(chǎn)權(quán)選擇原則的初步確立可以追溯到美國最高法院審理的寇特訴莫里克(Coats v. Merrick)案,在該案中,原告于1870年獲得一個外觀設(shè)計專利,在專利于1877年到期之前,原告將該外觀設(shè)計申請注冊為商標(biāo),不久發(fā)現(xiàn)被告的產(chǎn)品外觀與自己的十分相似,于是向法院提起訴訟。法院認(rèn)為:“雖然依據(jù)反不正當(dāng)競爭法,原告本可獲得救濟(jì),但是原告的權(quán)利在專利到期后即終止了,公眾享有同樣的權(quán)利使用該外觀,就如同其未獲專利一樣!币虼,法院徑直作出裁判,外觀設(shè)計專利是不允許進(jìn)行商標(biāo)注冊的。

  在我國司法實踐中,法院往往拒絕給予外觀設(shè)計專利以雙重保護(hù),也是遵循了同樣的邏輯,并有以下具體理由:

  1.著作權(quán)法的調(diào)整范圍限于文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域

  緣起于19世紀(jì)的著作權(quán)法具有一個重要而持久的特征,即它體現(xiàn)了著作權(quán)并不屬于貿(mào)易和商業(yè)范疇的信念——這個信念在當(dāng)今關(guān)于圖書不屬于制造品的思想中還可以找到回響。因此,著作權(quán)法保護(hù)的作品如果被用于工業(yè)生產(chǎn),附著在產(chǎn)品上成為產(chǎn)品的外觀設(shè)計,它便不再受到著作權(quán)法的保護(hù),而是屬于商標(biāo)法或者專利法的調(diào)整范圍。有學(xué)者認(rèn)為,美術(shù)作品用作商標(biāo)或裝潢,就使用方式和法律性質(zhì)而言,都是一種質(zhì)變。從使用方式上看,是將純美術(shù)作品轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど虡I(yè)標(biāo)記,功能發(fā)生了變化;從法律性質(zhì)上看,是從著作權(quán)法律關(guān)系,嬗變?yōu)楣I(yè)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系,已經(jīng)超出了著作權(quán)人所支配的范圍。該美術(shù)作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)在作品用作商標(biāo)之際,就“窮竭”了。因此,權(quán)利人當(dāng)初選擇申請外觀設(shè)計專利,便使作品從著作權(quán)保護(hù)進(jìn)入專利法保護(hù),在外觀設(shè)計專利保護(hù)期限屆滿后,便進(jìn)入公共領(lǐng)域,不再受著作權(quán)法保護(hù)。

  2.維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法的體系平衡的需要

  一直以來,人們都認(rèn)為在專利權(quán)期限屆滿或者失效后,其他競爭者可以自由的復(fù)制和使用。如果允許失效外觀設(shè)計專利繼續(xù)獲得著作權(quán)法保護(hù),將破壞知識產(chǎn)權(quán)體系的精巧平衡。由于著作權(quán)的保護(hù)期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于外觀設(shè)計專利,失效的外觀設(shè)計專利可以借助著作權(quán)的保護(hù)而避免進(jìn)入公共領(lǐng)域,一方面使專利法有關(guān)外觀設(shè)計保護(hù)期限的規(guī)定形同虛設(shè);另一方面也使競爭者自由復(fù)制失效專利的權(quán)利無法實現(xiàn),破壞知識產(chǎn)權(quán)的公益目標(biāo)。競爭者將無從確定哪些過期專利可以自由使用,不確定性將給競爭者帶來諸多不便。

  知識產(chǎn)權(quán)選擇原則之批判

  反對多重保護(hù)者試圖借助知識產(chǎn)權(quán)選擇原則以維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)體系的形式合理性,但他們的理由是經(jīng)不起推敲的,允許對失效外觀設(shè)計專利給予著作權(quán)法保護(hù)不會破壞知識產(chǎn)權(quán)法的體系平衡與公益目標(biāo)。

  1.藝術(shù)商品化打破了藝術(shù)與商業(yè)的界分

  如果說通常用來看待著作權(quán)法的非商業(yè)性和浪漫主義視角在19世紀(jì)還可以接受,但在后現(xiàn)代社會或消費社會的洗禮下,藝術(shù)與生活的界限逐漸消失,藝術(shù)商品化成為普遍的文化景觀。在這種背景下,我們不得不承認(rèn)成功的商品外觀蘊含著設(shè)計者的獨具匠心,是對美術(shù)作品的高度升華,線條、色彩的排列、變形不僅須造就一剎那的視覺效果,還要寓意深刻。藝術(shù)作品被用作商業(yè)領(lǐng)域,僅僅體現(xiàn)了作品的不同使用功能,并不意味著其因此喪失了著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性。實際上,法律能夠從不同側(cè)面、不同視角和不同切入點,對同一對象規(guī)定不同的權(quán)利。就某作品而言,著作權(quán)法賦予作品以著作權(quán),其視角是作品所具有的文學(xué)藝術(shù)價值;其切入點是鼓勵文學(xué)藝術(shù)作品大量地孳生、繁衍、成長;其側(cè)面是禁止他人非法使用其作品。因此,判斷某一對象是否應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù),我們只需探求其是否與著作權(quán)法的視角相契合,不應(yīng)過多的囿于其是否將要或者已經(jīng)適用于商業(yè)領(lǐng)域。

  2.雙重保護(hù)不會破壞知識產(chǎn)權(quán)體系平衡

  著作權(quán)對失效外觀設(shè)計專利的后繼保護(hù)不會對其他競爭者的自由競爭造成影響,相反卻有可能促進(jìn)市場的自由競爭。首先,在產(chǎn)品更新?lián)Q代極為頻繁的當(dāng)下,一件產(chǎn)品外觀在市場上能夠保持多長時間的競爭優(yōu)勢是值得懷疑的,很多產(chǎn)品外觀設(shè)計往往等不到保護(hù)期限屆滿即被新的外觀所替代,此時又有多少競爭者愿意使用他人淘汰的產(chǎn)品外觀?第二,即使產(chǎn)品外觀設(shè)計在保護(hù)期限屆滿后仍然有些許的利用價值,因為著作權(quán)法的后繼保護(hù)使得競爭者不能模仿或直接拿來使用,但這對競爭者的自由競爭造成的影響是很小的。考慮到外觀設(shè)計專利的審查只進(jìn)行形式審查,而且外觀設(shè)計專利保護(hù)的門檻并不高,競爭者完全可以很輕松地設(shè)計出適合自己產(chǎn)品的外觀并獲得外觀設(shè)計專利授權(quán)。這在某種意義上不但不會限制競爭,反而會激勵競爭者設(shè)計出更多滿足社會公眾需要的產(chǎn)品外觀,增加產(chǎn)品外觀的多樣性,促進(jìn)市場競爭。第三,如果失效的外觀設(shè)計是其他競爭者進(jìn)行自由競爭所必需,例如產(chǎn)品的外觀設(shè)計是產(chǎn)品自身性質(zhì)所產(chǎn)生的形狀、是實現(xiàn)產(chǎn)品功能所必須有的形狀等,此時,因為產(chǎn)品的功能或者思想僅有一種或極其有限的幾種表達(dá)可供選擇,“思想表達(dá)二分法”原則將會而有效地將這些外觀設(shè)計阻隔在著作權(quán)法保護(hù)范圍之外,從而有效地確保競爭者自由競爭的實現(xiàn)。

  3.著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)不是重復(fù)保護(hù)

  著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的權(quán)利機(jī)理是不同的,因此雙重保護(hù)不是重復(fù)保護(hù)。首先,外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)立足點不同,雖然都保護(hù)美感,但二者存在實質(zhì)性區(qū)別。外觀設(shè)計專利保護(hù)的立足點是產(chǎn)品,是對產(chǎn)品設(shè)計方案的創(chuàng)新,其對“美感”的要求相對要低于著作權(quán)法,只要一件外觀設(shè)計具有新穎性,公眾可以接受,不違背社會公德或公共利益,就可以認(rèn)為此外觀設(shè)計富有美感;著作權(quán)保護(hù)的立足點則是產(chǎn)品上體現(xiàn)出來的具有獨創(chuàng)性的藝術(shù)美,要求作品是作者獨立創(chuàng)作的,是作者人格和個性的外化。著作權(quán)法所保護(hù)的外觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)是針對其“具有獨創(chuàng)性的藝術(shù)美”,而不是一般意義上的美感。第二,外觀設(shè)計專利權(quán)與著作權(quán)的效力是不同的。專利法保護(hù)外觀設(shè)計的首創(chuàng)性,賦予權(quán)利人一種獨占權(quán),未經(jīng)許可,排除競爭者對產(chǎn)品外觀設(shè)計進(jìn)行相同或相似的使用;而著作權(quán)法提供的保護(hù)則是一種相對弱保護(hù),著作權(quán)并不排除其他競爭者自己獨立創(chuàng)作并使用相同或相似的作品。因此,其他競爭者只要能證明相同或相似的外觀設(shè)計是自己獨立設(shè)計的,著作權(quán)人仍然沒有權(quán)利禁止其他競爭者的使用。

  事實上,知識產(chǎn)權(quán)雙重或多重保護(hù)也已經(jīng)得到國內(nèi)外司法和立法實踐的支持。在梅澤案中,美國最高法院明確區(qū)分了版權(quán)法與外觀設(shè)計專利法保護(hù)對象的不同,指出在版權(quán)法中,我們找不出支持以下觀點的條文,即一件合于版權(quán)保護(hù)的物品,當(dāng)其預(yù)期的目的是用于或已經(jīng)用于工業(yè)時,就不能獲得版權(quán)注冊,或使版權(quán)注冊無效。我國司法實踐中也有法院認(rèn)為:現(xiàn)在沒有證據(jù)表明中國法律對于外國人的實用藝術(shù)作品排斥著作權(quán)和專利權(quán)的雙重保護(hù)。英特萊格公司就其實用藝術(shù)作品雖然申請了中國外觀設(shè)計專利,但并不妨礙其同時或繼續(xù)得到著作權(quán)法的保護(hù)。

  綜上,失效外觀設(shè)計專利如果仍然符合著作權(quán)法規(guī)定的保護(hù)條件,我們不能僅僅因為其曾經(jīng)受到專利法保護(hù)的事實而拒絕繼續(xù)給予著作權(quán)法的保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)雙重或多重保護(hù)并不會破壞知識產(chǎn)權(quán)的公益目標(biāo),而是全面、充分保護(hù)權(quán)利人利益的必然要求。

  (作者單位:上海市黃浦區(qū)人民法院)


(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:校園傷害:學(xué)校對學(xué)生意外傷害賠償之確定
下一篇:工傷維權(quán)流程圖
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點擊排行      
· 公安部原部長助理鄭少東落馬后曾試...
· 外貿(mào)法律英語講義
· 中英文合同分享
· 河北涉外律師推薦:<如何理解和掌...
· BID FORM投標(biāo)書
· 維爾京群島國際商務(wù)公司法(離岸公...
· 石家莊各公證處地址聯(lián)系電話
· 中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會及各地...
· 54名問題奶粉受害者起訴圣元 索...
· 涉外、涉港澳臺民商事案件訴訟指南
· 商務(wù)部外資司關(guān)于下發(fā)《外商投資準(zhǔn)...
· 機(jī)器、機(jī)械器具、電氣設(shè)備及零件;...
· 關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定...
· “美國和加拿大訴歐盟荷爾蒙牛肉案...
· 論國際海洋法法庭的管轄權(quán)
· 世界上比較有名的仲裁機(jī)構(gòu)(Arb...
· 涉外商務(wù)律師加快與國際接軌的專題...
· 外貿(mào)中的“TT”,關(guān)于電匯“TT...
· 裝箱單標(biāo)準(zhǔn)格式(PACKING ...
· 公司對外承擔(dān)債務(wù),應(yīng)區(qū)分其法定代...
· 國際貿(mào)易理論
· 涉外商務(wù)律師加快與國際接軌的專題...
律師團(tuán)隊     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長沙單曉嵐律師

湖南長沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號-2
點擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810