合伙人分道揚(yáng)鑣 債權(quán)債務(wù)“扯不清”
來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)  作者： 賴見興   　

　對(duì)合伙帳目進(jìn)行了結(jié)算，所欠合伙人的債務(wù)本應(yīng)歸還，而合伙人卻以子虛烏有的理由進(jìn)行抗辯。2月5日，江西省石城縣人民法院對(duì)一起債權(quán)糾紛案作出一審判決，被告熊某應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)歸還原告黃某欠款5千元。

　　2007年8月16日，原告黃某與被告熊某合伙做生意。2008年5月16日兩人拆伙，對(duì)合伙期間的各種各類數(shù)目進(jìn)行了結(jié)算，并于同日簽訂了《拆伙協(xié)議》，被告熊某應(yīng)支付5千元給原告黃某，并具下欠條一份。后原告多次向被告追索，被告一直以無(wú)錢為由拒不歸還。原告遂將被告訴至法院，要求歸還欠款5千元。

　　被告熊某辯稱，合伙期間雇請(qǐng)了被告的兒子做事，但卻未支付任何工資，同時(shí)原告沒有負(fù)擔(dān)合伙期間的房租、稅收，還另外收走了一筆2千元的貨款，均應(yīng)從5千元的欠款中沖抵。

　　一審法院認(rèn)為，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，在合伙終止并經(jīng)合伙雙方結(jié)算完畢后，被告對(duì)所結(jié)欠的款項(xiàng)應(yīng)全面及時(shí)地履行支付義務(wù)。被告辯稱原告未付工資、房租、稅收及多收貨款，卻未能提供證據(jù)證實(shí)，其抗辯理由不能成立，不予采納。該院據(jù)此作出前述判決。