彭先生在一家建材公司北京科興店購(gòu)買了一臺(tái)某牌的熱水器，回到家后，彭先生仔細(xì)閱讀說(shuō)明書(shū)并查看熱水器，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)熱水器的能效級(jí)別為二級(jí)，而不是宣傳中所稱的一級(jí)。彭先生認(rèn)為建材公司北京某店及某集團(tuán)有限公司的行為構(gòu)成欺詐，因此將其一并訴至法院。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院日前已正式受理此案。
彭先生起訴稱，自家裝修房子期間，他與同事結(jié)伴購(gòu)買電器。為了節(jié)約電能支出，并實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排，他和同事均決定購(gòu)買一級(jí)能效標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。2009年10月1日下午，彭先生和朋友均在北京一家裝飾建材公司北京某店購(gòu)買了某牌DSF-50DEU熱水器，每臺(tái)價(jià)格為1899元。同年11月21日，彭先生安裝了所購(gòu)熱水器，安裝人員收取了65元的公司材料費(fèi)，但未經(jīng)過(guò)驗(yàn)收簽字且未開(kāi)具熱水器安裝單。次日，彭先生翻閱熱水器使用說(shuō)明書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，一小紙片蓋住了一級(jí)能效標(biāo)識(shí)處。彭先生當(dāng)即查看了熱水器，其標(biāo)識(shí)為二級(jí)。隨后彭先生對(duì)比了同事家的熱水器，說(shuō)明書(shū)和標(biāo)識(shí)上均標(biāo)記為一級(jí)能效。彭先生經(jīng)了解得知，該熱水器在2009年4月10日備案為一級(jí)能效，2009年10月26日，該型號(hào)熱水器的能效變更為二級(jí)。
彭先生認(rèn)為，某集團(tuán)有限公司在變更熱水器能效標(biāo)識(shí)后沒(méi)有通過(guò)媒體或其他方式通知消費(fèi)者，在安裝熱水器時(shí)未說(shuō)明相關(guān)情況，未經(jīng)過(guò)驗(yàn)收簽字，未出具安裝單，這些都是故意欺詐的行為。被告的行為使其產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，購(gòu)買了本不會(huì)購(gòu)買的產(chǎn)品，不僅使當(dāng)前財(cái)產(chǎn)受損，而且也因能耗較大產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失。因此，彭先生將建材公司北京某店及某集團(tuán)有限公司訴至法院，要求退貨并退還安裝費(fèi)、賠償貨物價(jià)款的一倍即1899元、賠償誤工費(fèi)和交通費(fèi)共計(jì)300元。
目前，此案正在審理之中。
