新京報(bào)2月4日?qǐng)?bào)道  昨日下午，經(jīng)過兩天的開庭審理，北京律師李莊涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證案二審休庭，將擇日宣判。

在昨日的庭審中，控辯雙方針對(duì)李莊是否具有偽證罪的行為和結(jié)果進(jìn)行激烈辯論。在庭審中，李莊7次表示認(rèn)罪，但他未放棄上訴，仍然就案情的關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行說明。他表示，今后不會(huì)接受媒體采訪，也不翻供。

庭審中，李莊說，“公訴人剛剛多次提到，‘李莊當(dāng)庭認(rèn)罪’，對(duì)此我要澄清。我怕這會(huì)給外界造成印象，似乎是因二審證人出庭、李莊案辦成鐵案，致我不得不在鐵的事實(shí)面前低頭，這不是事實(shí)。”

李莊表示，他不是在二審的證據(jù)面前當(dāng)庭認(rèn)罪，而在（2009年）12月24日，他就通過有關(guān)部門向法院提交了“悔罪書”，他在幾次接受組織以及檢方的會(huì)見時(shí)，也表示了認(rèn)罪的態(tài)度。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

李莊7次表示“認(rèn)罪”

昨日，李莊案二審進(jìn)入法庭調(diào)查和法庭辯論階段。其間，李莊7次承認(rèn)“有罪”。

稱外界期望他“不認(rèn)罪”

昨日上午，開庭后進(jìn)入調(diào)查階段，公訴人發(fā)表完意見后，按照順序該李莊發(fā)言。

李莊說，昨日一早來庭審的路上，他已知曉媒體報(bào)道他認(rèn)罪的新聞，他感覺外界對(duì)他不認(rèn)罪的期望很高。

“現(xiàn)在我還是認(rèn)罪”，李莊說，但是他對(duì)案件的一些細(xì)節(jié)，必須講清楚。

他說，此前，他在做龔剛模律師時(shí)，僅發(fā)現(xiàn)一處傷痕，而他前天在法庭上注意到，龔的右手還有環(huán)狀傷痕，而這個(gè)傷的來歷至今僅有龔剛模自己的口供。

“我再次強(qiáng)調(diào)，我不否認(rèn)我有罪�！崩钋f接著說，龔剛模手腕上有三處傷痕，至今未查清原因，他深表遺憾。

認(rèn)為4名證人“背信棄義”

李莊說，前日參加庭審作證的4名證人：龔剛模、龔剛?cè)A、吳家友、龔云飛沒有如實(shí)作證，連起碼的道德諾言常規(guī)都違背了，只能用四個(gè)字形容“背信棄義”。

另外，李莊為公訴人控告其“教唆龔剛模稱自己遭受刑訊逼供”進(jìn)行解釋。他說，這項(xiàng)指控除了我自己承認(rèn)和龔剛模指控外，沒有第三個(gè)證據(jù)，如果沒有他自己承認(rèn)，只剩下龔剛模一人口供。

“我再次承認(rèn)，我有罪”，李莊對(duì)于如何“讓龔剛模說受到刑訊逼供”時(shí)說，“我編造了，我此前從未向任何人說我編的�，F(xiàn)在我承認(rèn)是我編造的”。

李莊在法庭調(diào)查階段的結(jié)束語，仍是“我再次承認(rèn)，我有罪�！�

解釋自己并非“當(dāng)庭認(rèn)罪”

隨后進(jìn)入法庭辯論階段。李莊第一個(gè)發(fā)言，“我就兩個(gè)字，認(rèn)罪�！�

在聽完第一輪法庭辯論后，李莊作為第二輪辯論的首個(gè)發(fā)言人，他說，原來他是不打算發(fā)言的，還想說就兩個(gè)字“認(rèn)罪”。但聽了第一輪辯論，他有點(diǎn)看法。

李莊說，自己不是當(dāng)庭認(rèn)罪，“希望外界不要意會(huì)成是二審6名證人證言下，在證據(jù)面前，李莊當(dāng)庭認(rèn)罪。”李莊稱，他此前就通過有關(guān)部門向法院遞交了悔罪書。

辯護(hù)人要求李莊做精神鑒定

稱認(rèn)罪有隱情，現(xiàn)有證據(jù)不能證明作偽證，李莊拒絕

昨日的李莊案庭審中，辯護(hù)人高子程說，他認(rèn)為李莊二審認(rèn)罪有隱情�；�于前日李莊當(dāng)庭稱自己介于正常人和精神病人之間，他要求對(duì)李莊做精神鑒定。

高子程說，無論是李莊要“換自由、成全龔剛模立功、還是對(duì)自身問題的認(rèn)識(shí)”等隱情因素考慮而認(rèn)罪，都不能因李莊的態(tài)度，進(jìn)行宣判。

在前日的庭審中，龔剛模堂弟龔云飛作證完畢時(shí)，李莊突然拍案而起大喊：“我認(rèn)罪，但對(duì)于證人的胡說八道表示憤慨”，并稱“我對(duì)激動(dòng)的行為表示抱歉，我現(xiàn)在是介于正常人和神經(jīng)病之間的。我認(rèn)罪，但是我不同意證人說的�！�

在昨日庭審中，高子程稱針對(duì)這種情況，必要時(shí)和李莊家人商量為李莊做精神鑒定。聽到此話后，被告席上的李莊馬上舉手表示，“沒必要，我現(xiàn)在很正常�！�

高子程隨后稱，李莊認(rèn)罪不代表事實(shí)，也不代表法律，目前來看，李莊的認(rèn)罪與事實(shí)矛盾，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明李莊作了偽證及妨礙作證。

陳辭

李莊最后陳述：識(shí)大體顧大局

昨日法庭辯論結(jié)束后，李莊做最后陳述，他停頓了近半分鐘，開始一句一頓的發(fā)言，中間也常間隔十余秒的停頓。

1、被刑事拘留及一審判決后，對(duì)我觸動(dòng)很大，在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和各級(jí)組織的耐心教育下，我逐漸認(rèn)識(shí)到，自己的行為玷污了律師職責(zé)，缺失了作為一名法律工作者的道德基礎(chǔ)。

2、刑辯律師比其他律師更要講政治掛帥，識(shí)大體、顧大局，從思想上，覺悟上與黨中央保持一致，今后我要努力學(xué)習(xí)，徹底訣別過去。

3、認(rèn)真反思，我確確實(shí)實(shí)沒有說過樊奇杭敲詐龔剛模，我是說龔受到黑社會(huì)敲詐，這點(diǎn)我在受審問時(shí)專門強(qiáng)調(diào)過。龔剛模案沒有使律師完成正常職責(zé)，因?yàn)槲依速M(fèi)了司法時(shí)間，屬于思想不純，立場(chǎng)不堅(jiān)。

4、刑訴法規(guī)定，罪行法定，這是司法原則。作為法律工作者應(yīng)重視證據(jù)，調(diào)查研究，不應(yīng)當(dāng)沖動(dòng)，盲聽偏信，不應(yīng)在大是大非上執(zhí)迷不決。

5、緩慢的思想轉(zhuǎn)變，為此我付出沉重代價(jià)，也為今后的人生積累經(jīng)驗(yàn)，我將從中吸取教訓(xùn)，追求未來應(yīng)有的最高精神境界。

6、刑法的宗旨是制止犯罪，保護(hù)人民，我將一直牢記心中，這也是一個(gè)公民應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則。今后無論怎樣，我都會(huì)遵照這個(gè)宗旨，為社會(huì)做出積極貢獻(xiàn)。希望二審法庭慎重對(duì)待我的上訴。

（據(jù)李莊法庭最后陳述記錄整理，個(gè)別字、詞或有出入）

辯論焦點(diǎn)

在昨日的庭審中，控辯雙方針對(duì)李莊是否具有偽證罪的行為和結(jié)果進(jìn)行激烈辯論。法庭庭審?fù)戤吅�，由于控辯雙方意見分歧較大，合議庭宣布休庭，擇日宣判。

辯護(hù)人

不能以李莊認(rèn)罪判其有罪

昨日，在聽完李莊數(shù)次承認(rèn)自己有罪后，辯護(hù)人高子程說，不能以李莊認(rèn)罪就判定他是犯罪，這跟“李莊說9·11是他策劃，我們也不能相信一樣”。他說，如果李莊因自認(rèn)有罪而被判有罪，這將是本案最大的悲哀。

二審中，李莊辯護(hù)律師向法院提交四份新證據(jù)，其中三份是李莊助手馬曉軍關(guān)于李莊和龔剛模三次會(huì)見的筆錄，還有一份是證明此筆錄真實(shí)性的公安機(jī)關(guān)筆錄。

不過，辯方準(zhǔn)備出庭的兩名證人朱明勇律師和馬曉軍岳父遭到公訴方的反對(duì)，而法庭以他們出庭作證對(duì)本案影響不大為由拒絕。

這些證據(jù)是公訴方在一審宣判后第三天向法庭提交的。為此，高子程說這4種對(duì)李莊有利的證據(jù)一審開庭時(shí)公訴方?jīng)]有提交，是對(duì)辯方隱瞞對(duì)被告有利的證據(jù)。

另外，辯護(hù)人還說，這次讓參與審訊龔剛模專案組的警員出庭作證有無刑訊逼供，無疑是自首和檢舉，“這是不可能的”。

對(duì)于辯護(hù)人的辯詞，公訴人稱，龔剛模作為在押疑犯有舉報(bào)的權(quán)利，不能因其舉報(bào)動(dòng)機(jī)而懷疑其真實(shí)性。李莊指示保利俱樂部員工作證，否認(rèn)龔剛模是其老板，這些人與龔剛模案有密切關(guān)聯(lián)，并非不是龔案證人。

另外，公訴人對(duì)于龔剛模手上的傷痕說，體表檢查不可能對(duì)每個(gè)傷痕都記錄在案，這合乎醫(yī)學(xué)常識(shí)。

公訴人

李莊誘使翻供偽證罪成立

在昨天的庭審中，控辯雙方針對(duì)偽造妨礙證據(jù)罪的定性多次過招。其中雙方紛紛拿出刑訴法、刑法等條文，進(jìn)行解釋。

高子程說，至今公訴方仍未拿出實(shí)體證據(jù)證明李莊偽造證據(jù)，而四份新證據(jù)證實(shí)了龔剛模主動(dòng)向李莊提及被刑訊逼供，而不是李莊教唆。同時(shí)李莊叫吳家友“不惜一切代價(jià)找警察出庭作證”，是指叫吳家友找看見龔剛模受到刑訊逼供的警察。

高子程說，根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰，法院應(yīng)根據(jù)客觀事實(shí)判定嫌犯罪行，不能僅憑李莊說認(rèn)罪就判定其有罪。

另外，李有西律師指出，本案的證人除了警員外，其他證人都是被刑拘后取得的證據(jù)。

李有西說，李莊案的證人中除了龔剛模涉黑外，龔云飛、龔剛?cè)A、吳家友不是李莊的同案犯，但是多數(shù)都是在2009年12月13日被拘，1月9日李莊一審宣判后被放。這樣的證人證言，不足為信。另外，李莊的助手直到如今仍被警方在重慶監(jiān)視居住。

對(duì)此，公訴人稱，李莊捏造龔剛模被刑訊逼供的事實(shí)，教唆龔剛模翻供稱自己遭到刑訊逼供，企圖造成以往口供失效，這個(gè)偽造妨礙證據(jù)罪已經(jīng)成立。

另外，公訴人還稱，李莊向龔剛模通報(bào)同案疑犯口供，告訴其他人在逃，讓其翻供，也是偽造證據(jù)。

公訴人認(rèn)為，李莊引導(dǎo)龔剛模推翻供詞，要吳家友收買警察，要龔家解散保利夜總會(huì)，讓警察找不到證人，這些行為已經(jīng)構(gòu)成偽證罪，更何況李莊現(xiàn)在也已經(jīng)認(rèn)罪。

本文來源：新京報(bào) 作者：涂重航)