[案情]

  某日17時(shí)許，趙某將一臺(tái)價(jià)值4500元的筆記本電腦存入某大學(xué)圖書(shū)館一樓76號(hào)存物柜后，將存物柜的鑰匙交給圖書(shū)館管理員，特地囑咐其將鑰匙轉(zhuǎn)交給其同學(xué)韓某，但沒(méi)有告訴其柜中存有筆記本電腦。當(dāng)晚19時(shí)許，孫某來(lái)到圖書(shū)館用學(xué)生證換取存物柜鑰匙使用。由于管理員的疏忽，忘記了趙某的囑咐，將趙某委托其轉(zhuǎn)交給他人的76號(hào)存物柜鑰匙交給了孫某。孫某打開(kāi)76號(hào)存物柜之后，發(fā)現(xiàn)里面有一臺(tái)筆記本電腦，就認(rèn)為是前面使用存物柜的人忘在這里的，產(chǎn)生了占為己有的念頭。于是，孫某將電腦取出，把自己的物品存放在存物柜中，并偷偷將電腦拿回自己宿舍，后又回到圖書(shū)館。當(dāng)孫某交還鑰匙取回自己的學(xué)生證時(shí)，管理員發(fā)現(xiàn)給錯(cuò)了鑰匙，便詢問(wèn)孫某柜中是否有東西。孫矢口否認(rèn)。20時(shí)許，韓某來(lái)圖書(shū)館領(lǐng)取76號(hào)存物柜鑰匙，打開(kāi)后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有筆記本電腦，遂與趙某聯(lián)系，確認(rèn)筆記本電腦丟失，后報(bào)警。孫某因?yàn)楸粓D書(shū)管理員詢問(wèn)過(guò)，害怕事情敗露，便將電腦丟棄在宿舍樓廁所，后被查獲。

  [分歧]

  第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。存物柜中的物品即便是他人的遺忘物，但其占有應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)歸存物柜的管理者大學(xué)圖書(shū)館，因此，該物品不可能是無(wú)主物。犯罪嫌疑人孫某明知這一點(diǎn)，卻偷偷地將電腦拿走，因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。

  第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)為侵占罪。由于孫某在拿走該電腦的時(shí)候，主觀上以為“是前面使用存物柜的人忘在這里的”，即屬于別人的遺忘物品，而沒(méi)有別人存放在這里的物品的認(rèn)識(shí)，從而認(rèn)為孫某沒(méi)有盜竊故意，僅有侵占故意，其行為應(yīng)構(gòu)成侵占罪。

  [評(píng)析]

  筆者同意第一種觀點(diǎn)。孫某的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

  盜竊罪是侵犯他人對(duì)財(cái)物占有的犯罪，盜竊罪的故意就要求行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為侵犯了他人對(duì)財(cái)物的占有。判斷行為人是否認(rèn)識(shí)到了對(duì)他人財(cái)物的占有性，應(yīng)依據(jù)對(duì)規(guī)范構(gòu)成要素的認(rèn)識(shí)判斷。本案中，判斷孫某是否認(rèn)識(shí)到了筆記本電腦為圖書(shū)館管理人員占有，也應(yīng)遵循認(rèn)定行為人是否認(rèn)識(shí)到了規(guī)范的構(gòu)成要素的判斷方法。孫某雖然認(rèn)識(shí)到了儲(chǔ)物柜中的筆記本電腦屬于其他同學(xué)“遺忘”在此的財(cái)物，沒(méi)有意識(shí)到該電腦是前面同學(xué)故意放置在此；但是，孫某應(yīng)該認(rèn)識(shí)到筆記本電腦并非遺失在圖書(shū)館門口或者大廳等人流很大、圖書(shū)館管理人員很難對(duì)其支配控制的地方，而是遺失在了封閉的、只有憑鑰匙才能開(kāi)取的儲(chǔ)物柜里；應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己如果不將財(cái)物拿走的話，圖書(shū)館管理人員在失主找回來(lái)的時(shí)候，完全可以憑鑰匙打開(kāi)儲(chǔ)物柜將財(cái)物物歸原主。根據(jù)以上孫某對(duì)財(cái)物所處的客觀情況的主觀認(rèn)識(shí)，孫某的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪而非侵占罪。

  在上述案例中，行為人雖然以為其拿走的財(cái)物是屬于他人遺忘物品，但只要行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了其拿走的財(cái)物處于他人占有的狀態(tài)，也就肯定了行為人具有盜竊的故意。

  （作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院）