[案情]
某日17時(shí)許,趙某將一臺(tái)價(jià)值4500元的筆記本電腦存入某大學(xué)圖書(shū)館一樓76號(hào)存物柜后,將存物柜的鑰匙交給圖書(shū)館管理員,特地囑咐其將鑰匙轉(zhuǎn)交給其同學(xué)韓某,但沒(méi)有告訴其柜中存有筆記本電腦。當(dāng)晚19時(shí)許,孫某來(lái)到圖書(shū)館用學(xué)生證換取存物柜鑰匙使用。由于管理員的疏忽,忘記了趙某的囑咐,將趙某委托其轉(zhuǎn)交給他人的76號(hào)存物柜鑰匙交給了孫某。孫某打開(kāi)76號(hào)存物柜之后,發(fā)現(xiàn)里面有一臺(tái)筆記本電腦,就認(rèn)為是前面使用存物柜的人忘在這里的,產(chǎn)生了占為己有的念頭。于是,孫某將電腦取出,把自己的物品存放在存物柜中,并偷偷將電腦拿回自己宿舍,后又回到圖書(shū)館。當(dāng)孫某交還鑰匙取回自己的學(xué)生證時(shí),管理員發(fā)現(xiàn)給錯(cuò)了鑰匙,便詢問(wèn)孫某柜中是否有東西。孫矢口否認(rèn)。20時(shí)許,韓某來(lái)圖書(shū)館領(lǐng)取76號(hào)存物柜鑰匙,打開(kāi)后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有筆記本電腦,遂與趙某聯(lián)系,確認(rèn)筆記本電腦丟失,后報(bào)警。孫某因?yàn)楸粓D書(shū)管理員詢問(wèn)過(guò),害怕事情敗露,便將電腦丟棄在宿舍樓廁所,后被查獲。
[分歧]
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。存物柜中的物品即便是他人的遺忘物,但其占有應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)歸存物柜的管理者大學(xué)圖書(shū)館,因此,該物品不可能是無(wú)主物。犯罪嫌疑人孫某明知這一點(diǎn),卻偷偷地將電腦拿走,因此,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,應(yīng)為侵占罪。由于孫某在拿走該電腦的時(shí)候,主觀上以為“是前面使用存物柜的人忘在這里的”,即屬于別人的遺忘物品,而沒(méi)有別人存放在這里的物品的認(rèn)識(shí),從而認(rèn)為孫某沒(méi)有盜竊故意,僅有侵占故意,其行為應(yīng)構(gòu)成侵占罪。
[評(píng)析]
筆者同意第一種觀點(diǎn)。孫某的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。
盜竊罪是侵犯他人對(duì)財(cái)物占有的犯罪,盜竊罪的故意就要求行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為侵犯了他人對(duì)財(cái)物的占有。判斷行為人是否認(rèn)識(shí)到了對(duì)他人財(cái)物的占有性,應(yīng)依據(jù)對(duì)規(guī)范構(gòu)成要素的認(rèn)識(shí)判斷。本案中,判斷孫某是否認(rèn)識(shí)到了筆記本電腦為圖書(shū)館管理人員占有,也應(yīng)遵循認(rèn)定行為人是否認(rèn)識(shí)到了規(guī)范的構(gòu)成要素的判斷方法。孫某雖然認(rèn)識(shí)到了儲(chǔ)物柜中的筆記本電腦屬于其他同學(xué)“遺忘”在此的財(cái)物,沒(méi)有意識(shí)到該電腦是前面同學(xué)故意放置在此;但是,孫某應(yīng)該認(rèn)識(shí)到筆記本電腦并非遺失在圖書(shū)館門口或者大廳等人流很大、圖書(shū)館管理人員很難對(duì)其支配控制的地方,而是遺失在了封閉的、只有憑鑰匙才能開(kāi)取的儲(chǔ)物柜里;應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己如果不將財(cái)物拿走的話,圖書(shū)館管理人員在失主找回來(lái)的時(shí)候,完全可以憑鑰匙打開(kāi)儲(chǔ)物柜將財(cái)物物歸原主。根據(jù)以上孫某對(duì)財(cái)物所處的客觀情況的主觀認(rèn)識(shí),孫某的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪而非侵占罪。
在上述案例中,行為人雖然以為其拿走的財(cái)物是屬于他人遺忘物品,但只要行為人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了其拿走的財(cái)物處于他人占有的狀態(tài),也就肯定了行為人具有盜竊的故意。
(作者單位:清華大學(xué)法學(xué)院)