本案審判長孫立凡在接受記者采訪時(shí)說，本案是典型的因是否簽訂書面勞動合同而應(yīng)否支付雙倍工資的勞動爭議糾紛，當(dāng)事人之間是否存在書面的勞動合同是本案焦點(diǎn)。
孫立凡說，書面勞動合同是以書面文字形式表達(dá)雙方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商而達(dá)成一致意見，確定雙方權(quán)利與義務(wù)的勞動合同�！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條第一款規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。因此，用人單位負(fù)有主動與勞動者簽訂書面勞動合同的義務(wù)，否則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這是實(shí)體方面的規(guī)定。
在程序方面，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。第七條規(guī)定：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。因上述司法解釋的實(shí)施時(shí)間均在勞動合同法頒布之前，故在列舉用人單位舉證事項(xiàng)中沒有對簽訂書面勞動合同舉證責(zé)任進(jìn)行規(guī)定。但勞動合同法的主要目的是通過書面合同規(guī)范勞資雙方之間的權(quán)利義務(wù)，用人單位在簽訂合同的過程中占據(jù)主導(dǎo)與優(yōu)勢地位，因此，司法實(shí)踐中，多對用人單位課以簽訂書面勞動合同義務(wù)的舉證責(zé)任。在勞動者已經(jīng)舉證證明雙方存在勞動關(guān)系的前提下，用人單位應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù)，證明其已經(jīng)履行與勞動者簽訂書面勞動合同的義務(wù)。否則，應(yīng)認(rèn)定用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同。
孫立凡告訴記者，本案中，雷某和潤豐公司均確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，雷某主張潤豐公司未與自己簽訂書面勞動合同，潤豐公司抗辯公司已與雷某簽訂書面勞動合同，潤豐公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。潤豐公司向法院提交了書面勞動合同和雷某簽收的《勞動合同簽收名單》，勞動合同上的簽名經(jīng)鑒定并非雷某本人所簽。據(jù)此，一審法院認(rèn)定潤豐公司沒有與勞動者簽訂書面勞動合同，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未簽訂書面勞動合同的法律責(zé)任。
孫立凡說，本案的特殊之處在于《勞動合同簽收名單》。雷某本人在該簽收單上簽字，且該簽收單已注明所領(lǐng)取的勞動合同的期限是2007年6月1日至2008年5月31日，與潤豐公司主張的與雷某的簽訂勞動合同的期限吻合。在實(shí)踐中，勞動合同一式三份，作為當(dāng)事人的用人單位和勞動者各自持有一份，并交勞動部門鑒證一份。雷某在《勞動合同簽收名單》上簽字，說明其持有雙方簽訂的勞動合同。在雷某領(lǐng)取了勞動合同的情況下，雷某不認(rèn)可潤豐公司提交的勞動合同，應(yīng)當(dāng)提交其持有的勞動合同，否則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定潤豐公司已經(jīng)與其簽訂了書面勞動合同。因此，盡管潤豐公司提交的勞動合同不是雷某本人所簽，但其提交的《勞動合同簽收名單》與勞動合同可以相互印證，且雷某又無法反駁其已領(lǐng)回簽訂好書面勞動合同的事實(shí)，所以根據(jù)《勞動合同簽收名單》足以認(rèn)定雷某與潤豐公司之間存在書面勞動合同，且該合同履行期限為2007年6月1日至2008年5月31日。雷某請求的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，證據(jù)不足，應(yīng)不予支持。
孫立凡告訴記者，實(shí)踐中，雖然存在一部分用人單位因各種原因不愿與勞動者簽訂書面勞動合同的情況，但也有部分勞動者為謀取雙倍工資差額而讓他人頂替自己在勞動合同上簽名的情況。因此，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人舉證，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則分配雙方舉證責(zé)任，結(jié)合個(gè)案的特殊情況，對用人單位與勞動者是否簽訂書面勞動合同進(jìn)行綜合判定，不應(yīng)因用人單位不能提交真實(shí)的書面勞動合同而一概認(rèn)定雙方未簽訂書面勞動合同。
孫立凡提醒用人單位，在與勞動者簽訂書面勞動合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查勞動者簽名的真實(shí)性，采取諸如當(dāng)面簽字，如未當(dāng)面簽字事后要核對筆跡等措施，防止冒名代簽的事情發(fā)生。這樣既能履行法定義務(wù)，又能保護(hù)自己的合法權(quán)益，將隱患消除于未然，保障企業(yè)的正常經(jīng)營，避免不必要的糾紛。
