2009年9月25日，虎林市水果銷售批發(fā)公司為了本公司人員工作便利及客戶進(jìn)貨便利，與市汽車出租公司簽訂了一份對(duì)汽車出租公司有利的運(yùn)輸合同，合同中有一款約定:“運(yùn)輸方無(wú)過(guò)錯(cuò)給乘車人造成損害的，運(yùn)輸方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。同年10月3日，運(yùn)輸方的轎車與一大貨車發(fā)生碰撞，致使坐在車內(nèi)的銷售批發(fā)公司工作人員劉某頭部受傷，大貨車逃逸。

    經(jīng)交警部門認(rèn)定，大貨車一方負(fù)事故全部責(zé)任，轎車一方無(wú)責(zé)任。由于大貨車司機(jī)一時(shí)無(wú)法找到，而劉某急需醫(yī)療救治費(fèi)用。市銷售批發(fā)公司給付劉某各項(xiàng)損失31780元。此后，市銷售批發(fā)公司認(rèn)為此責(zé)任應(yīng)由汽車出租公司承擔(dān)，遂向汽車出租公司主張權(quán)利，汽車出租公司卻以“自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，按合同約定沒(méi)有賠償責(zé)任”為由不予賠償。故市水果銷售批發(fā)公司將汽車出租公司告上法庭，要求賠償其各項(xiàng)損失31780元。

    經(jīng)法院審理后認(rèn)為，受害人劉某在坐車過(guò)程中受到傷害，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但是由于侵權(quán)人大貨車司機(jī)目前無(wú)法查訊，根據(jù)合同法第三百零二條之規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。對(duì)旅客在運(yùn)輸過(guò)程中引起傷亡的損害賠償，除非是旅客本人故意或者重大過(guò)失造成，承運(yùn)人都必須承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)合同法第五十三條規(guī)定，造成對(duì)方人身傷害的免責(zé)條款是無(wú)效的。因此這一賠償責(zé)任是不能夠通過(guò)雙方的約定來(lái)免除的，合同雙方當(dāng)事人所約定的承運(yùn)方無(wú)過(guò)錯(cuò)造成損害不承擔(dān)賠償責(zé)任的條款是無(wú)效的，故法院判決承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。