法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁(yè) | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國(guó)際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭(zhēng)議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
商法顧問 國(guó)際貿(mào)易 | 銀行保險(xiǎn) | 證券期貨 | 公司法律 | 司法鑒定 | 合同糾紛 | 網(wǎng)絡(luò)法律 | 經(jīng)濟(jì)犯罪 | 知識(shí)產(chǎn)權(quán) | 債權(quán)債務(wù) | 房地產(chǎn)  
國(guó)際貿(mào)易  
吳慶寶:訴訟時(shí)效中斷的司法認(rèn)定
作者:河北石家莊律師編輯   出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時(shí)間:2010/1/31 16:29:00

 
  •     訴訟時(shí)效中斷是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行期間,因發(fā)生一定的法定事由,使已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)效期間統(tǒng)歸無效,待時(shí)效期間中斷的事由消除后,訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。我國(guó)民法通則第一百四十條規(guī)定:“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起,訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算!痹摋l規(guī)定了引起訴訟時(shí)效中斷的三種事由:權(quán)利人向?qū)Ψ教岢鲆舐男辛x務(wù);義務(wù)人同意履行義務(wù);權(quán)利人提起訴訟。

       在上述引起訴訟時(shí)效中斷的三種事由中,如何認(rèn)定當(dāng)事人提出的要求以及當(dāng)事人應(yīng)如何舉證,是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的難題。而對(duì)于訴訟時(shí)效中斷的問題,各地做法不一。

       筆者以為,判斷權(quán)利人主張權(quán)利的行為是否能夠引起訴訟時(shí)效的中斷,應(yīng)注意這樣三個(gè)原則:一是主張權(quán)利的方式不限,包括合法與不合法的;二是主張權(quán)利的意思表示要向特定的相對(duì)人發(fā)出;三是主張權(quán)利的意思表示要傳達(dá)到該特定的相對(duì)人。

        權(quán)利人主張權(quán)利的行為主要表現(xiàn)為:

       1.公告

        該主張權(quán)利的方式僅適用于特殊主體(現(xiàn)僅指四家金融資產(chǎn)管理公司)和特定的事項(xiàng)。一般主體和非特定的事項(xiàng)以公告方式主張權(quán)利的,不能起到中斷訴訟時(shí)效的法律效果。

       2.公證

        司法部司發(fā)函(1994)055號(hào)規(guī)定,“公證書的效力高于其他證書的效力,已為有效公證書證明的事實(shí),當(dāng)事人無需舉證,人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”,“只有當(dāng)‘有相反證據(jù)足以推翻公證證明’時(shí),才能作為特例除外”。因此,在訴訟時(shí)效期間內(nèi),公證證明當(dāng)事人一方主張了權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定于公證書確定的主張權(quán)利之日訴訟時(shí)效中斷。但公證書的內(nèi)容明確是向特定的相對(duì)人主張權(quán)利,或沒有公證證明主張權(quán)利的意思表示傳達(dá)到了該特定相對(duì)人的,不產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力。

       3.銀行扣息

        扣息是金融機(jī)構(gòu)作為權(quán)利人主張權(quán)利的一種方式,具有中斷訴訟時(shí)效的效力。但其通過扣息主張權(quán)利的意思表示仍應(yīng)傳達(dá)到特定的相對(duì)人,否則不產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力。

       4.委托第三人轉(zhuǎn)達(dá)主張權(quán)利的意思表示

        對(duì)所委托的第三人是否將其主張權(quán)利的意思表示向特定的相對(duì)人轉(zhuǎn)達(dá),以及是否轉(zhuǎn)達(dá)到該特定的相對(duì)人,權(quán)利人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任,否則不產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力。

       5.向企業(yè)法人的上級(jí)主管部門主張權(quán)利

        根據(jù)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則,企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)歸企業(yè)法人所有、占有、處分或支配,并由該法人以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的償還責(zé)任。其上級(jí)主管部門并不享有所有、占有、處分或支配企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,且企業(yè)法人與其上級(jí)主管部門是兩個(gè)不同的民事主體,該上級(jí)主管部門不是權(quán)利義務(wù)關(guān)系中權(quán)利人的特定相對(duì)人,也不是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第一百七十三條中所指的財(cái)產(chǎn)代管人。因此,向企業(yè)法人的上級(jí)主管部門主張權(quán)利的行為,不能引起訴訟時(shí)效的中斷。但權(quán)利人在向該上級(jí)主管部門主張權(quán)利后,能夠證明該上級(jí)主管部門將權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示傳達(dá)到了該企業(yè)法人的,訴訟時(shí)效自該意思表示到達(dá)該企業(yè)法人時(shí)中斷。

       2008年9月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《訴訟時(shí)效司法解釋》)第十條至第二十二條,用較大篇幅對(duì)訴訟時(shí)效中斷、延長(zhǎng)、時(shí)效利益放棄作了較為細(xì)致、明確的規(guī)定。下面筆者僅就幾種典型情形,結(jié)合《訴訟時(shí)效司法解釋》規(guī)定,作進(jìn)一步闡述研討。

       一、起訴不予受理或被駁回起訴,能否引起訴訟時(shí)效中斷

        有觀點(diǎn)認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定,起訴必須符合4個(gè)條件:(1)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(2)有明確的被告;(3)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(4)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。只要當(dāng)事人的起訴缺少其中的一項(xiàng)條件,法院便會(huì)裁定不予受理。那么,該起訴被裁定不予受理是否必然導(dǎo)致訴訟時(shí)效不中斷?應(yīng)當(dāng)作具體研究。

       1.如果起訴不符合第一項(xiàng)條件,說明原告不是真正的實(shí)體權(quán)利人,換言之,真正的權(quán)利人并未向義務(wù)人主張權(quán)利,因此當(dāng)事人的起訴被裁定不予受理的,訴訟時(shí)效不中斷。但如因告錯(cuò)了人,則另當(dāng)別論,很可能經(jīng)釋明后變更當(dāng)事人或者訴由,此時(shí)時(shí)效應(yīng)當(dāng)中斷,盡管可能會(huì)存在被駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)。

        根據(jù)《訴訟時(shí)效司法解釋》第十二條之規(guī)定,“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的,訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”!度嗣穹ㄔ簣(bào)》2008年11月18日刊登的《錯(cuò)列被告起訴能否引起訴訟時(shí)效中斷》一文認(rèn)為“起訴作為訴訟時(shí)效中斷的法定事由,自權(quán)利人提起訴訟時(shí)即發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果,而不是送達(dá)給相對(duì)人之時(shí)。因?yàn)樘崞鹪V訟即表明權(quán)利人在積極行使權(quán)利,訴訟時(shí)效理應(yīng)中斷”、“原告第一次起訴雖然錯(cuò)列了被告,但仍是積極行使權(quán)利的表現(xiàn),能夠引起訴訟時(shí)效中斷的法律效果,故對(duì)原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持”。該文中所得出結(jié)論是正確的,但表述不是太妥當(dāng)。因?yàn),既然起訴引起時(shí)效中斷,符合司法解釋規(guī)定,那么,就沒有其他事由不引起中斷。雖然可能是告錯(cuò)了被告,但法院首先應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán),要求原告變更當(dāng)事人,將符合法定條件的人列為被告,而不是簡(jiǎn)單的在調(diào)解不成時(shí),判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。如果是判決后,原告還要另行起訴,豈不是給原告帶來很大的訴訟上的負(fù)擔(dān)?遇到類似情況,應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成時(shí),應(yīng)當(dāng)釋明讓原告變更當(dāng)事人,作出本案的處置當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的判決。

       2.如果起訴不符合第二項(xiàng)條件即有明確的被告,說明被告不是真正的義務(wù)人或者根本不存在此被告,換言之,權(quán)利人并未向真正的義務(wù)人主張權(quán)利,因此當(dāng)事人的起訴被裁定不予受理的,并不能認(rèn)定訴訟時(shí)效不中斷。并且,如果由于義務(wù)人已經(jīng)更名、合并、分立或者更換地址等,而權(quán)利人并不知情且仍以原義務(wù)人為被告進(jìn)行起訴,被法院裁定不予受理的,可以不影響訴訟時(shí)效中斷。因?yàn)闄?quán)利人已經(jīng)積極向義務(wù)人主張權(quán)利,而義務(wù)人的變更導(dǎo)致權(quán)利人不能行使權(quán)利,此過錯(cuò)不在于權(quán)利人,權(quán)利人不應(yīng)該承受此不利益,故只要權(quán)利人向法院起訴,便可引起訴訟時(shí)效中斷。

       另外,一般基層民眾法律意識(shí)不強(qiáng),起訴上級(jí)單位,或自己以為有責(zé)任的單位,不能過于將責(zé)任咎于他們,應(yīng)當(dāng)視為時(shí)效已經(jīng)中斷。法官可以引導(dǎo)一下當(dāng)事人的訴訟方向。

       3.如果起訴不符合第三項(xiàng)條件,說明原告并未明確地向被告主張權(quán)利,因而該權(quán)利的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)視為不中斷。但應(yīng)當(dāng)遵循法律與實(shí)踐結(jié)合的原則,告知訴由的欠缺,由原告補(bǔ)正,如其不能補(bǔ)正,或者起訴沒有具體請(qǐng)求,例如告政府環(huán)保問題,實(shí)際是企業(yè)污染損害后果,則不能產(chǎn)生時(shí)效中斷效果。這里的關(guān)鍵是要限制在“沒有明確、具體的請(qǐng)求”上,如其針對(duì)性不強(qiáng),難于確定具體的當(dāng)事人、訴訟事由、訴訟請(qǐng)求。

       4.對(duì)于第四項(xiàng)條件,如果當(dāng)事人起訴的事項(xiàng)不屬于受訴人民法院管轄的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為權(quán)利人已經(jīng)積極地主張其權(quán)利,其起訴盡管被裁定不予受理,仍然可以認(rèn)為不影響訴訟時(shí)效的中斷。而且,在法院受理當(dāng)事人的起訴后發(fā)現(xiàn)不屬于本院管轄的,應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的法院,因而當(dāng)事人的起訴仍為有效起訴,訴訟時(shí)效的中斷不受影響。因此該相同情況的出現(xiàn),對(duì)訴訟時(shí)效中斷的影響應(yīng)當(dāng)是相同的。

       起訴被裁定駁回對(duì)訴訟時(shí)效中斷的影響,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》的規(guī)定,駁回起訴與不予受理的條件相同,因此其對(duì)訴訟時(shí)效中斷的影響也與不予受理相同。但是兩者仍有一點(diǎn)區(qū)別,即根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,如果法院在受理案件后發(fā)現(xiàn)不屬于本院管轄范圍,應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的法院,不能駁回起訴,因而訴訟時(shí)效也當(dāng)然發(fā)生中斷。

        《訴訟時(shí)效司法解釋》第十二條、第十三條、第十四條、第十五條明確規(guī)定權(quán)利人向有權(quán)機(jī)關(guān)主張權(quán)利均可導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷,給予原告、債權(quán)人以較為寬松的對(duì)待,即讓債權(quán)人有更多的渠道主張權(quán)利,而非局限于仲裁、訴訟等法定的幾種方式。因此,司法解釋稿最終統(tǒng)一認(rèn)識(shí),將各種情形簡(jiǎn)化處理,并對(duì)民事訴訟法第一百零八條規(guī)定不再予以細(xì)分,以免產(chǎn)生過多誤解,也希望法官、律師、法律實(shí)務(wù)工作者多從保護(hù)債權(quán)角度來認(rèn)識(shí)理解。只要起訴后,不論起訴狀是否已經(jīng)送達(dá)義務(wù)人,訴訟時(shí)效均應(yīng)當(dāng)中斷。

       二、金融機(jī)構(gòu)從債務(wù)人賬戶扣收欠款本息是否引起訴訟時(shí)效中斷

       對(duì)于金融機(jī)構(gòu)從債務(wù)人賬戶中扣款是否可以引起訴訟時(shí)效中斷問題,司法實(shí)踐中有兩種意見:一種意見認(rèn)為,如金融機(jī)構(gòu)與借款人事先約定當(dāng)借款人沒有依約還款時(shí),貸款人有權(quán)從借款人的賬戶中直接扣收欠款本息。貸款人根據(jù)約定扣款,即可引起訴訟時(shí)效中斷。如果雙方?jīng)]有約定金融機(jī)構(gòu)有權(quán)扣款,則金融機(jī)構(gòu)的扣款行為構(gòu)成侵權(quán),不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。另一種意見認(rèn)為,不論貸款合同中是否約定貸款人扣款的權(quán)利,金融機(jī)構(gòu)在債權(quán)到期后,都可以從債務(wù)人賬戶中扣款,并產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果。

       以上問題涉及到銀行扣款行為的性質(zhì),只有在界定金融機(jī)構(gòu)扣款行為的性質(zhì)后,才能確定金融機(jī)構(gòu)是否有權(quán)扣劃債務(wù)人的款項(xiàng)?蛻魧⒖铐(xiàng)交付給金融機(jī)構(gòu)后,與金融機(jī)構(gòu)建立存款合同關(guān)系。存款人自由支取存款的權(quán)利是基于存款合同產(chǎn)生的債權(quán),并非基于存款人對(duì)存款的所有權(quán)。由于金錢作為一種特別的種類物,其占有與所有不可分離。

       存款人把款項(xiàng)交給金融機(jī)構(gòu)后,喪失了對(duì)金錢的占有,也就喪失了對(duì)金錢的暫時(shí)控制權(quán),認(rèn)為是失去所有權(quán)的說法不準(zhǔn)確。金融機(jī)構(gòu)實(shí)際是履行代管、經(jīng)營(yíng)行為,存款人取得對(duì)金融機(jī)構(gòu)的特殊債權(quán)——見索即付。因此,金融機(jī)構(gòu)從債務(wù)人賬戶的所謂“扣收欠款本息”的行為,并非真正取走客戶原來的款項(xiàng),而是將客戶對(duì)其負(fù)債與客戶對(duì)其享有的存款債權(quán)相互抵銷。在明確金融機(jī)構(gòu)“扣收欠款”行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上,有必要進(jìn)一步探討金融機(jī)構(gòu)是否有權(quán)抵銷問題。

       在銀行與客戶的存款關(guān)系中,客戶是債權(quán)人,銀行為債務(wù)人,債務(wù)的標(biāo)的為金錢。在客戶與金融機(jī)構(gòu)沒有約定存款期限的情況下,客戶可以隨時(shí)提款,即使是定期存款,客戶也可以隨時(shí)把定期存款轉(zhuǎn)為活期存款。因此,可以視為客戶對(duì)金融債權(quán)為到期債權(quán)。如客戶拖欠金融機(jī)構(gòu)到期債務(wù)的情況下,金融機(jī)構(gòu)可以將其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)與債務(wù)人的存款債權(quán)進(jìn)行抵銷。由于抵銷不以對(duì)方同意為要件,因此,金融機(jī)構(gòu)扣款行為可以直接發(fā)生債務(wù)抵銷的法律效果。金融機(jī)構(gòu)將其債權(quán)與債務(wù)人的存款債權(quán)進(jìn)行抵銷,屬于積極行使債權(quán)行為,可以引起債權(quán)訴訟時(shí)效中斷。

       在訴訟中,金融機(jī)構(gòu)為證明其從債務(wù)人賬戶扣款的行為,往往只是提交金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬傳票底單與原始會(huì)計(jì)憑證予以證實(shí),法院能否根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)的扣款行為,實(shí)踐中不無爭(zhēng)議。有人認(rèn)為,上述證據(jù)都是金融機(jī)構(gòu)單方制作,不具有客觀性,不足以證明金融機(jī)構(gòu)的扣款行為。但筆者認(rèn)為,上述證據(jù)雖然是金融機(jī)構(gòu)單方制作,如無相反證據(jù),應(yīng)作為認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)扣款行為的證據(jù),理由如下:

       1.上述證據(jù)符合金融機(jī)構(gòu)的操作慣例。依照金融機(jī)構(gòu)的結(jié)算操作慣例,金融機(jī)構(gòu)從客戶的賬戶劃扣資金,一般采用一式三聯(lián)的特種轉(zhuǎn)賬借方傳票。一聯(lián)交客戶保存,兩聯(lián)由銀行入賬。轉(zhuǎn)賬完畢后,金融機(jī)構(gòu)會(huì)將資金劃轉(zhuǎn)情況登記在會(huì)計(jì)科目上。如前面分析,銀行從客戶賬戶中扣收欠款本息,無需征得客戶同意,是單方法律行為或按照約定所為。銀行扣收欠款本息過程,沒有第三方參與。因此,法院如要求銀行提供其他證據(jù)證明其扣款行為,無疑脫離了金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)操作的實(shí)際,對(duì)金融機(jī)構(gòu)不公平。

       2.如債務(wù)人認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)提供的證據(jù)不真實(shí),為事后偽造,當(dāng)事人完全可以申請(qǐng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行鑒定,以此否定證據(jù)的效力。而且,金融機(jī)構(gòu)定期向客戶出具對(duì)賬單,全面反映賬戶的資金變化情況。如金融機(jī)構(gòu)沒有實(shí)際劃扣款項(xiàng),債務(wù)人完全可以提交對(duì)賬單否定金融機(jī)構(gòu)的主張。因此,不存在采信金融機(jī)構(gòu)的舉證對(duì)客戶不公平的問題。

       3.我國(guó)金融管理部門及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)及會(huì)計(jì)憑證的管理都有嚴(yán)格的規(guī)定,一般情況下可以排除金融機(jī)構(gòu)事后偽造會(huì)計(jì)憑證的可能性,特別是劃款行為,有客戶記賬憑證可作為對(duì)照,應(yīng)當(dāng)不會(huì)出現(xiàn)相反證明。(作者單位:最高人民法院民二庭 )

        來源:人民法院報(bào)

  • 吳慶寶:訴訟時(shí)效中斷的司法認(rèn)定(下)
    •     三、四大金融資產(chǎn)管理公司以外的債權(quán)人,在全國(guó)性媒體上,或者在債務(wù)人所在地報(bào)紙等媒體上刊登公告,催促債務(wù)人履行債務(wù)是否可以引起訴訟時(shí)效中斷?

         最高人民法院法釋(2001)12號(hào)、法函(2002)3號(hào)等司法解釋先后規(guī)定,四大金融資產(chǎn)管理公司在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或者發(fā)布催收公告,可以作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。但對(duì)其他債權(quán)人以在報(bào)紙上刊登公告的方式催促債務(wù)人履行債務(wù),能否引起訴訟時(shí)效中斷,沒有明確,司法實(shí)踐對(duì)此也有分歧意見。

         否定的觀點(diǎn)認(rèn)為,通過在報(bào)紙上刊登公告的方式向債務(wù)人主張債權(quán),無法保證債權(quán)人的主張可以到達(dá)債務(wù)人,因此,刊登公告的行為不能引起訴訟時(shí)效中斷。而最高人民法院相關(guān)司法解釋專門針對(duì)四大金融資產(chǎn)管理公司作出,不應(yīng)適用于一般債權(quán)人。

         肯定的觀點(diǎn)則認(rèn)為,債權(quán)人通過刊登公告的方式要求債務(wù)人履行債務(wù),表明債權(quán)人在積極行使權(quán)利,并且這種催收方法并無不當(dāng)。最高人民法院關(guān)于四大金融資產(chǎn)管理公司在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或者發(fā)布催收公告可以作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)的司法解釋,肯定了通過報(bào)紙公告催收債務(wù)行為的合法性,對(duì)其他債權(quán)人同樣適用。

         筆者贊同上述肯定的觀點(diǎn)。

         1.債權(quán)人通過在報(bào)紙上刊登公告方式主張債權(quán),表明債權(quán)人并沒有怠于行使其債權(quán)。由于通過報(bào)紙刊登公告的方式主張債權(quán)成本很高,手續(xù)煩瑣,一般情況下,只有債務(wù)人地址變更、下落不明等以至于債權(quán)人無法直接向其主張權(quán)利時(shí),債權(quán)人迫不得已才會(huì)采取這種方式。在債務(wù)人下落不明,債權(quán)人難以向其主張權(quán)利時(shí),還強(qiáng)求債權(quán)人必須以確?梢缘竭_(dá)債務(wù)人的方式主張權(quán)利,對(duì)債權(quán)人顯失公平。

         在民事訴訟中,在當(dāng)事人下落不明,無法送達(dá)訴訟文書的情況下,法院可以公告方式送達(dá)。訴訟中的送達(dá),關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù),無疑非常嚴(yán)格。而債權(quán)人主張權(quán)利的方式,并不對(duì)債務(wù)人的權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,對(duì)權(quán)利人主張權(quán)利的方式也不應(yīng)規(guī)定得比訴訟程序中的送達(dá)更嚴(yán)格。

         2.對(duì)權(quán)利人主張權(quán)利的方式要求過分苛刻,將助長(zhǎng)債務(wù)人逃債的不良風(fēng)氣。目前,我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中誠(chéng)信缺失,債權(quán)人討債難已成為普遍的社會(huì)問題。如對(duì)債權(quán)人主張權(quán)利的方式要求過分苛刻,不僅增加了交易的成本,而且會(huì)變相助長(zhǎng)債務(wù)人想方設(shè)法逃廢債務(wù)的不良風(fēng)氣,不利于維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。我國(guó)訴訟時(shí)效制度的目的在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn),本身是以犧牲公平為代價(jià)追求效率,逃廢債務(wù)行為的泛濫必將時(shí)效制度的效率價(jià)值破壞殆盡。

         3.承認(rèn)公告催收的效力,有利于督促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)和促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信。通過媒體催收債務(wù),將債務(wù)人不誠(chéng)信的賴債行為公之于眾,有利于形成輿論監(jiān)督,督促債務(wù)人履行債務(wù),也有助于社會(huì)誠(chéng)信體系的建立。

         4.否定公告催收債務(wù)作為中斷時(shí)效證據(jù)的做法違背了法律面前人人平等的憲法原則。最高人民法院關(guān)于四大金融資產(chǎn)管理公司在報(bào)紙上刊登具有催收債權(quán)內(nèi)容的公告可以作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)的司法解釋,雖然針對(duì)的是四大金融資產(chǎn)管理公司的催收行為,但司法解釋作為法律淵源,具有普遍適用性。上述司法解釋,認(rèn)可了在報(bào)紙刊登公告的方式可以作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。因此,在其他相同情形中,也應(yīng)作出同樣的判斷。認(rèn)為只有四大金融資產(chǎn)管理公司所刊登催收債權(quán)公告才能作為訴訟時(shí)效中斷的證據(jù),其他情況并不適用的觀點(diǎn),無疑是賦予四大金融資產(chǎn)管理公司法律特權(quán),違背了法律面前人人平等的憲法原則,也與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)主體的法律地位平等的基本要求背道而馳。

         但應(yīng)明確的是,四大資產(chǎn)公司案件僅指擔(dān)保法生效之前的合同行為,擔(dān)保法生效之后的合同行為應(yīng)當(dāng)適用半年除斥期間與二年訴訟時(shí)效的規(guī)定,超過除斥期間或訴訟時(shí)效的,即使公示催告,也不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷或再生的效果,除非擔(dān)保人自愿履行債務(wù)。

         四、債權(quán)人提供郵政部門出具的郵件、電報(bào)收據(jù),以主張其通過郵寄、電報(bào)的方式向債務(wù)人催收債務(wù)問題

         司法實(shí)踐中,經(jīng)常有當(dāng)事人為證明其曾向債務(wù)人主張權(quán)利,提供郵政部門出具的郵寄、電報(bào)收據(jù),主張其通過郵寄、電報(bào)方式向債務(wù)人催收債務(wù),但又無法提供證據(jù)證明債務(wù)人已經(jīng)收到郵件或電報(bào)。該證據(jù)效力如何認(rèn)定,能否作為認(rèn)定時(shí)效中斷的依據(jù),法律沒有明確,實(shí)踐中爭(zhēng)議很大。對(duì)于這個(gè)問題的處理存在四種認(rèn)識(shí):(1)認(rèn)為可以認(rèn)定債權(quán)人向債務(wù)人主張了權(quán)利,引起訴訟時(shí)效的中斷。(2)認(rèn)為債權(quán)人的舉證產(chǎn)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的法律后果,如果債務(wù)人不能舉證證明郵件電報(bào)上沒有催收債務(wù)內(nèi)容,則應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人已向債務(wù)人主張了權(quán)利,引起訴訟時(shí)效中斷;如債務(wù)人舉證證明債權(quán)人的郵件或電報(bào)不存在催收內(nèi)容,則不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律效力。(3)債權(quán)人既沒有舉證證明債務(wù)人收到郵件或電報(bào),也不能舉證證明郵件或電報(bào)內(nèi)容,按照“誰主張,誰舉證”原則,應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人舉證不足,不能作為認(rèn)定時(shí)效中斷的證據(jù)。(4)債權(quán)人向債務(wù)人電報(bào)、信件催收,不等于向保證人催收,因擔(dān)保法規(guī)定,主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷,連帶責(zé)任擔(dān)保的訴訟時(shí)效不中斷,故僅以債權(quán)人的舉證即可證明是否導(dǎo)致對(duì)擔(dān)保人的訴訟時(shí)效的中斷。

         以上問題,既涉及實(shí)體法上對(duì)債權(quán)人主張權(quán)利行為的界定,也涉及到程序法上舉證責(zé)任分配、證據(jù)的證明力。我們贊同第二種觀點(diǎn)。如果將郵局出具的收據(jù)證據(jù)效力絕對(duì)化,違反了證明規(guī)則。從證據(jù)效力的角度分析,郵局出具的收據(jù),并非是證明債權(quán)人的郵寄或電報(bào)內(nèi)容的直接證據(jù),而是間接證據(jù)。這種間接證據(jù)具有推定的證明力。所謂推定的證明力,是指首先承認(rèn)它是真實(shí)的,但同時(shí)允許另外一方提出相反的證據(jù)推翻它。如果另一方向法庭舉出了充足的證據(jù),足以證明真實(shí)的事實(shí)與證據(jù)上的相反,這時(shí)就推翻了這個(gè)證據(jù);如果另一方當(dāng)事人提不出充分的證據(jù),不能否定它的效力,法院就采納它。這種證據(jù)只能產(chǎn)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的后果,只有在對(duì)方不能舉證推翻該證據(jù)的情況下才能由其承擔(dān)舉證不能的法律后果,推定舉證人的主張成立。所以證據(jù)鏈才能證明待證事實(shí)。

         第三種情形不僅對(duì)債權(quán)人要求過于苛刻,同時(shí)也違背了舉證責(zé)任分配中的近距離原則。債權(quán)人通過郵寄或電報(bào)方式向債務(wù)人催收債權(quán),表明債權(quán)人積極主張自己的權(quán)利。在正常情況下,郵件和電報(bào)應(yīng)可以到達(dá)債務(wù)人,即使無法到達(dá)債務(wù)人,責(zé)任也不在于債權(quán)人,不應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)不能到達(dá)的法律后果。而且,從概率判斷,債務(wù)人收到催收郵件或電報(bào)的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于沒有收到郵件或電報(bào)的可能性。

         另外,債權(quán)人將郵件或電報(bào)發(fā)出后,在正常情況下將由債務(wù)人收取,債務(wù)人作為該證據(jù)的持有人,根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則中的近距離原則,也應(yīng)由其對(duì)郵件和電報(bào)的內(nèi)容負(fù)舉證責(zé)任,而不能強(qiáng)求債權(quán)人對(duì)由債務(wù)人持有證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行舉證。

         實(shí)踐中確實(shí)有債務(wù)人地址變更、名稱變更、郵寄不到,郵政部門將郵件退還,并有退件說明的情形,對(duì)此,不能認(rèn)定對(duì)債務(wù)人的催收有效。應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人進(jìn)一步確認(rèn)債務(wù)人、擔(dān)保人地址等信息的基礎(chǔ)上重新催收。

         綜合以上幾方面的理由,如果債權(quán)人提供郵政部門出具的郵寄、電報(bào)收據(jù)以主張其通過郵寄、電報(bào)的方式向債務(wù)人催收債務(wù)的,可以產(chǎn)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移,應(yīng)由對(duì)方舉證證明該郵件或電報(bào)的內(nèi)容并非催收債權(quán)。如果債務(wù)人不能舉證,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果,推定郵件或電報(bào)內(nèi)容為催收債權(quán)。

         實(shí)際上,只要債權(quán)人提供了相關(guān)證據(jù),即應(yīng)認(rèn)定催收有效。而對(duì)連帶保證人的催收,只能是直接催收,不能認(rèn)為向債務(wù)人催收就等于向連帶保證人催收,故債權(quán)人向債務(wù)人的催收不能引起對(duì)連帶保證人催收的訴訟時(shí)效中斷。而一般保證中,保證人處于第二債務(wù)人的地位,向債務(wù)人催收即等于向保證人催收,不因未向保證人直接催收而超過訴訟時(shí)效。

         五、債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)移與債務(wù)加入對(duì)訴訟時(shí)效中斷的影響

         《訴訟時(shí)效司法解釋》第十九條第一款規(guī)定,“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷”。第二款規(guī)定,“債務(wù)承擔(dān)情形下,構(gòu)成原債務(wù)人對(duì)債務(wù)承認(rèn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債務(wù)承擔(dān)意思表示到達(dá)債權(quán)人之日起中斷”。債務(wù)轉(zhuǎn)移與債務(wù)加入均會(huì)對(duì)訴訟時(shí)效中斷產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。主要爭(zhēng)議問題在于訴訟時(shí)效中斷時(shí)間點(diǎn)的確認(rèn)上。

        。ㄒ唬╆P(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)訴訟時(shí)效中斷的影響

         根據(jù)《訴訟時(shí)效司法解釋》第十九條第一款規(guī)定,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知債務(wù)人,并在通知時(shí)導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。該司法解釋稿起草過程中,曾有意見提出,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí),只有明確提出有債權(quán)催討意思表示的,才導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷;亦即如果債權(quán)人僅僅是轉(zhuǎn)讓債權(quán),如果沒有明確催收,那么,訴訟時(shí)效不能中斷,而應(yīng)連續(xù)計(jì)算。在司法解釋稿提交最高法院審判委員會(huì)討論時(shí),大家普遍認(rèn)為不應(yīng)對(duì)債權(quán)人催討債權(quán)的意思表示的表述過于嚴(yán)苛,只要是書面、口頭轉(zhuǎn)讓債權(quán)能夠證明的,應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致債權(quán)催討的訴訟時(shí)效中斷。筆者曾見一案例評(píng)析,認(rèn)為“李某將其對(duì)張某的合同債權(quán)在債務(wù)清償?shù)狡诤筠D(zhuǎn)讓給王某,債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未明確約定催收債務(wù)的意思內(nèi)容,不會(huì)發(fā)生時(shí)效中斷的效果。王某向張某主張債權(quán)的時(shí)效應(yīng)受原債權(quán)時(shí)效約束,即從2004年8月1日起算至2006年7月31日止。王某于2005年9月11日轉(zhuǎn)讓債權(quán)之后的2007年9月3日向法院起訴,已超過訴訟時(shí)效,法院應(yīng)判決駁回王某的起訴”。文中所述觀點(diǎn)不當(dāng)。因?yàn),債?quán)轉(zhuǎn)讓時(shí),債務(wù)人已經(jīng)知道誰是合法的債權(quán)人,應(yīng)當(dāng)明確應(yīng)向誰償還債務(wù),不能因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有催收內(nèi)容,所以該時(shí)效不中斷。而實(shí)踐中,如果把債權(quán)人的意思表示均局限于主動(dòng)性、明確性的意思表達(dá),是對(duì)債權(quán)人過于苛刻的行為,與重在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的立法精神是相悖的。故上述案例的處理應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某的起訴沒有超過訴訟時(shí)效,應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

        。ǘ╆P(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移對(duì)訴訟時(shí)效中斷的影響

         根據(jù)法律規(guī)定,債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù),必須經(jīng)過債權(quán)人同意,應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人、債務(wù)人、新債務(wù)人簽署三方協(xié)議,否則,很難認(rèn)定債務(wù)轉(zhuǎn)移有效成立。因而,該協(xié)議簽署時(shí)間應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷的時(shí)間。實(shí)務(wù)中,也有不少是債務(wù)人與新債務(wù)人簽署協(xié)議后,交給債權(quán)人的;還有新債務(wù)人以自己名義向債權(quán)人明確表示,該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給新債務(wù)人,只要債權(quán)人表示認(rèn)可,或者在約定、合理期限內(nèi)債權(quán)人沒有作出相反意思表示的,該債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)成立并生效。所以,在債務(wù)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)合,關(guān)鍵要看債權(quán)人的態(tài)度,債權(quán)人明確表示同意或者沒有提出反對(duì)意見的,那么,債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。新的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)依照約定或者承諾,向債權(quán)人償還債務(wù),訴訟時(shí)效從債務(wù)明確轉(zhuǎn)讓時(shí)中斷;如果協(xié)議明確約定以債權(quán)人同意為準(zhǔn)的,則從債權(quán)人明確同意時(shí)起訴訟時(shí)效中斷。

         (三)債務(wù)加入對(duì)訴訟時(shí)效中斷的影響

         債務(wù)加入亦稱為債務(wù)承擔(dān),是近年來一種新的債務(wù)承擔(dān)方式,即由第三人協(xié)助債務(wù)人償還債務(wù),或由第三人在一定期間、一定額度內(nèi)承擔(dān)債務(wù)。根據(jù)《訴訟時(shí)效司法解釋》第十九條第二款之規(guī)定,只要該筆債務(wù)原債務(wù)人仍然認(rèn)可,那么,訴訟時(shí)效從債務(wù)承擔(dān)協(xié)議達(dá)成時(shí)中斷。司法實(shí)踐中存在這樣幾種認(rèn)識(shí):一種觀點(diǎn)認(rèn)為第三人向債權(quán)人作出債務(wù)承擔(dān)意思表示的時(shí)間為訴訟時(shí)效中斷點(diǎn);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以債權(quán)人同意的日期為訴訟時(shí)效的中斷點(diǎn)。認(rèn)為債權(quán)人不同意債務(wù)加入的,或者第三人根本未履行的,債務(wù)加入就沒有任何意義,訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。

         當(dāng)然,我們探討的主要范圍應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人同意的情況,以及債務(wù)人承認(rèn)債務(wù)的情況下,如果債務(wù)人不同意或者不承認(rèn)債務(wù),根本就不會(huì)存在債務(wù)加入的情形。不論是債務(wù)人與第三人一起作出承擔(dān)債務(wù)的意思表示,還是第三人單方向債權(quán)人作出愿意承擔(dān)債務(wù)的意思表示,應(yīng)當(dāng)是成立、有效的,才可能發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果,中斷日期應(yīng)當(dāng)以書面作出債務(wù)承擔(dān)意思表示的日期為準(zhǔn)。

         另外,司法解釋起草過程中曾有一種擔(dān)心,即認(rèn)為第三人向債權(quán)人作出債務(wù)承擔(dān)的承諾表示,可能發(fā)生債權(quán)人與第三人串通損害債務(wù)人合法權(quán)益的情形。對(duì)此,我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)澄清這樣一個(gè)問題:同意承擔(dān)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人的關(guān)聯(lián)性企業(yè),或者經(jīng)濟(jì)上往來密切的盟友、業(yè)務(wù)伙伴,或者是有相應(yīng)對(duì)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者,否則,一般來說社會(huì)上隨便一個(gè)公司、企業(yè)是不可能代替別人承擔(dān)債務(wù)的。因而,審查債務(wù)加入實(shí)質(zhì)上的真實(shí)性是必要的,需要由債權(quán)人提出有說服力的證據(jù)加以證明。(作者:最高人民法院民二庭)

      來源:人民法院報(bào)


(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:河北律師:員工辭職是否必須提前三十天通知單位?
下一篇:未成年人交通事故人身?yè)p害賠償案增多
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 公安部原部長(zhǎng)助理鄭少東落馬后曾試...
· 外貿(mào)法律英語講義
· 中英文合同分享
· 河北涉外律師推薦:<如何理解和掌...
· BID FORM投標(biāo)書
· 維爾京群島國(guó)際商務(wù)公司法(離岸公...
· 石家莊各公證處地址聯(lián)系電話
· 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)及各地...
· 54名問題奶粉受害者起訴圣元 索...
· 涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件訴訟指南
· 商務(wù)部外資司關(guān)于下發(fā)《外商投資準(zhǔn)...
· 機(jī)器、機(jī)械器具、電氣設(shè)備及零件;...
· 關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定...
· “美國(guó)和加拿大訴歐盟荷爾蒙牛肉案...
· 論國(guó)際海洋法法庭的管轄權(quán)
· 世界上比較有名的仲裁機(jī)構(gòu)(Arb...
· 涉外商務(wù)律師加快與國(guó)際接軌的專題...
· 外貿(mào)中的“TT”,關(guān)于電匯“TT...
· 裝箱單標(biāo)準(zhǔn)格式(PACKING ...
· 公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù),應(yīng)區(qū)分其法定代...
· 國(guó)際貿(mào)易理論
· 涉外商務(wù)律師加快與國(guó)際接軌的專題...
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師

湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國(guó)第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810