■觀點(diǎn)

  最高人民法院民事審判第四庭庭長、法學(xué)博士劉貴祥不久前做客民商法前沿論壇，談及未經(jīng)行政審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定問題，他認(rèn)為，可采取未生效合同的概念解決此問題：一方面，未經(jīng)行政審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不具有強(qiáng)制履行性，當(dāng)事人不得根據(jù)合同請(qǐng)求另一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)；另一方面，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后，負(fù)有報(bào)批義務(wù)的一方當(dāng)事人應(yīng)積極履行報(bào)批義務(wù)，盡快使合同發(fā)生法律效力，如果怠于履行報(bào)批義務(wù)，給另一方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于中外合資企業(yè)法實(shí)施條例第20條明確規(guī)定的不經(jīng)審批股權(quán)轉(zhuǎn)讓就無效的規(guī)定與合同法及其司法解釋之間的沖突，合同法第四十四條只是規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定需要審批或者登記才生效的，不經(jīng)審批、登記不生效。合同法相對(duì)于作為行政法規(guī)的上述實(shí)施條例而言，是高位階的法律。中外合資企業(yè)法并未明確規(guī)定不審批則無效，實(shí)施條例規(guī)定不審批則無效系對(duì)中外合資企業(yè)法的擴(kuò)張性規(guī)定。因此，要優(yōu)先適用合同法第四十四條的規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓人既然負(fù)有報(bào)批義務(wù)，法院當(dāng)然可以據(jù)此判令其履行這一義務(wù)。但實(shí)踐中到行政部門去報(bào)批的主體是外商投資企業(yè)而不是合同的相對(duì)人，針對(duì)這種情況，在裁判案件中可考慮把外商投資企業(yè)追加為第三人參加訴訟。