裁判要旨
企業(yè)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字在相同或類似商品上使用時(shí)，只要使用合理，沒有造成相關(guān)公眾對(duì)于相關(guān)商品的混淆，不構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
案情
原告四川滕王閣制藥有限公司（簡稱滕王閣公司）與被告四川保寧制藥有限公司（簡稱保寧公司）系同處四川省閬中市的藥品生產(chǎn)企業(yè)�！氨帯鄙虡�(biāo)系由閬中縣中藥材公司飲片加工廠于1985年經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為1648518，核定使用商品為第5類，即原料藥、中藥成藥、各種丸、散、膏、丹、生化藥品、藥酒。該注冊(cè)商標(biāo)為文字商標(biāo)，即“保寧”變形文字，下方為“BAONING”拼音。滕王閣公司2000年4月27日成立后，于當(dāng)年12月28日受讓取得“保寧”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。保寧公司的前身是四川保寧制藥廠，1999年5月6日，保寧公司以“四川保寧制藥有限公司”為企業(yè)名稱向工商行政管理部門申請(qǐng)注冊(cè)登記，1999年5月24日經(jīng)核準(zhǔn)成立，經(jīng)營范圍為原料藥(葡萄糖)、顆粒劑、硬膠囊劑、片劑、散劑、糖漿劑等。保寧公司的注冊(cè)商標(biāo)為和平鴿圖案加“金樂”文字的圖文組合商標(biāo)，其產(chǎn)品外包裝上完整地使用了“四川保寧制藥有限公司”企業(yè)全稱，同時(shí)標(biāo)注了“金樂”圖文組合商標(biāo)。保寧公司的合格證為橢圓形透明塑膠紙，上方為“金樂”圖文組合商標(biāo)加注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)記R，中部為“合格證”，下方為“四川保寧”，貼附于產(chǎn)品外包裝的封口處。滕王閣公司經(jīng)國家藥監(jiān)局批準(zhǔn)的產(chǎn)品種類只有兩種，其2004年至2006年的年產(chǎn)銷量均在60萬元左右。而保寧公司經(jīng)國家藥監(jiān)局批準(zhǔn)的產(chǎn)品種類有38種。2008年，滕王閣公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告保寧公司的企業(yè)名稱侵犯了“保寧”注冊(cè)商標(biāo)在先權(quán)利；判令被告立即停止使用與其在先注冊(cè)商標(biāo)“保寧”相同的企業(yè)名稱。
裁判
四川省南充市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)均是經(jīng)法定程序確認(rèn)的獨(dú)立權(quán)利，分別受商標(biāo)法律法規(guī)和民法通則、企業(yè)名稱登記管理法規(guī)的調(diào)整和保護(hù)。本案中，滕王閣公司依法享有第1648518號(hào)“保寧”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，而保寧公司經(jīng)合法注冊(cè)成立，依法享有企業(yè)名稱權(quán)，享有在不侵犯他人合法權(quán)益基礎(chǔ)上使用企業(yè)名稱進(jìn)行民事活動(dòng)的權(quán)利。閬中在歷史上曾被稱為“保寧府”，“保寧”已成為閬中的代名詞。保寧公司的前身是四川保寧制藥廠，1999年企業(yè)改制后，在保留“保寧”字號(hào)的同時(shí)重新設(shè)立了四川保寧制藥有限公司，將“保寧”文字登記為企業(yè)名稱中的字號(hào)，其在主觀上并無惡意。保寧公司在所有產(chǎn)品外包裝上均整體規(guī)范地使用了其經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱，同時(shí)還使用了本企業(yè)的“金樂”圖文組合商標(biāo)，不存在任何突出使用“保寧”文字的情形，其在合格證下方所標(biāo)注的“四川保寧”文字也已被四川省高級(jí)人民法院(2008)川民終字第19l號(hào)民事判決認(rèn)定為合理使用。沒有證據(jù)表明在保寧公司成立之前，“保寧”商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度。因此，保寧公司將“保寧”作為字號(hào)進(jìn)行企業(yè)名稱登記，不會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為“保寧”商標(biāo)注冊(cè)人與保寧公司具有關(guān)聯(lián)性，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)專用權(quán)人和企業(yè)名稱所有人的混淆和誤認(rèn)，故保寧公司的行為不構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。因此判決駁回滕王閣公司的訴訟請(qǐng)求。
滕王閣公司不服，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。2009年11月20日，四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。
評(píng)析
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定，“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”，屬于給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。商標(biāo)是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志，企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志，字號(hào)是企業(yè)名稱的核心組成部分。字號(hào)與商標(biāo)均屬于識(shí)別性標(biāo)記，但分別受不同的法律法規(guī)調(diào)整，經(jīng)過合法注冊(cè)產(chǎn)生的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和經(jīng)依法核準(zhǔn)登記產(chǎn)生的企業(yè)名稱權(quán)均為合法權(quán)利。判斷保寧公司使用“保寧”作為企業(yè)名稱是否合法使用，是否侵犯滕王閣公司注冊(cè)在先的商標(biāo)專用權(quán)，是本案的關(guān)鍵。
本案中，“保寧”商標(biāo)與“保寧”字號(hào)同時(shí)存在，均受法律保護(hù)。雖然使用在同類商品上，但保寧公司使用“保寧”字號(hào)無主觀惡意。在閬中，“保寧”名稱的由來有其歷史淵源，1999年，該廠改制為有限責(zé)任公司時(shí)保留了“保寧”字號(hào)�？梢�，保寧公司使用“保寧”字號(hào)有其歷史因素，沒有違反誠實(shí)信用的商業(yè)道德。另外，在相同商品上滕王閣公司注冊(cè)商標(biāo)雖先行使用“保寧”標(biāo)識(shí)，但該標(biāo)識(shí)并非由滕王閣公司或在先的閬中縣中藥材公司飲片加工廠臆造，固有顯著性不足。保寧公司字號(hào)雖使用于與滕王閣公司同類商品上，但滕王閣公司所提交證據(jù)均不足以證明保寧公司在其產(chǎn)品外包裝上突出使用“保寧”字號(hào)并足以造成相關(guān)公眾對(duì)二者來源的誤認(rèn)。并且，保寧公司產(chǎn)品外包裝清楚標(biāo)明了本企業(yè)的“金樂”注冊(cè)商標(biāo)，使用字號(hào)時(shí)不僅有“四川保寧制藥”簡稱，還規(guī)范使用了其經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱“四川保寧制藥有限公司”，相關(guān)公眾在銷售、購買產(chǎn)品時(shí)會(huì)清楚認(rèn)識(shí)該產(chǎn)品來源于保寧公司，不會(huì)與滕王閣公司相同或類似產(chǎn)品相混淆。故保寧公司字號(hào)使用不屬于《解釋》第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。因此，一、二審法院依法駁回滕王閣公司的訴訟請(qǐng)求是正確的。
本案案號(hào)：（2008）南中法民初字第29號(hào) （2009）川民終字第155號(hào)
案例編寫人：四川省高級(jí)人民法院 楊麗 周靜
