2010年01月10日 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
彭輝平曾是一名建筑工人。1990年，他離開(kāi)家鄉(xiāng)湖南省桑植縣，遠(yuǎn)赴深圳打工。
他和工友們每天的工作，便是下到直徑1~5米不等的洞里，提著20多公斤的風(fēng)鉆機(jī)，打上10余個(gè)炮眼，隨后填上炸藥。爆破而成的數(shù)十米深的孔洞，會(huì)被灌入混凝土，最終構(gòu)成高樓大廈的堅(jiān)實(shí)地基。
深圳地下多是堅(jiān)硬的花崗巖，風(fēng)鉆機(jī)一開(kāi)動(dòng)，立時(shí)粉塵四散。機(jī)器一開(kāi)就是三四個(gè)小時(shí)，人爬上來(lái)已全身灰白，只能看見(jiàn)兩個(gè)眼珠轉(zhuǎn)動(dòng)。吐口痰，也帶著泥漿。但建筑公司卻沒(méi)有提供任何防護(hù)措施，連口罩也沒(méi)有。
這些遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的農(nóng)民工很少意識(shí)到，塵肺病在侵蝕他們。開(kāi)始感覺(jué)是乏力、呼吸困難，隨著肺逐漸纖維化，接踵而至的是胸痛、咳血、高燒不退、呼吸衰竭，最后一步步走向死亡。
去年11月18日，46歲的彭輝平就這樣死了。
“一名工友倒下了，不知道還有多少工友會(huì)陸續(xù)倒下。為什么維權(quán)這么難？為什么我們農(nóng)民工的生命這樣輕賤？”今年1月5日，患?jí)m肺病的湖南籍農(nóng)民工向杰在“《勞動(dòng)合同法》頒布兩周年研討會(huì)”上痛心說(shuō)道。
從2009年8月起，來(lái)自北大、清華等高校的師生赴深圳和湖南進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)疑患?jí)m肺病的農(nóng)民工們難獲賠償，原因就在于他們?nèi)币患垊趧?dòng)合同。而在他們深入調(diào)查的全國(guó)各地?cái)?shù)十個(gè)建筑工地，農(nóng)民工絕大多數(shù)都沒(méi)有與雇主簽訂勞動(dòng)合同。
塵肺之殤：“沒(méi)簽合同”成一道邁不過(guò)去的坎
2008年，向杰開(kāi)始出現(xiàn)咳嗽、胸悶，去職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)檢查，卻被告知須出示由用工單位開(kāi)具的證明材料，證明患者和用工單位具有勞動(dòng)合同關(guān)系，才能接受職業(yè)病醫(yī)學(xué)診斷。
但他們都沒(méi)有簽勞動(dòng)合同�！白層霉挝恢鲃�(dòng)配合提供材料，太難了！”向杰說(shuō)。有工人拿出當(dāng)年的爆破證，公司說(shuō)“爆破證過(guò)了時(shí)效，不算數(shù)”，有的公司直接跟他們說(shuō)走法律程序。
但在通過(guò)法律維權(quán)的路上，他們走得很艱難。向杰的工友王貞云決定先打勞動(dòng)爭(zhēng)議官司，但在花費(fèi)近兩萬(wàn)元的漫長(zhǎng)程序之后，去年10月21日深圳市中院一審判決王貞云因“證據(jù)不足”而敗訴。
現(xiàn)在，這些農(nóng)民工陷入了一個(gè)怪圈：沒(méi)有簽勞動(dòng)合同，就無(wú)法進(jìn)行職業(yè)病鑒定，就無(wú)法對(duì)包工頭和爆破公司追究責(zé)任；而公司為了逃避責(zé)任，又不會(huì)心甘情愿提供勞動(dòng)證明。
工友們把王貞云的案子看在眼里，心里越來(lái)越?jīng)�。去�?月17日，80余名農(nóng)民工前往深圳市職業(yè)病防治醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)\斷職業(yè)病，但是院方以沒(méi)有勞動(dòng)委托為由，拒絕了他們這個(gè)要求。9月18日早上，工人們看到留在醫(yī)院沒(méi)有結(jié)果，便徒步1個(gè)半小時(shí)，到深圳市政府反映情況。衛(wèi)生局、勞動(dòng)局、公安局的工作人員接待了他們。100多名工人將他們的個(gè)人信息上報(bào)給勞動(dòng)局。
今年1月4日的寒夜中，數(shù)十名患?jí)m肺病工人在深圳市職業(yè)病防治醫(yī)院門(mén)口守候。他們?cè)桓嬷诮衲昴瓿鯐?huì)給他們一個(gè)答復(fù)，但至今沒(méi)有任何結(jié)果。還有更多的患?jí)m肺病工人，在經(jīng)歷了幾個(gè)月的奔波后心力交瘁，拖著病重的身體，踏上了回家的列車(chē)。
“我們大多數(shù)人是家里的主要?jiǎng)趧?dòng)力，如果我們倒下了，整個(gè)家庭就破碎了，將會(huì)面臨無(wú)人贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)孩子的悲慘處境。所以，我們活著不只是為自己一個(gè)人��！”向杰悲聲說(shuō)道。
調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，眾多農(nóng)民工家庭因?yàn)橹尾≈胤地毨�。“他們建造了一個(gè)不屬于自己的繁華都市，然后迅速地被城市冰冷地拋在身后。這就是發(fā)展的代價(jià)？”塵肺病調(diào)查小組成員、北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系研究生孫春霞充滿(mǎn)困惑。
《勞動(dòng)合同法》：為何建筑行業(yè)成為盲點(diǎn)
向杰等人不過(guò)是4000萬(wàn)建筑工人大軍中的一個(gè)小群體。中國(guó)快速的工業(yè)化與城市化，造就了世界上最大規(guī)模的建筑市場(chǎng)和勞動(dòng)力大軍。然而，這一勞動(dòng)者群體卻因?yàn)橐患埡贤娜笔萑肜Ь场?
《勞動(dòng)合同法》即將迎來(lái)兩周年。自該法頒布以來(lái)，勞動(dòng)合同的簽訂率得到顯著提高。
但據(jù)大學(xué)生“建筑工塵肺病調(diào)查小組”調(diào)查，在建筑行業(yè)，層層轉(zhuǎn)包使得勞動(dòng)合同簽訂率非常之低。在深圳受調(diào)查的200多名工人和家屬，與爆破公司、建筑公司簽訂過(guò)勞動(dòng)合同的人數(shù)為零。
針對(duì)深圳塵肺門(mén)事件、以及建筑行業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率的現(xiàn)狀，2009年12月21日，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授沈原等6名分別來(lái)自清華、北大、香港理工大學(xué)、中國(guó)社科院等高校的社會(huì)學(xué)者，聯(lián)名致函人力資源和社會(huì)保障部，呼吁“還建筑工人一份勞動(dòng)合同，給勞動(dòng)者一份尊嚴(yán)”，希望人保部加大對(duì)違規(guī)違法的查處力度，確保建筑公司與工人簽訂勞動(dòng)合同，維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益。
社會(huì)學(xué)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，建筑行業(yè)普遍缺乏勞動(dòng)合同的根源在于目前不規(guī)范的用工體制。沈原等人撰文指出，包工體制是“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主導(dǎo)戰(zhàn)略的伴生產(chǎn)物”。
盡管2005年建設(shè)部《關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見(jiàn)》中提出施工總承包、專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)直接雇用農(nóng)民工，同時(shí)必須簽訂勞動(dòng)合同并辦理工傷、醫(yī)療或綜合等社會(huì)保險(xiǎn)。然而當(dāng)前建筑行業(yè)的大部分農(nóng)民工只是跟著包工頭工作，并不隸屬于任何施工總承包、專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)，這導(dǎo)致了建筑行業(yè)農(nóng)民工的勞動(dòng)合同與社會(huì)保險(xiǎn)基本處于空白狀況。
根據(jù)國(guó)家建設(shè)部門(mén)的相關(guān)法律文件，建設(shè)行政主管部門(mén)應(yīng)依法打擊掛靠和違法分包，禁止“包工頭”承攬分包。但現(xiàn)實(shí)的情況卻表明，包工頭承包工程業(yè)務(wù)依然是建筑行業(yè)普遍存在的“主流現(xiàn)象”。
工人們由包工頭組織進(jìn)行勞動(dòng)，和老板并不相互認(rèn)識(shí)。工程做完之后，老板支付工資給包工頭，工人從包工頭那里領(lǐng)取工資，然后就地解散，有工程再集合起來(lái)一起做。整個(gè)過(guò)程基本上靠口頭來(lái)維持，沒(méi)有任何勞動(dòng)合同。工人與包工頭之間的人情關(guān)系掩蓋了與爆破公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，而老板們也利用這一點(diǎn)規(guī)避法律規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)。
同時(shí)政府相關(guān)部門(mén)，因?yàn)槭栌诒O(jiān)督檢查，導(dǎo)致企業(yè)長(zhǎng)期逃避簽署勞動(dòng)合同。這樣一來(lái)，《勞動(dòng)合同法》被輕易地“忽視”了。
