法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識 | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國際貿(mào)易

知識產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
商法顧問 國際貿(mào)易 | 銀行保險(xiǎn) | 證券期貨 | 公司法律 | 司法鑒定 | 合同糾紛 | 網(wǎng)絡(luò)法律 | 經(jīng)濟(jì)犯罪 | 知識產(chǎn)權(quán) | 債權(quán)債務(wù) | 房地產(chǎn)  
專利權(quán)  
人格商品化的法律保護(hù)模式
作者:石家莊損害賠償律師部編輯   出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時(shí)間:2010/1/6 22:10:00

人格商品化的法律保護(hù)模式
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

  ◇ 祝建軍

  王女士嗓音柔美。2007年9月,深圳某咨詢服務(wù)公司慕名找到王女士,請求她給其自動(dòng)電話服務(wù)系統(tǒng)錄音,從而使客戶根據(jù)這套自動(dòng)電話服務(wù)系統(tǒng)錄音的提示,完成電話服務(wù)操作。雙方達(dá)成協(xié)議并履行合同,深圳某咨詢服務(wù)公司向王女士支付聲音使用費(fèi)1萬元。

  2008年10月,王女士發(fā)現(xiàn)深圳某勞動(dòng)中介公司未經(jīng)許可,利用了其給上述深圳某咨詢服務(wù)公司的錄音制作自己的電話錄音系統(tǒng),只是在提及具體公司服務(wù)名稱時(shí),刪去了王女士所說的“深圳某咨詢服務(wù)公司”,用另外一位女士所說的“深圳某勞動(dòng)中介公司”進(jìn)行替換,其余錄音內(nèi)容均與王女士提供給深圳某咨詢服務(wù)公司的錄音內(nèi)容相同。王女士對此很生氣,認(rèn)為深圳某勞動(dòng)中介公司的行為侵犯了其合法權(quán)益,準(zhǔn)備將該公司起訴至法院以追究其相應(yīng)的民事責(zé)任。

  王女士要想在這場訴訟中獲勝,必須首先確定其何種民事權(quán)利被侵犯,應(yīng)依據(jù)何種法律規(guī)范向被告主張權(quán)利,被告應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。這涉及到選擇維權(quán)模式的問題,學(xué)者們將該類問題稱為人格商品化。在我國目前的民事立法與知識產(chǎn)權(quán)立法背景下,對該問題進(jìn)行研討非常重要,這對于解決類似糾紛具有方法論的意義,且對于澄清學(xué)者們所研討的商品化權(quán)(形象權(quán))問題至關(guān)重要。

  個(gè)性化的人格標(biāo)識商業(yè)化利用所帶來的是經(jīng)濟(jì)利益分配問題,由此產(chǎn)生的糾紛主要是經(jīng)濟(jì)利益糾紛。目前,許多知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者主張采用商品化權(quán)(形象權(quán))制度來解決該問題。但何謂商品化權(quán),又有狹義的商品化權(quán)和廣義的商品化權(quán)之分。狹義的商品化權(quán)說認(rèn)為,商品化權(quán)僅針對的是真實(shí)人物人格標(biāo)識的商品化利用問題,即每個(gè)人對其姓名、肖像、聲音等人格標(biāo)識所享有的排他性權(quán)利。廣義的商品化權(quán)將商品化的對象劃分為兩類:一類為真實(shí)人物的人格標(biāo)識之商品化權(quán);另一類為虛構(gòu)角色的商品化權(quán)。前者是指真實(shí)人物將其姓名、肖像、聲音等人格標(biāo)識用于商業(yè)利用,并禁止他人未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行商業(yè)利用的權(quán)利;后者是指將真實(shí)人物以外的文學(xué)作品角色、卡通角色或臆想角色投入商業(yè)使用,并禁止他人未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行商業(yè)使用的權(quán)利。

  筆者認(rèn)為,一種民事權(quán)利的創(chuàng)設(shè),必須要考慮民事權(quán)利的體系化與邏輯性要求。狹義的商品化權(quán)說認(rèn)為,商品化權(quán)是一種獨(dú)立的民事權(quán)利。該說將主體對人格標(biāo)識商業(yè)化利用所產(chǎn)生的權(quán)益,定性為商品化權(quán),但該概念的界定,只是對人格標(biāo)識商業(yè)化利用的簡單描述,該權(quán)利是人格權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán),沒有這方面的論述。因此,狹義的商品化權(quán)說只是從現(xiàn)象的角度,對人格標(biāo)識的商業(yè)化利用進(jìn)行了描述,其并未深入闡釋該制度如何融入我國現(xiàn)有的民事法律體系和民事權(quán)利體系,因此,欲以如此簡單化地論證人格標(biāo)識商業(yè)化利用的法律規(guī)制,值得商榷。

  廣義的商品化權(quán)說將真實(shí)人物的人格標(biāo)識之商業(yè)化利用,與虛構(gòu)角色的商業(yè)化利用,作為同質(zhì)的調(diào)整對象看待,從而創(chuàng)設(shè)了統(tǒng)一調(diào)整模式的商品化權(quán)的概念。真實(shí)人物的人格標(biāo)識之商業(yè)化利用,與虛構(gòu)角色的商業(yè)化利用,是現(xiàn)代社會發(fā)展所出現(xiàn)的新問題,法律對其的調(diào)整還處于探索階段。一種新的社會現(xiàn)象的出現(xiàn)涉及到法律的調(diào)整問題,一般采用兩種方法:一是創(chuàng)設(shè)一種民事權(quán)利;二是在原有的法律體系內(nèi)解決。無論采用哪種調(diào)整方法,都必須注意現(xiàn)行民事法律體系的邏輯性與體系化,絕不能孤立靜止地分析解決問題。原因很簡單,我國的民法主要是移植大陸法系民法的結(jié)果,講究概念的體系性與邏輯的嚴(yán)密性,在對待一種新的民事權(quán)益時(shí),不可能像英美法系的法官那樣比較隨意地創(chuàng)造出一項(xiàng)新的權(quán)利,大陸法系每一項(xiàng)民事權(quán)利都有其深厚的歷史沉淀,在民事法律體系中都有自己特定的位階,不考慮體系化的創(chuàng)設(shè)權(quán)利,不符合大陸法系體系化的傳統(tǒng)。體系化是實(shí)現(xiàn)法律目標(biāo)和貫徹法律理念最有效的方法,如果要在原有法律體系的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)新的民事權(quán)利,那其必須能融入原有的體系,否則會造成體系的混亂,影響法律體系功能的運(yùn)作。要做到這一點(diǎn),必須要符合以下兩個(gè)要件:一是要保證該新權(quán)利的創(chuàng)建不破壞原有的概念邏輯體系;二是要保證該新權(quán)利與現(xiàn)有的法律體系不相沖突,且新權(quán)利應(yīng)能補(bǔ)足原有體系的價(jià)值漏洞,有其存在的必要。

  筆者以為,在我國現(xiàn)有的民事權(quán)利體系下,沒有必要在立法上創(chuàng)設(shè)商品化權(quán)(形象權(quán))的概念。虛構(gòu)角色的商業(yè)化利用問題,完全可以在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法的體系下獲得圓滿解決。在我國現(xiàn)行的法律制度中,著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等能夠?qū)μ摌?gòu)角色的商業(yè)化利用提供法律保護(hù)。法律對虛構(gòu)角色的商業(yè)化利用,與人格標(biāo)識商業(yè)化利用予以保護(hù)的根據(jù)是不同的:法律對虛構(gòu)角色的商業(yè)化利用進(jìn)行調(diào)整,主要是為了保護(hù)虛構(gòu)角色創(chuàng)造人的經(jīng)濟(jì)利益;而法律對人格標(biāo)識商業(yè)化利用的調(diào)整,則涉及對人格權(quán)人的人格尊嚴(yán)(人格精神利益)的保護(hù),并在此前提下來保護(hù)人格權(quán)人的人格經(jīng)濟(jì)利益。我們應(yīng)注意,此時(shí)人格精神利益處于主導(dǎo)地位,而人格經(jīng)濟(jì)利益處于從屬地位,人格經(jīng)濟(jì)利益依附并體現(xiàn)人格精神利益。因此,對未經(jīng)許可使用他人人格標(biāo)識從事商業(yè)化利用的糾紛,應(yīng)由人格權(quán)法來進(jìn)行調(diào)整。通過以上的論述表明,隨著人類社會發(fā)展所出現(xiàn)的人格標(biāo)識之商業(yè)化利用現(xiàn)象,使得人格權(quán)法對該類現(xiàn)象的調(diào)整出現(xiàn)了明顯的法律漏洞,必須要通過擴(kuò)充人格權(quán)法調(diào)整范圍的方式來填補(bǔ)這種漏洞,即人格權(quán)法不僅要保護(hù)人格精神利益,也應(yīng)保護(hù)人格經(jīng)濟(jì)利益。

  綜上,人格商品化問題,實(shí)際上涉及的是對民事主體人格經(jīng)濟(jì)利益的法律保護(hù)問題,法律對人格商品化的救濟(jì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)對受害人經(jīng)濟(jì)利益的賠償。在我國目前的民事立法及知識產(chǎn)權(quán)立法體系和民事權(quán)利體系架構(gòu)模式下,人格商品化問題應(yīng)由人格權(quán)法來解決,即將來的人格權(quán)法應(yīng)補(bǔ)充規(guī)定對人格經(jīng)濟(jì)利益的法律保護(hù),而不是要?jiǎng)?chuàng)設(shè)所謂商品化權(quán)或形象權(quán)制度。由于我國現(xiàn)行民法立法沒有對人格商品化問題作出專門規(guī)制的條款,法院在裁判具體案件時(shí),可根據(jù)被侵犯的具體人格標(biāo)識(姓名、肖像等)的不同,來適用民法通則規(guī)定的相應(yīng)具體人格權(quán)(肖像權(quán)、姓名權(quán)等)條款,并適用民法通則規(guī)定的公平原則條款來做出裁判。在具體賠償數(shù)額上,要參照受害人人格標(biāo)識許可他人使用的費(fèi)用來計(jì)算。

  從本案例來看,因我國民法通則并未規(guī)定聲音權(quán),故王女士可依我國民法通則所規(guī)定的一般人格權(quán)條款及公平原則條款來主張人格經(jīng)濟(jì)權(quán)益損失,其可以要求被告停止侵權(quán),并按其已經(jīng)許可他人使用其聲音的費(fèi)用來確定賠償數(shù)額。

  (作者單位:廣東省深圳市中級人民法院)

  相關(guān)鏈接

  比較法視角

  各國基于不同的法律文化傳統(tǒng),對人格商品化的法律規(guī)制,選擇了不同的解決問題的路徑。

  1.美國法。美國法對具有個(gè)性特征的人格標(biāo)識(如姓名、肖像、聲音等)的商品化問題,采用公開權(quán)制度進(jìn)行調(diào)整。美國法認(rèn)為,人格標(biāo)識既體現(xiàn)自然人的精神利益又體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益,并據(jù)此分別采用隱私權(quán)制度與公開權(quán)制度來進(jìn)行調(diào)整。美國法中的隱私權(quán)類似于大陸法系中的人格權(quán),故保護(hù)的是自然人精神上的利益(人格精神利益);而公開權(quán)是一種與人格特征標(biāo)識有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán),主要保護(hù)的是一種財(cái)產(chǎn)利益(人格經(jīng)濟(jì)利益)。未經(jīng)許可商業(yè)性使用他人人格標(biāo)識的行為,主要由公開權(quán)制度來進(jìn)行調(diào)整。公開權(quán)可以被轉(zhuǎn)讓、繼承。

  2.英國法。與美國法相比,英國法相對比較保守。英國法對具有個(gè)性特征的人格標(biāo)識之商品化問題,并未形成統(tǒng)一或分立的法權(quán)制度來對之進(jìn)行調(diào)整,盡管有英國學(xué)者大聲呼吁要像美國法那樣要對上述兩類現(xiàn)象創(chuàng)設(shè)法權(quán)調(diào)整模式,但進(jìn)展不大。由于英國法拒絕給予具有個(gè)性特征的人格標(biāo)識之商業(yè)化利用進(jìn)行直接賦權(quán)性保護(hù),故在司法層面上,英國法只在商標(biāo)法、冒充訴訟和版權(quán)法中有限地規(guī)制具有個(gè)性特征之人格標(biāo)識的商業(yè)化利用問題,即只有當(dāng)權(quán)利人將具有個(gè)性特征的人格標(biāo)識選材成為受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體性要素時(shí),其才可依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法來實(shí)現(xiàn)對其人格標(biāo)識之商業(yè)化利用的保護(hù)。

  3.德國法。德國法對具有個(gè)性特征的人格標(biāo)識之商業(yè)化利用,采用人格權(quán)法來進(jìn)行保護(hù)。他人未經(jīng)人格權(quán)人的許可,將其人格標(biāo)識用于商業(yè)化使用,人格權(quán)人可依據(jù)人格權(quán)之經(jīng)濟(jì)利益受到侵害為由,依據(jù)人格權(quán)制度來追究侵權(quán)人的法律責(zé)任,即德國法堅(jiān)持在人格權(quán)內(nèi)解決人格標(biāo)識的商業(yè)化利用問題,人格權(quán)保護(hù)的利益被區(qū)分為人格精神利益與人格經(jīng)濟(jì)利益,不承認(rèn)人格權(quán)可以被轉(zhuǎn)讓、繼承,未經(jīng)人格權(quán)人的許可商業(yè)性使用其人格標(biāo)識,侵犯的是人格權(quán)人的人格經(jīng)濟(jì)利益。

  4.日本法。日本民法理論受美國公開權(quán)制度的影響,于二十世紀(jì)七十年代開始研究該制度,并將其翻譯為商品化權(quán)。但日本的商品化權(quán)所指的范圍很寬,除了真實(shí)人物外,商品化權(quán)的對象還包括角色商品化,角色包括漫畫或動(dòng)畫片中的出場人物等靠視覺表現(xiàn)出來的臆想角色、小說故事中的出場人物等依文字語言表現(xiàn)出來的虛構(gòu)角色。正因?yàn)槿毡久穹ɡ碚摷八痉▽?shí)踐將商品化權(quán)(商業(yè)形象權(quán))的調(diào)整對象區(qū)分并包括真實(shí)人物的商品化權(quán)和虛構(gòu)角色的商品化權(quán),故日本民法理論對商品化權(quán)是人格權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán),存有很大爭議。


(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:淺談著作權(quán)集體管理組織的委托管理行為
下一篇:承租人優(yōu)先購買權(quán)與抵押權(quán)的競合及處理
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 視頻驚曝“摸奶門”職高女生在教室...
· Fields of Intell...
· 醫(yī)療糾紛發(fā)生后,向哪個(gè)法院起訴?...
· 公有領(lǐng)域素材再創(chuàng)造是否受著作權(quán)保...
· 保外就醫(yī)的條件和程序
· 石家莊刑事律師:公安機(jī)關(guān)辦理刑事...
· 外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品制造與銷售行為辨...
· 大同渾源縣城建局長大肆貪污腐敗 ...
· iphone手機(jī)外觀設(shè)計(jì)糾紛案開...
· 用偉人頭像宣傳,有沒有侵犯肖像權(quán)...
· 法律顧問網(wǎng)專利律師簡介
· 律師在線答疑:聚眾斗毆致參加人重...
· 河北律師事務(wù)所:知識產(chǎn)權(quán)訴訟詳解
· 重慶因車禍引發(fā)群體事件 4輛警車...
· 道路交通事故責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
· [工傷賠償]沒有領(lǐng)取工商營業(yè)執(zhí)照...
· 河北石家莊商標(biāo)律師:“卡地亞”通...
· 專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同 Contra...
· 非新產(chǎn)品方法專利侵權(quán)訴訟原告舉證...
· 交通事故傷殘鑒定與損害賠償方略
· 給情人打欠條,分手后遭索債——2...
· 石家莊知識產(chǎn)權(quán)律師咨詢:對百度進(jìn)...
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長沙單曉嵐律師

湖南長沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810