最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)及相關(guān)典型案例的通知
（法發(fā)[2009]47號(hào)）
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院；全國(guó)地方各中級(jí)人民法院，各大單位軍事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)各中級(jí)法院：
近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)輛數(shù)量和駕駛員人數(shù)猛增，無(wú)視交通管理法律法規(guī)，酒后乃至醉酒駕車(chē)的違法犯罪也日益增多，給社會(huì)和廣大人民群眾生命、健康造成了嚴(yán)重危害。據(jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，1998年，全國(guó)共發(fā)生5075起酒后和醉酒駕車(chē)肇事案件，造成2363人死亡；2008年，發(fā)生7518起，死亡3060人；2009年1月至8月，共發(fā)生3206起，造成1302人死亡，其中，酒后駕車(chē)肇事2162起，造成893人死亡；醉酒駕車(chē)肇事1044起，造成409人死亡。醉酒駕車(chē)犯罪呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，危害更加嚴(yán)重，一次致多人死傷的案件屢有發(fā)生。特別是近一段時(shí)期以來(lái)，成都、南京、杭州等地連續(xù)發(fā)生多起重大醉酒駕車(chē)肇事案件，引發(fā)了社會(huì)輿論的廣泛、高度關(guān)注。
為依法嚴(yán)懲醉酒駕車(chē)犯罪，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰功能，有效遏制醉酒駕車(chē)犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命、健康安全，2009年9月8日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，就醉酒駕車(chē)犯罪的法律適用等問(wèn)題提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)，并公布了兩起醉酒駕車(chē)的犯罪典型案例�，F(xiàn)將最高人民法院對(duì)醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)及兩起典型案例印發(fā)給你們，供審理相關(guān)案件時(shí)參照?qǐng)?zhí)行。
中華人民共和國(guó)最高人民法院
二〇〇九年九月十一日
最高人民法院
關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)
為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車(chē)犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車(chē)犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對(duì)醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題作出統(tǒng)一規(guī)范。
一、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車(chē)犯罪
刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知酒后駕車(chē)違法、醉酒駕車(chē)會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車(chē)，特別是在肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類(lèi)醉酒駕車(chē)造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。
2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車(chē)犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車(chē)肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車(chē)肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車(chē)行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車(chē)與其他車(chē)輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車(chē)超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車(chē)相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車(chē)沖撞行駛，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰
根據(jù)刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，醉酒駕車(chē)，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)處以十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。具體決定對(duì)被告人的刑罰時(shí)，要綜合考慮此類(lèi)犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性。一般情況下，醉酒駕車(chē)構(gòu)成本罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車(chē)撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。此外，醉酒狀態(tài)下駕車(chē)，行為人的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱，量刑時(shí)也應(yīng)酌情考慮。
被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車(chē)犯罪案件，依法沒(méi)有適用死刑，而是分別判處無(wú)期徒刑，主要考慮到二被告人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)駕駛車(chē)輛的控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上獲得了被害方的諒解。廣東省高級(jí)人民法院和四州省高級(jí)人民法院的終審裁判對(duì)二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹?BR>
三、統(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮司法審判職能作用
為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車(chē)犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車(chē)對(duì)公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T，今后，對(duì)醉酒駕車(chē)，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見(jiàn)規(guī)定，并參照附發(fā)的典型案例，依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。
為維護(hù)生效裁判的既判力，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，對(duì)于此前已經(jīng)處理過(guò)的將特定情形的醉酒駕車(chē)認(rèn)定為交通肇事罪的案件，應(yīng)維持終審裁判，不再變動(dòng)。
本意見(jiàn)執(zhí)行中有何情況和問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)層報(bào)最高人民法院。
附件：
有關(guān)醉酒駕車(chē)犯罪案例
一、被告人黎景全以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
被告人黎景全，男，漢族，1964年4月30日生于廣東省佛山市，初中文化，佛山市個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)。1981年12月11日因犯搶劫罪、故意傷害罪被判處有期徒刑四年六個(gè)月。2006年9月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。
2006年9月16日18時(shí)50分許，被告人黎景全大量飲酒后，駕駛車(chē)牌號(hào)為粵A1J374的面包車(chē)由南向北行駛至廣東省佛山市南海區(qū)鹽步碧華村新路治安亭附近路段時(shí)，從后面將騎自行車(chē)的被害人李潔霞及其搭乘的兒子陳柏宇撞倒，致陳柏宇經(jīng)傷。撞人后，黎景全繼續(xù)開(kāi)車(chē)前行，撞壞治安亭前的鐵閘及旁邊的柱子，又掉頭由北往南向穗鹽路方向快速行駛，車(chē)輪被卡在路邊花地上。被害人梁錫全（系黎景全的好友）及其他村民上前救助傷者并勸阻黎景全，黎景全加大油門(mén)駕車(chē)沖出花地，碾過(guò)李潔霞后撞倒梁錫全，致李潔霞、梁錫全死亡。黎景全駕車(chē)駛出路面外被治安隊(duì)員及民警抓獲。經(jīng)檢驗(yàn)，黎景全案發(fā)時(shí)血液中檢出乙醇成分，含量為369.9毫克/100毫升。
被告人黎景全在醫(yī)院被約束至酒醒后，對(duì)作案具體過(guò)程無(wú)記憶，當(dāng)?shù)弥约鹤菜蓝恕⒆矀蝗藭r(shí)，十分懊悔。雖然其收入微薄，家庭生活困難，但仍多次表示要積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失。
廣東省佛山市人民檢察院指控被告人黎景全犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，向佛山市中級(jí)人民法院提起公訴。佛山市中級(jí)人民法院于2007年2月7日以（2007）佛刑一初字第1號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人黎景全犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，黎景全提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2008年9月17日以（2007）粵高法刑一終字第131號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，被告人黎景全酒后駕車(chē)撞倒他人后，仍繼續(xù)駕駛，沖撞人群，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，黎景全醉酒駕車(chē)撞人，致二人死亡、一人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于黎景全是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下犯罪，屬間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同；且其歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，依法可不判處死刑。第一審判決、第二審裁定認(rèn)為的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，裁定不核準(zhǔn)被告人黎景全死刑，撤銷(xiāo)廣東省高級(jí)人民法院（2007）粵高法刑一終字第131號(hào)刑事裁定，發(fā)回廣東省高級(jí)人民法院重新審判。
廣東省高級(jí)人民法院重審期間，與佛山市中級(jí)人民法院一同做了大量民事調(diào)解工作。被告人黎景全的親屬傾其所有，籌集15萬(wàn)元賠償給被害方。
廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人黎景全醉酒駕車(chē)撞倒李潔霞所騎自行車(chē)后，尚知道駕駛車(chē)輛掉頭行駛；在車(chē)輪被路邊花地卡住的情況下，知道將車(chē)輛駕駛回路面，說(shuō)明其案發(fā)時(shí)具有辨認(rèn)和控制能力。黎景全撞人后，置被撞人員于不顧，也不顧在車(chē)前對(duì)其進(jìn)行勸阻和救助傷者的眾多村民，仍繼續(xù)駕車(chē)企圖離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，撞向已倒地的李潔霞和救助群眾梁錫全，致二人死亡，說(shuō)明其主觀上對(duì)在場(chǎng)人員傷亡的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意。因此，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。黎景全犯罪的情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。但鑒于黎景全系間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，辨認(rèn)和控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。據(jù)此，于2009年9月8日作出（2007）粵高法刑一終字第131-1號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人黎景全犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
二、被告人孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
被告人孫偉銘，男，漢族，1979年5月9日出生于西藏自治區(qū)，高中文化，成都奔騰電子信息技術(shù)有限公司員工。2008年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
2008年5月，被告人孫偉銘購(gòu)買(mǎi)一輛車(chē)牌號(hào)為川A43K66的別克轎車(chē)。之后，孫偉銘在未取得駕駛證的情況下長(zhǎng)期駕駛該車(chē)，并多次違反交通法規(guī)。同年12月14日中午，孫偉銘與其父母為親屬祝壽，大量飲酒。當(dāng)日17時(shí)許，孫偉銘駕駛其別克轎車(chē)行至四川省成都市成龍路“藍(lán)谷地”路口時(shí)，從后面撞向與其同向行駛的車(chē)牌號(hào)為川A9T332的一輛比亞迪轎車(chē)尾部。肇事后，孫偉銘繼續(xù)駕車(chē)超限速行駛，行至成龍路“卓錦城”路段時(shí)，越過(guò)中心黃色雙實(shí)線，先后與對(duì)面車(chē)道正常行駛的車(chē)牌號(hào)分別為川AUZ872的長(zhǎng)安奔奔轎車(chē)、川AK1769的長(zhǎng)安奧拓轎車(chē)、川AVD241的福特蒙迪歐轎車(chē)、川AMC337的奇瑞QQ轎車(chē)等4輛轎車(chē)相撞，造成車(chē)牌號(hào)為川AUZ872的長(zhǎng)安奔奔轎車(chē)上的張景全、尹國(guó)輝夫婦和金亞民、張成秀夫婦死亡，代玉秀重傷，以及公私財(cái)產(chǎn)損失5萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，孫偉銘駕駛的車(chē)輛碰撞前瞬間的行駛速度為134-138公里/小時(shí)；孫偉銘案發(fā)時(shí)血液中的乙醇含量為135.8毫克/100毫升。案發(fā)后，孫偉銘的親屬賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失11.4萬(wàn)元。
四川省成都市人民檢察院指控被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，向成都市中級(jí)人民法院提起公訴。成都市中級(jí)人民法院于2009年7月22日以（2009）成刑初字第158號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫偉銘提出上訴。
四川省高級(jí)人民法院審理期間，被告人孫偉銘之父孫林表示愿意代為賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，社會(huì)各界人士也積極捐款幫助賠償。經(jīng)法院主持調(diào)解，孫林代表孫偉銘與被害方達(dá)成民事賠償協(xié)議，并在身患重病、家庭經(jīng)濟(jì)并不寬裕的情況下，積極籌款賠償了被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方一定程度的諒解。
四川省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人孫偉銘無(wú)視交通法規(guī)和公共安全，在未取得駕駛證的情況下，長(zhǎng)期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，多次違反交通法規(guī)，且在醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車(chē)超限速行駛，沖撞多輛車(chē)輛，造成數(shù)人傷亡的嚴(yán)重后果，說(shuō)明其主觀上對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。孫偉銘犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。但鑒于孫偉銘是間接故意犯罪，不希望、也不積極追求危害后果發(fā)生，與直接故意駕車(chē)撞擊車(chē)輛、行人的犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，其對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力有所減弱；案發(fā)后，真誠(chéng)悔罪，并通過(guò)親屬積極籌款賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。據(jù)此，四川省高級(jí)人民法院于2009年9月8日作出（2009）川刑終字第690號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
