貨車隨意停路邊

釀成事故責(zé)難逃

    本報訊  江西省南昌市西湖區(qū)人民法院近日審結(jié)一起道路交通事故人身損害賠償糾紛案，隨意停車造成他人受傷的車主被判賠償傷者17萬元。

  　　去年12月26日，老工人趙某騎助力車在南昌市洪城大市場由西往東行駛時，撞上何某停放在路邊的貨車尾部，嚴(yán)重受傷，后住院治療花去醫(yī)療費43萬元。

  　　南昌市公安交管局某大隊認(rèn)定：趙某負(fù)本次事故主要責(zé)任，何某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。

  　　司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論為：趙某的傷殘程度為一級、需完全護(hù)理依賴、顱骨修補費約5萬元。

  　　由于雙方就賠償金額未能達(dá)成協(xié)議，趙某把何某、肇事車主掛靠單位南昌縣交通運輸協(xié)會和中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司告到法院。

  　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告何某未在規(guī)定地點停放車輛，違反了我國道路交通安全法關(guān)于“機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機(jī)動車”的規(guī)定，是本次事故發(fā)生的一個因素，對該次事故所造成的原告趙某的損失應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。原告趙某騎車時未確保安全，是本次事故發(fā)生的主要原因，因此，可以減輕被告何某的賠償責(zé)任。鑒于肇事車投保了交強險，故保險公司應(yīng)在其保險合同限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告何某承擔(dān)。

  　　法院據(jù)此作出判決：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司從交強險限額內(nèi)賠付趙某醫(yī)療費1萬元、殘疾賠償金11萬元；被告何某賠償原告趙某醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費等57萬元的30％，即賠償17萬余元；被告南昌縣交通運輸協(xié)會對被告何某不能支付部分承擔(dān)墊付責(zé)任。

當(dāng)事人說

騎 車 人：亂停車有責(zé)

實際車主：非違規(guī)停車

登記車主：不存在過錯

保險公司：按約定理賠

    騎車人趙某訴稱：2008年12月26日早上，我騎助力自行車在南昌市順外路上班途中，由于被告何某違規(guī)停放贛A51507貨車，造成我剎車來不及，與被告何某停放于南側(cè)路邊的贛A51507中型普通貨車發(fā)生碰撞，造成我受重傷和車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告何某負(fù)事故的次要責(zé)任。故請求判令被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償我12萬元；判令被告何某、交通協(xié)會賠償我醫(yī)藥費434529.05元、輪椅費1180元、鑒定費1100元、殘疾賠償金257320元，共計694129.05元，扣除交強險12萬元部分的30%，即賠償我172238.72元；本案訴訟費由被告承擔(dān)。

  　　實際車主何某辯稱：本案事故發(fā)生是原告的責(zé)任，我不是違規(guī)停車，不存在過錯，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定錯誤。我也不存在賠償責(zé)任，原告的司法鑒定不能采信，鑒定不合時宜，故請求法院依法駁回原告對我的起訴。

  　　登記車主交通協(xié)會辯稱：我方不是本次交通事故的當(dāng)事人，對事故發(fā)生也沒有故意或過失即不存在過錯，故我公司不應(yīng)當(dāng)對事故承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　平安保險江西分公司辯稱：同意被告何某有關(guān)不承擔(dān)本案責(zé)任的答辯意見。事故責(zé)任認(rèn)定書有誤。我公司在本案中并非直接侵權(quán)行為人，我公司根據(jù)保險合同的約定確定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告訴請的費用依據(jù)保險合同規(guī)定的范圍內(nèi)確認(rèn)。鑒定費、訴訟費不屬于我公司的理賠范圍。

連線法官

機(jī)動車違規(guī)停放  留隱患后悔莫及

    就案件涉及到的相關(guān)法律問題，記者采訪了本案的審判長涂克洪。

  　　涂克洪說，機(jī)動車在行進(jìn)過程中發(fā)生交通事故引發(fā)的糾紛，在實踐中比較普遍。對造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。超出部分，屬于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動車由于亂停放引發(fā)交通事故，這種情況相對少見。

  　　涂克洪說，機(jī)動車亂停亂放嚴(yán)重影響了車輛的通行，輕者造成交通擁堵，重者極易引發(fā)車輛碰撞等交通事故。因此，我國《道路交通安全法》第五十六條規(guī)定，機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放，禁止在人行道上停放機(jī)動車，在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。

  　　記者問，在一些城市的街道上經(jīng)常劃著一些車位，機(jī)動車在這些地方停車，怎么看待？

  　　涂克洪說，我國《道路交通安全法》第三十三條規(guī)定，新建、改建、擴(kuò)建的公共建筑、商業(yè)街區(qū)、居住區(qū)、大（中）型建筑等，應(yīng)當(dāng)配建、增建停車場；停車泊位不足的，應(yīng)當(dāng)及時改建或者擴(kuò)建；投入使用的停車場不得擅自停止使用或者改作他用。在城市道路范圍內(nèi)，在不影響行人、車輛通行的情況下，政府有關(guān)部門可以施劃停車泊位。在規(guī)劃好的停車位內(nèi)停車，不算亂停亂放。

  　　涂克洪說，機(jī)動車亂停亂放，留下隱患，一旦發(fā)生交通事故，后悔都來不及。就拿本案來說，受害人趙某撞車受傷是由多個原因造成的。其中被告何某將貨車停放于路邊，留下事故隱患，是造成此次事故的一個原因。受害人趙某騎助力車沒有注意安全，撞上被告停放在路邊的貨車是造成此次事故的另一重要原因。經(jīng)交管局認(rèn)定，趙某負(fù)主要責(zé)任，何某僅負(fù)次要責(zé)任。法院根據(jù)交管局的事故認(rèn)定，判決受害人自行承擔(dān)主要責(zé)任，被告何某承擔(dān)次要責(zé)任。由于事故車輛投保了交強險，故保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付賠償款，不足部分，受害人自行承擔(dān)主要責(zé)任，趙某承擔(dān)次要責(zé)任。趙某為自己隨意停車行為付出沉重代價，法院判決他賠償受害人17萬余元。

新聞鏈接

事故成因查不清 三責(zé)任人共擔(dān)責(zé)

  　　騎自行車的行人與機(jī)動車發(fā)生相撞后受傷致殘，車主、駕車人和保險公司拒絕擔(dān)責(zé)，而交警支隊認(rèn)定事故成因無法查清。今年9月，河南省洛陽市西工區(qū)人民法院對這起特殊的交通事故人身損害賠償案做出判決，保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，承擔(dān)傷殘賠償金等費用49297元，醫(yī)療費1萬元；剩余醫(yī)療費16741.5元由駕車人牛某承擔(dān)，車主孫某負(fù)連帶責(zé)任。

  　　今年1月22日晚，牛某駕駛小型越野車由西向東行駛，遇李某騎自行車由南向北行駛相撞，致使越野車的左前部與自行車后輪接觸，車輛受損，李某受傷。事故發(fā)生后，由于均無法證明當(dāng)事人哪方闖信號燈，2月9日，洛陽市交通警察三大隊做出道路交通事故證明，認(rèn)定該交通事故成因無法查清。

  　　李某經(jīng)診斷為蛛網(wǎng)膜下腦出血，骨骶骨骨折，被送往河科大三附院住院治療，經(jīng)鑒定，傷殘等級為十級，后期治療費用約需2500元。牛某在墊付6000元醫(yī)療費后與李某協(xié)商未果，李某將牛某、車主孫某和車輛交強險投保公司起訴至法院，要求連帶賠償醫(yī)療費等共計81548.5元。

  　　對于這一特殊的交通事故人身傷害賠償案，在沒有責(zé)任認(rèn)定的情況下，如何確定各方責(zé)任？

  　　據(jù)本案承辦法官王春生介紹說，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，屬于交通意外事故。本案中，原、被告雙方均不能舉出對方違反交通法規(guī)的證據(jù)，交警隊出具的交通事故認(rèn)定書也認(rèn)定該交通事故成因無法查清。在我國現(xiàn)行的道路交通安全法中，如機(jī)動車一方不能證明非機(jī)動車人有過錯，在機(jī)動車與非機(jī)動車及行人發(fā)生道路交通事故后的責(zé)任認(rèn)定適用的是無過錯責(zé)任原則。除非機(jī)動車方有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，才能減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。本案中雙方責(zé)任無法認(rèn)定，機(jī)動車方無證據(jù)證明可以能減輕自己的責(zé)任，故牛某承擔(dān)本案全部賠償責(zé)任，被告孫某作為車主，對被告牛某承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此，本案車輛投保的保險公司要按照法律規(guī)定在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

  　　判決后，雙方均未提起上訴。

背景知識

車輛停放應(yīng)遵守哪些規(guī)定

  　　根據(jù)我國《道路交通安全法實施條例》的規(guī)定，車輛停放，必須在停車場或準(zhǔn)許停放車輛的地點，依次停放。不準(zhǔn)在車行道、人行道和其他妨礙交通的地點任意停放。機(jī)動車停放時，須關(guān)閉電路，拉緊手制動器，鎖好車門。

  　　車輛在停車場以外的其他地點臨時停車，必須遵守下列規(guī)定：

  　�。ㄒ唬┌错樞蟹较蚩康缆酚疫呁Ａ�，駕駛員不準(zhǔn)離開車輛，妨礙交通時須迅速駛離；

  　�。ǘ�）車輛沒有停穩(wěn)前，不準(zhǔn)開車門和上下人，開車門時不準(zhǔn)妨礙其他車輛和行人通行；

  　�。ㄈ�）在設(shè)有人行道護(hù)欄（綠籬）的路段、人行橫道、施工地段（施工車輛除外）、障礙物對面，不準(zhǔn)停車；

  　�。ㄋ模┙徊媛房�、鐵路道口、彎路、窄路、橋梁、陡坡、隧道以及距離上述地點二十米以內(nèi)的路段，不準(zhǔn)停車；

  　�。ㄎ澹┕�共汽車站、電車站、急救站、加油站、消防栓或消防隊（站）門前以及距離上述地點三十米以內(nèi)的路段，除使用上述設(shè)施的車輛外，其他車輛不準(zhǔn)停車；

  　�。�六）大型公共汽車、電車除特殊情況外，不準(zhǔn)在站點以外的地點停車；

  　　（七）機(jī)動車在夜間或遇風(fēng)、雨、雪、霧天時，須開示寬燈、尾燈。

新聞觀察

掛靠車輛出事

誰來承擔(dān)責(zé)任

  　　掛靠經(jīng)營的車輛發(fā)生交通事故，誰來承擔(dān)責(zé)任？是由名為掛靠人的實際車主擔(dān)責(zé)，還是由被掛靠單位即登記車主來承擔(dān)責(zé)任？

  　　所謂掛靠，是指個人出資購買的車輛登記到某單位，比如有營運資格的運輸公司或客運站，從事運輸，車輛所有權(quán)為車主個人所有。

  　　一位長期審理交通事故損害賠償案件的法官告訴記者，在司法實踐中，實際車主肇事，自然應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而被掛靠單位作為登記車主，承擔(dān)賠償責(zé)任則要區(qū)分不同情況：

  　　一、如果掛靠人以所掛靠單位的名義經(jīng)營，被掛靠單位收取掛靠人的管理費，享有掛靠車輛的運行利益并能支配車輛營運，其負(fù)有對車輛營運的監(jiān)督管理義務(wù)，被掛靠單位應(yīng)當(dāng)在肇事直接侵權(quán)人不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

  　　二、如果掛靠人不需以掛靠單位的名義經(jīng)營，被掛靠單位僅收取管理費承認(rèn)車輛的掛靠關(guān)系而不支配車輛的營運，但不盡安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理義務(wù)，存在一定過錯，應(yīng)在安全監(jiān)督管理的職責(zé)下對能夠防止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可以向肇事直接侵權(quán)人追償。

  　　三、如果被掛靠單位同意出資購買人將車輛登記掛靠在其名義之下，并沒有收取任何費用，購買車輛的實際出資人（掛靠人）獨自對車輛享有占有、使用、收益和處分權(quán)，作為登記車主的被掛靠單位不是車輛的所有人，既不能從車輛運行中獲得任何利益，也不能支配車輛的行駛和營運，因而對掛靠登記在其名下的車輛沒有法律意義上的監(jiān)督管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法規(guī)鏈接

    《中華人民共和國民法通則》

  　　第一百零六條  公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

  　　公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

  　　沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

  　　第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。

  　　第一百三十一條 受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

  　　《中華人民共和國保險法》

  　　第六十五條　保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

  　　責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。

  　　責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)�，保險人不得向被保險人賠償保險金。

  　　責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。

  　　第六十六條　責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。

  　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

  　　第二條　受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

  　　適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

  　　第十七條　受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

  　　受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

  　　受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。