皮革廠偷排污水

檢察院提起訴訟

    本報(bào)訊  皮革廠偷排污水，檢察院提起環(huán)境公益訴訟。近日，廣東省廣州市海事法院對(duì)這起水域污染損害賠償糾紛案作出一審判決，被告被判立即停止違法排放污水等一切破壞水域環(huán)境的行為，賠償環(huán)境污染損失和費(fèi)用共62500元，由原告受償后上交國(guó)庫(kù)。

  　　2008年7月13日，廣州市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)番禺大隊(duì)接到群眾投訴反映，位于東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導(dǎo)涌交警中隊(duì)第九分隊(duì)北面的排水口處發(fā)現(xiàn)大量的紅色廢水。經(jīng)排查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)污染源為番禺區(qū)東涌東泰皮革染整廠。

  　　東泰廠經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)、加工皮革和毛皮，染整、硝制，由盧某個(gè)人經(jīng)營(yíng)，其雇用何某為東泰廠廠長(zhǎng)，工廠的運(yùn)作由何某全權(quán)處理。

  　　何某在接受廣州市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)番禺大隊(duì)、番禺區(qū)環(huán)保局的詢問(wèn)時(shí)確認(rèn)，2008年7月13日在番禺區(qū)東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導(dǎo)涌交警中隊(duì)第九分隊(duì)北面的排水口處發(fā)現(xiàn)的大量紅色廢水是東泰廠排放的，是污水處理工盧某通過(guò)在廢水池抽水管的變換閥門(mén)上設(shè)置了藍(lán)色塑膠管道，通過(guò)該管道進(jìn)行偷排。

  　　盧某在詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)，總共偷排五次，共偷排了55噸未經(jīng)凈化處理的污水。

  　　受原告番禺區(qū)人民檢察院的委托，番禺區(qū)環(huán)境科學(xué)研究所對(duì)東泰廠廢水偷排造成水體污染的環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評(píng)估，出具了《量化分析報(bào)告》。報(bào)告認(rèn)為，東泰廠廢水偷排造成的環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失包括直接損失27500元，其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)損失16500元，環(huán)境生態(tài)損失11000元；間接損失35000元，其中水生態(tài)系統(tǒng)被損害時(shí)影響其他生產(chǎn)和消費(fèi)系統(tǒng)所造成的經(jīng)濟(jì)損失22000元，環(huán)保部門(mén)、水利部門(mén)、農(nóng)業(yè)部門(mén)等為應(yīng)對(duì)本次污染危害采取措施產(chǎn)生的防御費(fèi)用13000元。

  　　法院審理認(rèn)為，東泰廠的污水處理工盧某私自增設(shè)管道，將未經(jīng)處理的污水直接偷排到市政管道，致使水域遭受污染。東泰廠在管理上存在疏忽，盧某是東泰廠的業(yè)主，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)廣州市番禺區(qū)環(huán)境科學(xué)研究所的《量化分析報(bào)告》，東泰廠違法排放污水已經(jīng)嚴(yán)重危害了東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導(dǎo)涌水質(zhì)。被告未舉證證明其行為與水質(zhì)的污染之間沒(méi)有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，認(rèn)定東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導(dǎo)涌水質(zhì)污染與被告的違規(guī)排放污水行為之間存在因果關(guān)系，被告應(yīng)對(duì)其違規(guī)排污行為造成的環(huán)境損害承擔(dān)民事責(zé)任。

當(dāng)事人說(shuō)

原告：污水未經(jīng)凈化排放

被告：個(gè)人行為造成污染

    原告訴稱(chēng)：2005年1月，被告盧某在其承租的廣州市番禺區(qū)東涌鎮(zhèn)勵(lì)業(yè)路9號(hào)，經(jīng)工商登記后獨(dú)資開(kāi)設(shè)東泰廠，從事皮革生產(chǎn)染整業(yè)務(wù)，主要對(duì)客戶提供的羔羊皮、兔皮、黃狼皮等動(dòng)物皮進(jìn)行染色加工成熟皮。生產(chǎn)工藝包括復(fù)浸、脫脂、浸酸、漂洗、染色等環(huán)節(jié)。生產(chǎn)過(guò)程中使用鉻粉、紅釩鉀、高錳酸鉀、純堿、染料等化學(xué)物質(zhì)。2008年1月至7月期間，東泰廠采用污水處理設(shè)施的抽水管變換閥門(mén)的方法，先后5次將55噸未經(jīng)凈化處理的污水通過(guò)塑膠管直接排入工業(yè)區(qū)下水道后流入番禺區(qū)東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導(dǎo)涌。由于污水沒(méi)有經(jīng)過(guò)凈化處理，導(dǎo)致排放的污水中CODcr、色度、重金屬含量均嚴(yán)重超標(biāo)，嚴(yán)重污染排水口附近河道地表水和周?chē)�環(huán)境生態(tài)。經(jīng)過(guò)廣州市番禺區(qū)環(huán)境科學(xué)研究所進(jìn)行環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失量化分析，東泰廠排放污水造成的經(jīng)濟(jì)損失為62500元。請(qǐng)求法院判令被告：1.立即停止違法排放污水等一切破壞水域環(huán)境的行為；2.承擔(dān)將未經(jīng)處理的污水直接排入廣州市番禺區(qū)東涌鎮(zhèn)官坦村蝦導(dǎo)涌造成的環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)62500元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

  　　被告辯稱(chēng)：對(duì)廣州市番禺區(qū)人民檢察院作為原告提起本案訴訟沒(méi)有異議。我廠在2005年經(jīng)過(guò)環(huán)保方面的評(píng)估、認(rèn)證和相關(guān)部門(mén)審批后才設(shè)立，污水經(jīng)過(guò)污水處理池處理后才排出，整個(gè)流程有專(zhuān)人管理。在2008年期間，我廠的污水處理設(shè)施有一個(gè)閥門(mén)，導(dǎo)致部分污水未經(jīng)處理排放到市政渠道，造成水域污染，這是盧某的個(gè)人行為，我廠應(yīng)承擔(dān)管理不善的責(zé)任。

連線法官

環(huán)境損害評(píng)估制度須盡快完善

  　　就本案的有關(guān)法律問(wèn)題，記者采訪了本案主審法官、廣州海事法院審判員張科雄。

  　　記者：本案屬于水域污染損害賠償糾紛，根據(jù)法律規(guī)定如何確立法院管轄？人民法院在審查時(shí)如何確定原告的訴訟主體資格？

  　　張科雄：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于海事審判工作發(fā)展的若干意見(jiàn)》明確“適時(shí)調(diào)整海事法院的案件管轄范圍，有關(guān)陸源污染海域及通�？珊剿�域案件應(yīng)當(dāng)由海事法院管轄”。本案屬于陸源污染水域損害賠償糾紛，因該水域?qū)儆谕ê？珊剿�域，�?yīng)屬?gòu)V州海事法院專(zhuān)屬管轄。

  　　本案是檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起的水域污染損害賠償公益訴訟。我國(guó)水法及民法通則均明文規(guī)定，國(guó)家所有的水資源不容許任何單位或個(gè)人的違法行為加以濫用或破壞，水資源被濫用或破壞，國(guó)家有權(quán)通過(guò)司法程序向違法行為人要求賠償，彌補(bǔ)水資源遭受的損害。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟�！睆姆ɡ砩现v，刑事訴訟中的附帶民事訴訟與一般的民事訴訟并沒(méi)有本質(zhì)上的不同。這一規(guī)定表明由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公益訴訟的可行性。

  　　記者：對(duì)于環(huán)境公益訴訟，其中一個(gè)難點(diǎn)是侵權(quán)事實(shí)的確認(rèn)，法院是如何進(jìn)行認(rèn)定的？在審理中，法院又如何確認(rèn)原被告之間的舉證責(zé)任分配？

  　　張科雄：環(huán)境侵權(quán)行為屬于特殊侵權(quán)行為，適用舉證責(zé)任倒置原則。根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

  　　本案中，原告提供了環(huán)保局的詢問(wèn)筆錄等證據(jù)證明被告實(shí)施了違規(guī)排放污水的行為，并提供了廣州市番禺區(qū)環(huán)境科學(xué)研究所對(duì)水體污染的環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評(píng)估，出具了量化分析報(bào)告，證明被告的行為污染了蝦導(dǎo)涌河涌水質(zhì)，而被告未舉證證明其行為與蝦導(dǎo)涌河涌水質(zhì)的污染之間沒(méi)有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，認(rèn)定蝦導(dǎo)涌河涌水質(zhì)污染與被告的違規(guī)排放污水行為之間存在因果關(guān)系。

  　　記者：對(duì)于污染造成的損失，法院如何進(jìn)行量化評(píng)價(jià)？目前是否還存在什么難題？

  　　張科雄：水污染損害的評(píng)價(jià)是一個(gè)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，必須借助專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定。陸源污染海域水域所致?lián)p害包括但不限于水體損害、天然漁業(yè)資源損害、旅游資源損害、水產(chǎn)養(yǎng)殖損害、其他生物資源損害、人體損害、精神損害等等。目前，對(duì)有些損害還難以評(píng)估，有些損害已經(jīng)有部分評(píng)估機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行評(píng)估。國(guó)家環(huán)境監(jiān)測(cè)中心等有關(guān)部門(mén)能夠?qū)λ�環(huán)境損害、海洋環(huán)境損害、漁業(yè)資源損失等進(jìn)行評(píng)估，為我們審理此類(lèi)案件提供了相應(yīng)的依據(jù)，法院通常根據(jù)這些專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的量化分析報(bào)告來(lái)作為損失認(rèn)定的依據(jù)。

  　　目前，我國(guó)的環(huán)境損害評(píng)估制度仍存在許多問(wèn)題，值得我們重視。首先，尚有部分種類(lèi)的損失沒(méi)有相應(yīng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估方法，亟待補(bǔ)充；其次，對(duì)于能夠評(píng)估的項(xiàng)目，目前仍缺乏統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，比如，對(duì)于水體損害，實(shí)踐中有量化分析法、稀釋恢復(fù)水質(zhì)法等20多種不同方法；再次，評(píng)估機(jī)構(gòu)的中立性和客觀性存在不足，比如，漁業(yè)損失、養(yǎng)殖損失可委托漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測(cè)站進(jìn)行評(píng)估，但是該部門(mén)與通常作為原告的海洋漁業(yè)部門(mén)存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，有時(shí)難以令人信服。

  　　隨著對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視，此類(lèi)案件的增多，我們認(rèn)為，有必要在全國(guó)范圍內(nèi)完善環(huán)境損害評(píng)估制度。

  　　記者：廣州海事法院受理該類(lèi)案件的情況如何？是否有針對(duì)這類(lèi)公益訴訟的有關(guān)審判措施？

  　　張科雄：截至目前，我院受理了兩宗由檢察機(jī)關(guān)提起的水域污染損害賠償公益訴訟。此外，我院已經(jīng)受理了大量由海洋漁業(yè)管理部門(mén)提起的海域污染損害賠償訴訟，這類(lèi)訴訟也屬于公益訴訟。

  　　對(duì)于此類(lèi)公益訴訟案件，我們認(rèn)為應(yīng)按照我國(guó)民事訴訟法和海事訴訟特別程序法進(jìn)行審理，但同時(shí)注意兼顧其特殊性。首先，更加側(cè)重保護(hù)被告與國(guó)家機(jī)關(guān)之間在訴訟中的平等地位。其次，我們對(duì)此類(lèi)案件都組成合議庭，采用普通程序進(jìn)行審理。再次，對(duì)于訴訟費(fèi)用繳納、財(cái)產(chǎn)保全、法律文書(shū)的制作等問(wèn)題，存在著與一般民事訴訟略有不同之處，我們相應(yīng)地做了規(guī)范。

名詞解釋

環(huán)境公益訴訟

  　　公益訴訟一般是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個(gè)人，根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律、法規(guī)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益或不特定的他人利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究其法律責(zé)任的活動(dòng)。

  　　環(huán)境公益訴訟是指社會(huì)成員，包括公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依據(jù)法律的特別規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害，針對(duì)有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)而向法院提起訴訟的制度。實(shí)踐證明，這項(xiàng)制度對(duì)于保護(hù)公共環(huán)境和公民環(huán)境權(quán)益起到了非常重要的作用。

新聞?dòng)^察

環(huán)境遭受污染

誰(shuí)來(lái)提起訴訟

  　　溫室氣體、水源污染、冰川融化——因環(huán)境污染引發(fā)一系列惡果已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，如何還子孫后代一個(gè)碧水藍(lán)天，如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展是擺在我們面前的一個(gè)難題。

  　　環(huán)境遭受污染，誰(shuí)來(lái)提起訴訟？

  　　環(huán)境公益訴訟是一種不錯(cuò)的選擇，然而無(wú)論是法理上或司法實(shí)務(wù)中，環(huán)境公益訴訟仍然存在許多障礙和爭(zhēng)議。

  　　環(huán)境公益訴訟的原告主體資格問(wèn)題頗具爭(zhēng)議。由于自然資源或公共環(huán)境遭到破壞時(shí)，受害者往往不具有特定性。如本案中東泰皮革染整廠的偷排污水行為沒(méi)有特定的受害者，侵害的是公共水域環(huán)境，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于原告的主體資格要求，原告必須與本案有直接的利害關(guān)系，由于沒(méi)有直接的污染受害者，無(wú)從以原告身份對(duì)被告提起民事訴訟。

  　　著名環(huán)保法專(zhuān)家、中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境法分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)博士生導(dǎo)師曹明德教授告訴記者：“目前，人民檢察院代表國(guó)家提起環(huán)境公益訴訟是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ罁?jù)《人民檢察院組織法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)又負(fù)有保護(hù)國(guó)家利益、集體利益和社會(huì)公共利益的職責(zé)，因此人民檢察院有權(quán)代表國(guó)家向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟以捍衛(wèi)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和保護(hù)自然資源和環(huán)境�！�

  　　據(jù)曹明德教授介紹，環(huán)境公益訴訟在我國(guó)取得了積極進(jìn)展，貴州省貴陽(yáng)市、云南省昆明市、江蘇省無(wú)錫市等均設(shè)立了環(huán)境保護(hù)法庭或?qū)徟型�，昆明市還在公安局內(nèi)設(shè)立了環(huán)境公安分局，這些嘗試均取得了較好的社會(huì)效果，達(dá)到了抑制污染、保護(hù)環(huán)境和自然資源、追究污染者法律責(zé)任的客觀效果，保護(hù)了公眾的環(huán)境利益和國(guó)家財(cái)產(chǎn)。從法院審理的案件類(lèi)型來(lái)看，涵蓋了民事訴訟案、行政訴訟和刑事訴訟。從原告類(lèi)型來(lái)看，也是五花八門(mén)，人民檢察院、行政管理機(jī)關(guān)還有環(huán)境保護(hù)社團(tuán)等等。司法審判中存在的主要問(wèn)題仍然是原告的主體資格問(wèn)題，環(huán)保社團(tuán)作為原告提起公益訴訟則面臨著絕大多數(shù)人民法院對(duì)其不予受理的窘境。

  　　對(duì)于檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家起訴，理論界也是褒貶不一。

  　　曹明德教授認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這不是很好的選擇。他說(shuō)，檢察院主要職能是國(guó)家公訴和法律監(jiān)督，其人力、物力均有限。在環(huán)境公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)既作為原告又享有審判監(jiān)督的權(quán)力，一旦敗訴，檢察院作為原告可以上訴，作為審判監(jiān)督者也可依法提起抗訴，既是運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，會(huì)使訴辯雙方失衡，導(dǎo)致判決不確定性。

  　　“我認(rèn)為民事訴訟法必須盡快修改，改革關(guān)鍵是在環(huán)境公益訴訟方面放松對(duì)原告的主體資格條件，允許環(huán)保社團(tuán)作為環(huán)境公益訴訟的原告提起訴訟以保護(hù)公共環(huán)境利益和國(guó)家自然資源和環(huán)境�！辈苊鞯卤硎�。

  　　記者了解到，目前，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為國(guó)家環(huán)�？偩窒聦俚囊粋�(gè)事業(yè)單位編制的環(huán)保社團(tuán)，作為原告提起訴訟的案件目前已有70余件，包括環(huán)境公益民事、行政和刑事訴訟等類(lèi)型，效果不錯(cuò)。

  　　環(huán)境保護(hù)司法化在世界范圍內(nèi)非常普遍，多數(shù)國(guó)家設(shè)立了環(huán)境法庭，也有國(guó)家或州設(shè)立了環(huán)境最高法院，如新西蘭南新威爾士州設(shè)立了環(huán)境最高法院，印度設(shè)立了環(huán)境最高法院，菲律賓也有環(huán)境最高法院，另外一些國(guó)家則在現(xiàn)行的法院系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立了環(huán)境法庭或?qū)徟型ァ?

  　　對(duì)此，曹明德教授建議，應(yīng)在全國(guó)法院四級(jí)系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立環(huán)境法庭，由專(zhuān)業(yè)化的審判人員審理環(huán)境案件可以提高案件的審判質(zhì)量。

法規(guī)鏈接

    《中華人民共和國(guó)民法通則》

  　　第七十三條 國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有。

  　　國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞。

  　　第一百二十四條 違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

  　　第一百三十四條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：

  　　(一)停止侵害；

  　　(二)排除妨礙；

  　　(三)消除危險(xiǎn)；

  　　(四)返還財(cái)產(chǎn)；

  　　(五)恢復(fù)原狀；

  　　(六)修理、重作、更換；

  　　(七)賠償損失；

  　　(八)支付違約金；

  　　(九)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；

  　　(十)賠禮道歉。

  　　以上承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

  　　人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。

  　　《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》

  　　第四十一條 造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。

  　　賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)處理；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的�？梢韵蛉嗣穹ㄔ浩鹪V。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。

  　　完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。

  　　《中華人民共和國(guó)水污染防治法》

  　　第八十五條　因水污染受到損害的當(dāng)事人，有權(quán)要求排污方排除危害和賠償損失。

  　　由于不可抗力造成水污染損害的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任；法律另有規(guī)定的除外。

  　　水污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。水污染損害是由受害人重大過(guò)失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。

  　　水污染損害是由第三人造成的，排污方承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。