原告李先生為清華博士生。據(jù)其訴稱(chēng)，2008年4月30日，和被告姜先生約定：委托被告在三十日內(nèi)為原告辦理工作安排事宜，成功后自愿支付被告勞務(wù)咨詢(xún)費(fèi)14萬(wàn)元，并事先支付了2萬(wàn)元定金，約定事成后再支付剩下的12萬(wàn)；若被告未將工作安排辦妥，則退回全部定金。但三十日后，被告并未幫原告找到合適的工作，曾分兩次返還定金共計(jì)6500元。故李先生請(qǐng)求被告返還剩余定金13500元，并承諾額外支付被告1000元費(fèi)用。庭審中，李先生提交了《授權(quán)委托書(shū)》和雙方簽字的《承諾書(shū)》。

　　被告姜先生則辯稱(chēng)，已經(jīng)為原告的委托事宜作了大量的準(zhǔn)備工作，但因2008年5.12大地震，全國(guó)上下都忙于抗震救災(zāi)，各單位基本停止了工作調(diào)動(dòng)，李先生曾口頭同意可以適當(dāng)延長(zhǎng)找工作時(shí)間。且按經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，李委托事宜也無(wú)法在三十日內(nèi)辦妥，因此《承諾書(shū)》中約定的三十日應(yīng)屬無(wú)效。此外，自己為委托事宜花費(fèi)了大量的時(shí)間、精力和金錢(qián)，將保留要求原告賠償相應(yīng)損失的權(quán)利。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在《承諾書(shū)》中就委托事項(xiàng)、辦理期限以及報(bào)酬事項(xiàng)都作了明確一致的約定，構(gòu)成委托合同關(guān)系。鑒于蔣某已經(jīng)退還定金6500元，且李先生自愿支付姜先生費(fèi)用1000元，法院判令姜先生償還李先生定金12500元。